Arbitrase internasional sering dipuji karena efisiensinya, fleksibilitas, dan otonomi partai. Namun, Keuntungan ini hanya direalisasikan melalui manajemen kasus yang efektif, yang mengatur perjalanan prosedural dari Konstitusi Pengadilan ke Rendering Penghargaan Final.
Manajemen kasus dalam arbitrase internasional mengacu pada penataan dan pengawasan proses arbitrase yang disengaja untuk memastikan efisiensi, keadilan, dan prediktabilitas. Arbitrase sering dipilih daripada litigasi untuk kecepatan dan efektivitas biaya, tetapi keuntungan ini dapat dirusak jika proses tidak dikelola secara aktif. Survei berulang kali menunjukkan bahwa biaya dan keterlambatan tetap menjadi sumber ketidakpuasan pengguna terbesar dalam arbitrase.[1] Oleh karena itu manajemen kasus yang efektif sangat penting untuk melindungi keuntungan komparatif arbitrase dan kredibilitasnya sebagai alternatif untuk litigasi.
Dalam catatan ini, Kami mengeksplorasi peran arbiter, nasihat, dan pengaruh aturan dan institusi arbitrase, dan alat praktis yang mendukung manajemen kasus yang berhasil dalam arbitrase internasional. Menggambar pada komentar terbaru dan instrumen hukum lunak, termasuk Pedoman Praktik Arbitrase Internasional Ciarb tentang Mengelola Arbitrase dan Perintah Prosedural ("Pedoman CIArb”) dan Teknik ICC untuk mengendalikan waktu dan biaya dalam arbitrase, Analisis ini juga mempertimbangkan alat yang disarankan seperti metode visualisasi[2] dan meningkatkan penggunaan konferensi teknologi dan manajemen kasus.
Mengapa fleksibilitas manajemen kasus penting dalam arbitrase internasional
Sebagian besar aturan arbitrase dan undang -undang nasional menekankan fleksibilitas. Mereka jarang menentukan secara rinci bagaimana proses harus terungkap, tetapi sebaliknya mengakui hal itu - kecuali para pihak sepakat sebaliknya - arbiter menikmati keleluasaan luas untuk membentuk prosedur pada keadaan kasus tersebut. Kebijaksanaan ini tidak terbatas: Pengadilan harus selalu memastikan bahwa kedua belah pihak diperlakukan secara adil dan memiliki kesempatan untuk menyajikan kasus mereka. Pada waktu bersamaan, Arbiter harus tetap memperhatikan ketentuan wajib dari hukum yang berlaku dan memastikan kepatuhan yang ketat dengan mereka.
Dalam melaksanakan kebijaksanaan ini, Arbiter diharapkan menimbang berbagai faktor: perjanjian arbitrase, Aturan dan Hukum yang berlaku (termasuk keputusan hukum dan penyebab hukum), kompleksitas sengketa, praktik industri, kebutuhan spesifik para pihak, tradisi hukum mereka, jumlah perselisihan yang dipertaruhkan, dan perjanjian prosedural apa pun yang sudah tercapai. Prosedur yang dipilih tidak hanya adil tetapi juga efisien, hemat biaya, dan konsisten dengan proses hukum.[3]
Bagaimana Pengadilan Arbitrase Membentuk Manajemen Kasus
Pengadilan Arbitrase memainkan peran sentral, Dimulai dengan Konferensi Manajemen Kasus Pertama (“CMC”), di mana aturan prosedural dan kalender prosedural biasanya ditetapkan. Pesanan Prosedural (“Pos”), Meskipun bukan keputusan tentang jasa, adalah instruksi mengikat yang proses struktur itu. PO1 biasanya menetapkan tenggat waktu, aturan komunikasi, kerahasiaan, teknologi, dan format dokumen. Pesanan dapat membahas produksi dokumen, pencabangan dua, atau logistik pendengaran. Makin, Pengadilan didorong untuk mengadopsi gaya manajerial proaktif, mencerminkan preferensi pengguna untuk arbiter dengan keterampilan organisasi dan kepemimpinan yang kuat.[4]
Peran penasihat dalam mengelola prosedur arbitrase
Penasihat memainkan peran proaktif dalam membentuk prosedur dengan menegosiasikan adil (dan realistis) garis waktu, Meningkatkan kekhawatiran di konferensi manajemen kasus (seperti ketersediaan saksi atau kebutuhan terjemahan), dan memastikan bahwa perintah prosedural selaras dengan strategi klien mereka.
Penasihat yang efektif akrab dengan standar internasional, seperti Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional, dan menggunakan permintaan produksi dokumen secara strategis - memastikan mereka tidak terlalu luas atau terlalu sempit. Mempersiapkan kesaksian saksi dan ahli yang jelas dan terfokus sangat penting untuk advokasi persuasif. Penasihat hukum juga harus berhati -hati dalam melestarikan catatan prosedural untuk potensi pembatalan atau tantangan penegakan hukum, memastikan bahwa setiap keberatan atau penyimpangan prosedural didokumentasikan dengan benar.
Aturan dan Lembaga Arbitrase: Kerangka kerja untuk manajemen kasus
Aturan arbitrase (mis., orang -orang ICC, LCIA, SIAC, HKIAC, ICSID, dan uncitral) Berikan kerangka prosedural untuk arbitrase. Mereka menguraikan bagaimana proses dimulai, Bagaimana Pengadilan terbentuk, dan bagaimana audiensi dilakukan. Tidak seperti aturan pengadilan yang kaku, Aturan arbitrase sengaja fleksibel, memungkinkan otonomi partai dan kebijaksanaan pengadilan. Aturan modern memberikan arbiter kekuatan luas untuk mengelola kasus ini, termasuk wewenang untuk memutuskan masalah prosedural yang tidak secara tegas dicakup oleh aturan, mengeluarkan jadwal dan pesanan prosedural, Batasi atau Izin Bukti, dan sanksi taktik dilatory.
Semua aturan utama menekankan kesetaraan para pihak dan hak untuk didengar. Ini bertindak sebagai perlindungan, Membutuhkan arbiter untuk menyeimbangkan efisiensi dengan keadilan untuk menghindari pembatalan atau non-penegakan penghargaan.
Lembaga arbitrase memberikan dukungan administratif dan prosedural yang kritis: mengelola komunikasi, biaya arbiter, Memberikan platform yang aman untuk pertukaran dokumen dan pendengaran virtual; memastikan kepatuhan terhadap aturan kelembagaan dan keadilan prosedural; mengawasi jadwal dan memantau penundaan, mengkonfirmasi janji temu, menangani konflik kepentingan, Memutuskan tantangan arbiter; dan mendorong atau mengamanatkan konferensi manajemen kasus dan prosedur yang dipercepat.
Alat Prosedur Penting untuk Arbitrase yang Efisien
Merancang jadwal prosedural yang efektif dalam arbitrase
Jadwal prosedural adalah jadwal yang ditetapkan oleh Pengadilan, Seringkali setelah berkonsultasi dengan para pihak di atau tepat setelah konferensi manajemen kasus pertama. Itu menetapkan urutan dan tenggat waktu untuk pengiriman tertulis, Pengajuan Bukti, dan audiensi. Pihak dapat mengomentari atau menegosiasikan jadwal sebelum Pengadilan mengeluarkan final, Versi Binding. Tenggat waktu khas yang termasuk dalam jadwal prosedural termasuk pengajuan pernyataan klaim dan pertahanan, Dokumen Permintaan dan Tanggapan Produksi, Pertukaran pernyataan saksi dan ahli, Konferensi Audiensi dan Prosedural, brief pasca-pendengaran dan garis waktu untuk penghargaan akhir. Menurut Pedoman CIArb, Tenggat waktu yang ditetapkan harus dicapai dan realistis. Mereka harus mempertimbangkan perjanjian arbitrase, termasuk aturan arbitrase dan/atau keputusan hukum.[5]
Menggunakan perintah prosedural untuk merampingkan arbitrase
Perintah Prosedural adalah alat utama Pengadilan untuk mengelola arbitrase secara efisien. Mereka bukan keputusan tentang jasa tetapi mengikat arahan yang menetapkan kerangka kerja untuk kasus ini. Menurut Pedoman CIArb, Pesanan yang dibuat dengan baik harus jelas, bernomor, tertanda, dan memungkinkan penyesuaian saat kasus berkembang.[6]
Masalah khas yang dibahas dalam perintah prosedural meliputi:
- Jadwal untuk pembelaan, bukti, laporan ahli, produksi dokumen, dan audiensi.
- Protokol komunikasi (Layanan melalui email, Menyalin semua pihak, Tenggat waktu).
- Produksi Dokumen aturan, termasuk E-Disclosure dan Redfern atau jadwal buritan.
- Bahasa, terjemahan, dan kerahasiaan persyaratan.
- Saksi dan Bukti Ahli: waktu, format, dan konsekuensi dari non -attendance.
- Logistik pendengaran: jadwal, Urutan presentasi, transkripsi, dan interpretasi.
Penting, Perintah prosedural juga harus memperingatkan konsekuensi untuk ketidakpatuhan, mulai dari biaya, sanksi dan pengecualian bukti untuk kesimpulan yang merugikan. Itu Pedoman Ciarb menekankan bahwa pengadilan harus memberikan peringatan yang jelas sebelum menjatuhkan sanksi, memastikan proporsionalitas dan keadilan.[7]
Perintah prosedural yang dirancang dengan baik memberikan struktur dan prediktabilitas sambil menjaga fleksibilitas yang membedakan arbitrase dari litigasi. Mereka, karena itu, alat yang sangat relevan untuk manajemen proses arbitrase yang efisien.
Ketentuan Referensi ICC: Menyusun arbitrase ICC
Dalam arbitrase ICC, itu Kerangka acuan (Tor) adalah dokumen wajib yang membingkai perselisihan pada tahap awal. Direkrut bersama oleh para pihak dan pengadilan, dan disetujui oleh Pengadilan ICC, Tor menetapkan klaim dan bantuan partai -partai, masalah yang harus ditentukan, Hukum dan Aturan yang berlaku, tempat duduk, dan terkadang jadwal sementara. Mereka harus diselesaikan di dalam 30 hari -hari file case sedang dikirim, dan setelah ditandatangani, mereka memicu (teoretis) batas waktu enam bulan untuk penghargaan.[8]
Fungsi utama TOR adalah untuk mencegah “Creep Creep”Dengan mengkristalisasi masalah dalam perselisihan. Tidak ada klaim baru yang dapat diperkenalkan setelahnya tanpa persetujuan pengadilan,[9] yang hanya diberikan jika Pengadilan menganggapnya sesuai dengan tahap proses. Ini memastikan keadilan, transparansi, dan efisiensi sejalan dengan latihan ICC.
Praktis, Tor lebih dari sekadar formalitas: Ini adalah kesempatan bagi pihak untuk mengklarifikasi posisi, Rekam reservasi, dan mengatasi masalah prosedural seperti bahasa, jadwal, atau kekuatan arbiter. Untuk pengadilan, Ini menyediakan alat awal untuk menetapkan harapan dan membangun konsensus. Tors yang disusun dengan baik tidak hanya memandu arbitrase tetapi juga melindungi keberlakuan penghargaan akhirnya. Mereka adalah fitur unik dari aturan ICC (Meskipun mereka telah dimasukkan ke dalam aturan pusat regional yang lebih baru, seperti Aturan OAC). Sebagian besar aturan arbitrase lainnya tidak berisi persyaratan untuk TOR. Sebagai gantinya, Mereka biasanya mengandalkan pengadilan untuk mengeluarkan perintah prosedural pertama atau jadwal prosedural setelah berkonsultasi dengan para pihak di konferensi manajemen kasus. Ini melayani beberapa fungsi yang sama dengan Tor (menetapkan harapan prosedural dan perjanjian perekaman), tetapi mereka lebih fleksibel dan kurang formal.
Memaksimalkan Konferensi Manajemen Kasus untuk Efisiensi
Konferensi Manajemen Kasus Pertama kadang -kadang diberhentikan sebagai formalitas prosedural, tetapi dalam kenyataan, Ini adalah salah satu peluang terpenting untuk mengatur nada arbitrase. Ini adalah pertemuan terstruktur pertama antara pengadilan dan partai -partai, dan memungkinkan prosedur untuk disesuaikan dengan kasing daripada default ke “BoilerplateSolusi yang sering meningkatkan waktu dan biaya.[10] Praktik Terbaik adalah untuk Pengadilan (atau pesta) untuk mengedarkan rancangan dokumen prosedural dan agenda sebelumnya, Mendorong pengintaian antar nasihat sehingga hanya masalah luar biasa yang diperdebatkan di CMC.[11] Ini tidak hanya meningkatkan efisiensi tetapi juga membantu menjembatani perbedaan di seluruh tradisi hukum, bahasa, dan gaya advokasi. Pihak idealnya harus dipersiapkan dengan serangkaian proposal yang terkonsolidasi, Meninggalkan CMC untuk menyelesaikan sejumlah kecil hal yang terdefinisi dengan baik.[12]
Alat yang dapat diadopsi pada atau setelah CMC termasuk pengiriman frontloading, batas halaman, Produksi Dokumen Awal, Kalender prosedural alternatif (sebagai contoh, jadwal yang berbeda tergantung pada apakah bifurkasi diberikan), penunjukan awal para ahli, “kaplan"Bukaan,[13] dan CMC midstream untuk menjaga case di jalur. Pengadilan juga harus meninjau kembali prosedur saat kasus berlangsung, menjadwalkan CMC tambahan setelah pertukaran pengiriman pertama atau produksi dokumen untuk memastikan prosesnya tetap sesuai dengan tujuan.
Mengelola Produksi Dokumen dalam Arbitrase Internasional
Produksi dokumen dalam arbitrase internasional adalah fitur umum lainnya dari sebagian besar proses arbitrase (tetapi tidak selalu wajib). Seperti yang kami jelaskan sebelumnya (Lihat Produksi Dokumen di Arbitrase Internasional), Karena banyak keputusan arbitrase bertumpu pada bukti dokumenter daripada kesaksian lisan, Kemampuan untuk memaksa lawan untuk menghasilkan dokumen yang relevan dapat membuat atau memecah kasus.[14]
Tidak seperti penemuan luas di yurisdiksi hukum umum, Produksi dokumen dalam arbitrase lebih terbatas. Itu Aturan IBA tentang pengambilan bukti banyak digunakan sebagai tolok ukur: Permintaan harus relevan dan material, disesuaikan dengan sempit, dan bukan duplikat. Suatu pihak harus menentukan dokumen, Alasan mereka dibutuhkan, dan bagaimana mereka berhubungan dengan masalah tersebut. Pihak lawan bisa keberatan (mis., dengan alasan kerahasiaan, Hak istimewa, atau permintaan terlalu luas), dan pengadilan harus memutuskan.
Untuk mengelola biaya dan risiko, Pihak dan Pengadilan dapat menyetujui batas di muka (seperti topi pada jumlah permintaan), mengintegrasikan produksi ke dalam pertukaran pembelaan (Untuk menghindari fase terpisah), atau bahkan mengecualikan produksi dokumen kecuali dalam kasus luar biasa. Kertas putih dan latihan terbaru mendesak "lebih sedikit lebih banyak”Filsafat - Memotong Pengungkapan berlebihan tanpa merusak keadilan.[15]
Bifurkasi dan pengurutan
Pengadilan dapat membagi dua proses untuk mengatasi masalah diskrit (seperti yurisdiksi, kewajiban, atau kuantum) secara bertahap. Ini dapat menghemat waktu dan biaya jika resolusi awal masalah tertentu dimungkinkan, dan merupakan alat strategis untuk memfokuskan proses.
Namun, Sementara bifurkasi sering diusulkan sebagai perangkat penghematan biaya, Dalam praktiknya ia membawa risiko yang signifikan. Seperti yang dicatat sebelumnya (Lihat Kasus Perpecahan Proses Arbitrase), Bifurkasi dapat meningkatkan waktu dan biaya ketika masalah pendahuluan tidak dispositif, karena audiensi terpisah, Bukti berulang, dan persiapan duplikasi sering terjadi.[16] Bahkan, Arbiter mungkin berjuang untuk secara bersih menguraikan masalah pendahuluan dari jasa - banyak pertanyaan yurisdiksi atau pertanggungjawaban secara inheren terkait dengan elemen faktual atau hukum dari sengketa utama. Ada juga masalah persepsi: Jika Pengadilan yang sama menguasai First di yurisdiksi, kemudian hasilkan ke jasa, Pertanyaan mungkin muncul tentang objektivitas.[17]
Untuk alasan-alasan ini, Pihak dan Pengadilan harus hati -hati menimbang pro dan kontra bifurkasi di setiap kasus. Mungkin tepat di mana masalah pendahuluan benar -benar dispositif, Tapi dalam keadaan lain, itu dapat menyebabkan duplikasi dan penundaan. Oleh karena itu, evaluasi spesifik kasus yang bijaksana sangat penting. Arbiter tentu harus waspada bahwa permintaan untuk bifurkasi kadang -kadang dapat digunakan oleh pihak sebagai taktik untuk menunda atau menghalangi arbitrase. Sebelum memutuskan untuk bercabang dua, Pengadilan harus hati -hati mempertimbangkan keadaan spesifik dari kasus ini, termasuk:
(1) apakah masalah secara signifikan berbeda atau secara substansial sama untuk fase;
(2) Apakah bukti tumpang tindih atau dapat dipisahkan dengan jelas;
(3) apakah bifurkasi akan meningkatkan biaya melalui beberapa fase atau menguranginya;
(4) apakah itu akan mempercepat atau menunda persidangan;
(5) apakah itu berisiko prasangka atau keuntungan yang tidak adil atau sebaliknya menguntungkan kedua belah pihak secara setara; dan
(6) faktor -faktor lain yang relevan.[18]
Peran teknologi dalam manajemen kasus arbitrase modern
Teknologi semakin integral dengan arbitrase modern, memfasilitasi audiensi virtual, pengajuan elektronik, dan manajemen dokumen yang efisien. Penggunaannya meningkatkan transparansi, kecepatan, dan efektivitas biaya, dan telah menjadi penting di era pasca-Pandemi. Aplikasi utama termasuk audiensi virtual (via Zoom atau Microsoft Teams), Produksi dokumen elektronik dikelola melalui jadwal redfern atau buritan, E-Discovery dan Ruang Data Aman, dan platform manajemen kasus online. Alat-alat ini membuat proses lintas batas lebih mudah diakses dan terjangkau.
Itu Protokol Ciarb pada pengungkapan e Memberikan panduan yang berguna untuk menyesuaikan pengungkapan elektronik terhadap kebutuhan kasus tertentu. Ini mendorong diskusi awal tentang ruang lingkup pengungkapan, Proporsionalitas dalam penggunaan istilah pencarian dan penjaga, dan kesepakatan tentang format produksi (seperti file asli, PDFS, atau metadata). Protokol Ciarb pada pengungkapan-e menekankan efisiensi sambil melindungi keadilan, dengan tujuan untuk mencegah “Ekspedisi Memancing”Dan mengontrol biaya dalam perselisihan yang semakin berat data.
Proposal baru-baru ini dalam praktik arbitrase adalah apa yang disebut pendekatan divisualisasikan pengadilan (“Remeh”), Di mana arbiter menyajikan ringkasan visual case menggunakan jadwal, Pohon Keputusan, dan grafik kode warna. Demonstrasi dan visual adalah, tentu saja, Sudah banyak digunakan dalam arbitrase internasional, baik dalam kiriman tertulis maupun di audiensi, untuk menyederhanakan fakta dan argumen yang kompleks. "RemehMetode melangkah lebih jauh: Ini tidak hanya menunjukkan bahwa pengadilan telah dengan cermat meninjau pengajuan para pihak tetapi juga secara teori merampingkan argumen dan mengurangi duplikasi. Dengan menangani akar penyebab inefisiensi - ketakutan partai bahwa kasus mereka tidak akan sepenuhnya dipahami - “Remeh”Menawarkan inovasi potensial dalam manajemen kasus yang melengkapi alat yang lebih tradisional seperti jadwal dan pesanan prosedural.[19]
Teknik ICC untuk mengendalikan waktu dan biaya dalam arbitrase
Teknik ICC untuk mengendalikan waktu dan biaya dalam arbitrase (2018) memberikan daftar periksa yang komprehensif 88 Rekomendasi praktis yang mencakup setiap tahap arbitrase - dari penyusunan klausul arbitrase hingga rendering penghargaan. (Sebenarnya, namun, Langkah yang paling mendasar adalah mempertahankan Penasihat arbitrase yang berpengalaman dan hemat biaya.) Teknik -teknik ini secara tegas dirujuk dalam Lampiran IV dari aturan ICC. Mereka dirancang untuk mengoperasionalkan tugas Pengadilan dan Pihak berdasarkan artikel 22(1) untuk melakukan proses dengan cara yang cepat dan hemat biaya.[20]
Langkah -langkah utama yang diusulkan oleh gugus tugas ICC termasuk:
- Pada awalnya: menggunakan sederhana, Klausa arbitrase yang jelas untuk menghindari pertempuran yurisdiksi, Mempertimbangkan arbiter tunggal yang sesuai, dan memastikan arbiter memiliki ketersediaan dan keterampilan manajemen kasus yang kuat.
- Pengaturan Prosedur Awal: Konferensi Manajemen Kasus Konvensi Segera setelah Ketentuan Referensi, dengan klien yang terlibat aktif untuk membuat keputusan manfaat biaya (mis., membatasi brief, permintaan dokumen, atau bukti saksi).
- Selama arbitrase: Mengadopsi jadwal yang pendek dan realistis, membatasi jumlah dan panjang pengiriman, Menggunakan Jadwal Redfern untuk mengelola produksi dokumen, Membatasi saksi yang tidak perlu dan bukti ahli, dan mendorong pengajuan elektronik di atas kertas.
- Fase pendengaran dan penghargaan: meminimalkan panjang pendengaran, menggunakan konferensi video, mengadopsi "jam caturTeknik untuk mengalokasikan waktu secara adil, dan memperbaiki tanggal cut-off untuk bukti. Pengadilan juga didorong untuk mengantisipasi waktu penulisan penghargaan dan perilaku dilatory sanksi melalui pesanan biaya.
Akhirnya, Teknik ICC fleksibel, tidak preskriptif. Efektivitas mereka tergantung pada apakah pengadilan dan nasihat merangkul mereka dengan itikad baik, Menyesuaikan proses dengan kompleksitas dan nilai sengketa. Dengan menanamkan praktik -praktik ini lebih awal - terutama melalui Konferensi Manajemen Kasus Pertama - arbitrasi dapat disederhanakan tanpa merusak keadilan.
Praktik terbaik untuk manajemen kasus dalam arbitrase internasional
Manajemen kasus yang efektif adalah tulang punggung arbitrase internasional yang sukses. Dengan memanfaatkan jadwal prosedural, pesanan, Kerangka acuan, Konferensi Manajemen Kasus, dan teknologi modern, Pengadilan dan Penasihat dapat memastikan bahwa prosesnya efisien, adil, dan dapat diprediksi. Kerangka kerja fleksibel yang disediakan oleh aturan arbitrase dan dukungan lembaga arbitrase lebih lanjut memberdayakan pihak dan pengadilan untuk menyesuaikan prosedur dengan kebutuhan setiap perselisihan. Penguasaan alat dan prinsip ini sangat penting bagi para praktisi dan akademisi yang ingin menavigasi kompleksitas arbitrase internasional.
[1] putih & Kasus & Universitas Queen Mary London, 2025 Survei Arbitrase Internasional: Jalan ke depan (2025); Lihat juga R. Bodenheimer, Pendekatan Visualised Tribunal: Meningkatkan Proses dengan Pendahuluan Kasus Divisualisasikan, dalam Maxi Scherer (ed.), Jurnal Arbitrase Internasional (Agustus 2024), hlm. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, Pendekatan Visualised Tribunal: Meningkatkan Proses dengan Pendahuluan Kasus Divisualisasikan, dalam Maxi Scherer (ed.), Jurnal Arbitrase Internasional (Agustus 2024), hlm. 461–486.
[3] Ciarb mengelola arbitrase dan perintah prosedural 2015, Artikel 1 - Prinsip Umum. Pedoman Praktik Arbitrase Internasional Ciarb tentang Mengelola Arbitrasi dan Perintah Prosedural adalah pedoman praktik yang diterbitkan oleh Chartered Institute of Arbitrator. Ini menawarkan kerangka kerja terstruktur dan komentar tentang praktik terbaik untuk arbiter dalam mengatur proses, mengeluarkan perintah prosedural, dan menerapkan sanksi untuk ketidakpatuhan. Ini sangat berguna karena menyaring standar prosedural yang diterima secara luas dan protokol e-pengungkapan menjadi alat praktis untuk pengadilan dan praktisi yang berjuang untuk efisiensi dan keadilan.
[4] R. Bodenheimer, Pendekatan Visualised Tribunal: Meningkatkan Proses dengan Pendahuluan Kasus Divisualisasikan, dalam Maxi Scherer (ed.), Jurnal Arbitrase Internasional (Agustus 2024), hlm. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar tentang artikel 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar tentang artikel 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar tentang artikel 3.2.
[8] 2021 Aturan ICC, Artikel 23(2).
[9] 2021 Aturan ICC, Artikel 23(4).
[10] D. Schramm dan J.. Bank, Bab 13: Konferensi manajemen kasus dan pertemuan awal, dalam C. Lotfi dan a. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitrase Internasional dalam Praktek (3 April 2025), hlm. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar tentang artikel 2.
[12] D. Schramm dan J.. Bank, Bab 13: Konferensi manajemen kasus dan pertemuan awal, dalam C. Lotfi dan a. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitrase Internasional dalam Praktek (3 April 2025), hlm. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, Konferensi Arbitrase Internasional Mauritius 2014, hlm. 9-10; Lihat juga D. Schramm dan J.. Bank, Bab 13: Konferensi manajemen kasus dan pertemuan awal, dalam C. Lotfi dan a. Zielińska-eisen (Eds.), Arbitrase Internasional dalam Praktek (3 April 2025), hal. 160.
[14] Hukum Aceris, Produksi Dokumen di Arbitrase Internasional, 19 Maret 2023.
[15] Asosiasi Arbitrase Swiss, "Taming the Beast" sebuah whitepaper tentang produksi dokumen, 12 September 2025.
[16] Hukum Aceris, Kasus Perpecahan Proses Arbitrase, 17 September 2023.
[17] Hukum Aceris, Kasus Perpecahan Proses Arbitrase, 17 September 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentar tentang artikel 2, untuk. 11.
[19] R. Bodenheimer, Pendekatan Visualised Tribunal: Meningkatkan Proses dengan Pendahuluan Kasus Divisualisasikan, dalam Maxi Scherer (ed.), Jurnal Arbitrase Internasional (Agustus 2024), hlm. 471-485.
[20] 2021 Aturan ICC, Artikel 22(1): “Majelis arbitrase dan para pihak akan melakukan segala upaya untuk melakukan arbitrase dengan cara yang cepat dan hemat biaya, dengan memperhatikan kompleksitas dan nilai pertikaian.”