Arbitrasi, sebagai mekanisme penyelesaian sengketa alternatif, telah mendapat penerimaan luas karena fleksibilitasnya, efisiensi, dan kemampuan untuk menyediakan metode yang disederhanakan untuk menyelesaikan perselisihan. Manajemen waktu sangat penting untuk efisiensi arbitrase, karena perselisihan yang berkepanjangan dapat mengakibatkan biaya yang lebih tinggi dan mengurangi keuntungannya. Pertanyaan apakah tenggat waktu tetap dalam perjanjian arbitrase harus dimasukkan masih menjadi bahan diskusi dan bergantung pada berbagai faktor.
Batas Waktu yang Fleksibel dan Tetap dalam Perjanjian Arbitrase
Batas waktu tetap dalam perjanjian arbitrase mewakili jangka waktu yang telah ditentukan di mana tindakan tertentu harus diselesaikan selama proses arbitrase.. Contohnya, para pihak dapat sepakat bahwa putusan arbitrase akhir harus diberikan dalam waktu empat bulan sejak konstitusi majelis arbitrase dalam perjanjian arbitrase mereka. Batas waktu ini, namun, dapat mencakup berbagai aspek arbitrase, seperti memilih arbiter, menyerahkan bukti, bertukar permohonan, dan pemberian penghargaan.
Beberapa undang-undang arbitrase kontemporer secara eksplisit memasukkan ketentuan yang memungkinkan para pihak untuk menetapkan jangka waktu tertentu untuk memberikan putusan, seperti Kode Acara Perdata Swiss.[1] Contohnya, Artikel 366 mengizinkan para pihak untuk menetapkan batas waktu tindakan majelis arbitrase.[2] Namun, batasan ini bersifat fleksibel, karena hal ini tidak membatasi kewenangan pengambilan keputusan pengadilan.
Ketentuan serupa terdapat pada Pasal 31 dari 2021 Aturan ICC.[3] Sesuai ketentuan ini, Pengadilan ICC mempunyai kewenangan untuk memperpanjang jangka waktu enam bulan untuk memberikan putusan akhir baik atas permintaan beralasan dari majelis arbitrase atau atas kebijakannya sendiri jika dianggap perlu..[4]
Institusi lain, seperti LCIA, memberikan persyaratan tambahan dalam peraturan arbitrasenya agar pengadilan berupaya memberikan putusan akhir dengan segera dan, dalam acara apa pun, dalam waktu tiga bulan setelah menerima pengajuan pihak terakhir.[5]
Di samping itu, di yurisdiksi tertentu, seperti Italia, kegagalan untuk memenuhi tenggat waktu tetap yang telah ditentukan sebelumnya untuk penghargaan tersebut menyebabkan penghargaan tersebut dapat dibatalkan.[6]
Italia bukan satu-satunya negara yang menerapkan tenggat waktu tetap. Di Alphamix Ltd v Dewan Distrik Rivière du Rempart (Mauritius) [2023] UKPC 20, Pengadilan rendah Mauritius membatalkan putusan arbitrase semata-mata karena putusan tersebut dikeluarkan tiga hari setelah tanggal yang ditentukan. Namun, setelah naik banding, Dewan Penasihat menjunjung tinggi keputusan arbiter.[7]
Keuntungan Batas Waktu Tetap dalam Perjanjian Arbitrase
Keuntungan utama yang mendukung tenggat waktu tetap dalam perjanjian arbitrase adalah sebagai berikut:
- Keuntungan efisiensi dan waktu mewakili tujuan utama penetapan batas waktu yang tetap dalam perjanjian arbitrase. Tenggat waktu yang tetap dapat menjamin kelancaran proses dan meminimalkan penundaan. Jika tenggat waktunya singkat, maka putusan arbitrase harus diberikan lebih cepat. Arbitrase yang cepat mungkin penting untuk perselisihan yang sensitif terhadap waktu.
- Kepastian dan prediktabilitas dijamin melalui tenggat waktu yang tetap dalam arbitrase, memberikan pemahaman yang jelas tentang garis waktu prosedur. Memiliki kejelasan mengenai kapan tindakan tertentu diperlukan memungkinkan para pihak untuk merencanakan strategi mereka dengan lebih baik.
- Alokasi sumber daya lebih bisa diperkirakan, mengingat timeline yang dapat diprediksi.
- Mengurangi penundaan dan akibatnya meminimalkan biaya yang timbul karena penundaan.
Kekurangan Batas Waktu Tetap dalam Perjanjian Arbitrase
Di sisi lain, tenggat waktu yang tetap dalam perjanjian arbitrase juga memiliki sisi negatif, seperti:
- Waktu tidak cukup dalam kasus tertentu dapat mengakibatkan pemberian putusan tanpa memberikan kesempatan yang adil kepada kedua belah pihak untuk menyampaikan argumennya. Selain itu, mungkin tidak ada cukup waktu untuk melakukan pertimbangan menyeluruh dan mengeluarkan keputusan yang beralasan.[8]
- Kerentanan penghargaan akhir mewakili kelemahan utama, yang dapat timbul akibat kekurangan prosedur atau kurangnya proses karena tenggat waktu yang telah ditetapkan. Jika ini terjadi, maka putusan arbitrase yang diberikan mungkin tidak dapat dilaksanakan atau berisiko dibatalkan.
- Sifatnya yang kaku tenggat waktu yang tetap mungkin tidak mengakomodasi keadaan yang tidak terduga atau penundaan yang tidak terduga.
- Tekanan untuk mempercepat proses mungkin berpotensi mengkompromikan ketelitian demi kepentingan kemanfaatan. Karena itu, hal ini dapat menyebabkan penurunan kualitas pengambilan keputusan.
- Fleksibilitas Terbatas karena prosesnya tidak dapat dengan mudah disesuaikan dengan keadaan yang timbul.
Kesimpulan
Untuk meringkas, sementara tenggat waktu yang tetap dalam perjanjian arbitrase dapat meningkatkan efisiensi dan ketepatan waktu, mereka juga menimbulkan risiko. Para pihak harus menilai pro dan kontra dari tenggat waktu yang ditetapkan. Hal ini sangat penting untuk menetapkan tenggat waktu penerbitan penghargaan, memastikan keputusan tersebut realistis dan tidak dapat disalahgunakan untuk menghalangi proses atau menantang putusan setelah putusan diberikan. Penting untuk menjaga keseimbangan antara fleksibilitas dan keadilan dengan kebutuhan akan efisiensi.
[1] W. Buchwitz, Haruskah Perjanjian Arbitrase Mengandung Batas Waktu Tetap?, 19 Januari 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] Kode Acara Perdata Swiss, Artikel 366.
[3] Aturan ICC, Artikel 31.
[4] Aturan ICC, Artikel 31(2).
[5] Aturan LCIA, Artikel 15.10.
[6] Kode Acara Perdata Italia, Artikel 820(2).
[7] Alphamix Ltd v Dewan Distrik Rivière du Rempart (Mauritius) [2023] UKPC 20.
[8] V. Clark, Batasan Waktu untuk Penghargaan: Bahaya Tenggat Waktu, 5 Juli 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.