Di 4 Februari 2023, Yunani mengeluarkan undang-undang baru yang mengatur arbitrase komersial internasional dengan kedudukan mereka di Yunani, yaitu, Hukum 5016/2023 (“2023 Hukum Arbitraseˮ) (di Inggris di sini (terjemahan tidak resmi), di Yunani di sini, dan itu Laporan Penjelasan dalam bahasa Yunani).
Itu 2023 Hukum Arbitrase (1) menggantikan yang sebelumnya berlaku Hukum 2735/1999, yang didasarkan pada 1985 versi Model Hukum UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional (“Hukum Modelˮ); (2) itu mengadopsi hampir semua 2006 amandemen UU Model (“2006 Hukum Modelˮ); (3) ini berisi beberapa tweak linguistik, bertujuan untuk mencerminkan makna dari masing-masing ketentuan Model Law secara akurat; dan (4) itu memperkenalkan ketentuan baru, tidak ditemukan dalam Model Hukum, yang responsif terhadap tren terkini dalam praktik arbitrase internasional, seperti arbitrasi multipartai.
Perubahan utama yang diperkenalkan oleh 2023 Hukum Arbitrase dibahas di bawah ini.
Praduga Jelas tentang Arbitrabilitas
Artikel 3(4) dari 2023 Hukum Arbitrase mengatur bahwa setiap perselisihan dapat diajukan ke arbitrase kecuali dilarang oleh hukum, sehingga menciptakan anggapan yang jelas mendukung arbitrabilitas.
Perjanjian Arbitrase
Persyaratan Menulis yang Fleksibel: Artikel 10 dari 2023 UU Arbitrase mengatur bahwa perjanjian arbitrase harus dibuktikan secara tertulis, tetapi dalam arti luas, yang berarti bahwa setiap catatan elektronik, seperti pertukaran email, akan cukup. Perubahan sambutan ini mencerminkan pergeseran ke arah transaksi elektronik (yang semakin dipercepat oleh pandemi COVID-19) dan bermaksud untuk menegakkan keabsahan perjanjian arbitrase (Lihat komentar pada Perjanjian Arbitrase Elektronik).
Validitas Substantif dari Perjanjian Arbitrase: Artikel 11(1) dari 2023 Hukum Arbitrase adalah ketentuan konflik hukum yang baru, yang menetapkan bahwa validitas substantif dari perjanjian arbitrase harus dinilai menurut (1) hukum yang dipilih oleh para pihak; atau (2) hukum kursi arbitrase; atau (3) hukum yang mengatur tentang kesepakatan substansial para pihak (lihat komentar di Hukum yang Berlaku untuk Arbitrase Internasional). Sebagaimana dicatat dalam Laporan Penjelasan (hal. 8), Artikel 11(1) merangkum bagian dalam mendukung validitas prinsip, yang menurutnya perjanjian arbitrase harus dibuat dengan cara yang menjunjung tinggi validitasnya.
Tidak Ada Pengaruh Kebangkrutan atau Kepailitan: Artikel 11(2) dari 2023 Hukum Arbitrase secara tegas mengatur bahwa kepailitan atau keadaan bangkrut proses tidak akan berpengaruh pada perjanjian arbitrase kecuali ditentukan lain oleh hukum. Ketentuan ini juga mempromosikan validitas perjanjian arbitrase.
Konstitusi Pengadilan Arbitrase
Arbitrase Multipartai: Penunjukan arbiter dalam arbitrase multipartai kini diatur pertama kali dalam Pasal 16 dari 2023 Hukum Arbitrase. Ini menyatakan bahwa masing-masing pihak (penggugat dan tergugat) bersama-sama akan menunjuk seorang arbiter. Jika tidak tercapai kesepakatan, pengadilan Yunani yang kompeten (ditentukan dalam Pasal 9(1) dari 2023 Hukum Arbitrase) dapat melakukan penunjukan. Ketentuan ini bertujuan untuk memastikan bahwa proses arbitrase tidak akan terhambat ketika keputusan bersama tentang co-arbiter tidak dapat dicapai dalam kasus yang melibatkan banyak penggugat dan/atau tergugat., yang sering terjadi dalam praktek.
Intervensi Pengadilan untuk Menunjuk Arbiter sebagai Upaya Terakhir: Dengan nada yang sama, Artikel 17 dari 2023 Hukum Arbitrase mengatur bahwa jika, untuk alasan apa pun, majelis arbitrase belum ditunjuk dalam waktu sembilan puluh hari sejak permintaan arbitrase, maka pengadilan dapat membantu dengan penunjukan pengadilan, DAAB dalam waktu yang dinyatakan dalam Kontrak. Laporan Penjelasan (hal. 9) mencatat bahwa telah dibahas secara luas apakah akan membuat ketentuan ini wajib (artinya para pihak tidak dapat menyetujui sebaliknya) atau tidak wajib (artinya para pihak dapat menyetujui sebaliknya). Akhirnya, disepakati untuk menjadikannya tidak wajib, mempertimbangkan prinsip menyeluruh dari Model Law untuk meminimalkan intervensi pengadilan negara bagian dalam arbitrase internasional.
Tantangan Arbiter: Artikel 19 dari 2023 Hukum Arbitrase mengatur bahwa majelis arbitrase, tidak termasuk arbiter yang ditantang, berwenang memutuskan a tantangan seorang arbiter, setelah mencari pandangan dari arbiter yang ditantang. Laporan Penjelasan (hlm. 9-10) tepat mencatat bahwa regulator Yunani memutuskan untuk mengalihkan dari (sering dikritik) posisi Pasal yang setara 13(2) dari 2006 Hukum Model, yang menyiratkan bahwa keputusan tentang tantangan dibuat dengan arbiter yang ditantang. Ketentuan dalam 2023 Hukum Arbitrase memastikan bahwa keputusan atas keberatan dibuat tanpa keterlibatan arbiter yang digugat, sehingga sejalan dengan prinsip yang diakui secara global “tidak ada yang menjadi hakim dalam kasusnya sendiri”, yang berarti bahwa tidak seorang pun harus menjadi hakim dalam kasus mereka sendiri.
Tanggung Jawab Terbatas Arbiter: Artikel 22 dari 2023 Hukum Arbitrase menetapkan bahwa arbiter hanya bertanggung jawab atas kesalahan yang disengaja atau kelalaian besar. Ketentuan serupa tidak ditemukan dalam Model Law.
Penggabung dan Konsolidasi
Artikel 24 dari 2023 Hukum Arbitrase adalah ketentuan baru lainnya yang tidak terdapat dalam Model Hukum, yang mengatur keikutsertaan dalam arbitrase pihak ketiga dan konsolidasi arbitrase.
Perkumpulan: Artikel 24(1) memungkinkan seseorang yang terikat oleh perjanjian arbitrase untuk bergabung dengan arbitrase yang sedang berlangsung sebagai penggugat, responden, atau campur tangan pihak ketiga dengan kepentingan hukum dalam penyelesaian sengketa.
Konsolidasi: Artikel 24(2) memberdayakan majelis arbitrase untuk mengkonsolidasikan arbitrase lain antara para pihak yang tertunda di hadapan arbiter yang sama atau, dengan persetujuan tegas para pihak, menunggu di pengadilan lain.
Tindakan Sementara
Artikel 25 dari 2023 Hukum Arbitrase menyangkut kekuatan majelis arbitrase untuk memerintahkan tindakan sementara (biasa juga disebut tindakan sementara). Menurut Laporan Penjelasan (hlm. 4-5, 12), Artikel 25 adalah salah satu ketentuan paling inovatif dari rezim Yunani yang baru, menyimpang dari ketentuan masing-masing 2006 Model hukum (Artikel 17), seperti yang dijelaskan di bawah ini.
Kekuatan Luas: Artikel 25(1) mempercayakan keleluasaan yang luas kepada majelis arbitrase untuk memerintahkan tindakan sementara apa pun yang dianggap perlu terkait dengan arbitrase kecuali para pihak telah menyetujui sebaliknya.
Persyaratan: Artikel 25(2) menetapkan bahwa tindakan sementara dapat dipesan dalam kasus mendesak atau untuk mencegah risiko yang akan segera terjadi, asalkan hak yang dimintakan perlindungannya ditegakkan prima facie. Ini juga menyediakan bahwa di antara beberapa tindakan sementara, ukuran yang paling tidak memberatkan harus lebih disukai.
Perintah Pendahuluan: Artikel 25(3) menyatakan bahwa dalam keadaan yang sangat mendesak, majelis arbitrase dapat mengeluarkan perintah awal untuk mengatur suatu situasi sampai mengeluarkan keputusannya atas tindakan sementara.
Efek mengikat: Artikel 25(4) menyatakan bahwa keputusan mahkamah tentang tindakan sementara bersifat mengikat, dan para pihak harus segera mematuhinya.
Artikel 25 dari 2023 UU Arbitrase menggantikan ketentuan bermasalah dari hukum yang berlaku sebelumnya (yaitu, Artikel 17(2) dari 2735/1999), yang membutuhkan ratifikasi tindakan sementara yang diperintahkan oleh pengadilan oleh pengadilan negara Yunani. Ini adalah proses yang rumit dan memakan waktu, yang menghambat efektivitas langkah-langkah sementara dan, akhirnya, penyelesaian sengketa yang efisien melalui arbitrase. Ketentuan baru dalam Pasal 25 dari 2023 Hukum Arbitrase bertujuan untuk mengatasi masalah ini dengan merampingkan proses dan menyediakan mekanisme yang lebih efisien untuk penegakan tindakan sementara.
Keberlakuan: Artikel 25(5) kemudian menyatakan bahwa, atas permohonan salah satu pihak, pengadilan Yunani yang berkompeten akan mengakui dan menyatakan dapat dilaksanakan setiap tindakan sementara yang diperintahkan oleh pengadilan kecuali (1) tindakan sementara yang diperintahkan bertentangan dengan kebijakan publik internasional atau (2) pengadilan telah mengeluarkan tindakan sementara yang serupa setelah aplikasi salah satu pihak.
Artikel 25(5) dari 2023 Hukum Arbitrase hanya mengadopsi dua alasan yang menjadi dasar pengadilan nasional menolak pengakuan dan pelaksanaan tindakan sementara dan, demikian, menyimpang dari ketentuan masing-masing 2006 Hukum Model (Artikel 17 saya), yang mengakui lebih banyak alasan untuk penolakan (contohnya, ketika salah satu pihak telah gagal untuk mematuhi keputusan pengadilan tentang keamanan mengenai tindakan sementara).
Pelaksanaan Arbitrase
Kerahasiaan: Artikel 27(3) dari 2023 Hukum Arbitrase mengatur bahwa para pihak atau majelis akan memutuskan kerahasiaan arbitrase. Karenanya, arbitrase belum tentu bersifat rahasia.
Sekretaris Pengadilan: Artikel 27(4) dari 2023 Hukum Arbitrase memungkinkan penunjukan sekretaris pengadilan. Ini menyatakan bahwa tugas sekretaris, remunerasi dan hal-hal relevan lainnya harus ditentukan dalam perintah pengadilan yang meresmikan penunjukan sekretaris, mengikuti praktik standar.
Pengajuan Para Pihak: Itu 2023 UU Arbitrase secara tegas membedakan antara permintaan arbitrase (Artikel 29) dan pernyataan tuntutan (Artikel 31), yang lagi-lagi sejalan dengan praktik yang sudah mapan.
Produksi Dokumen: Artikel 35 memberdayakan majelis arbitrase untuk memaksa (baik atas permintaan salah satu pihak atau atas mosinya sendiri) pembuatan dokumen dan bukti lain yang dimiliki atau dikendalikan oleh para pihak yang dianggap oleh majelis mungkin penting bagi hasil arbitrase, DAAB dalam waktu yang dinyatakan dalam Kontrak.
Ini adalah ketentuan baru yang tidak ditemukan dalam Model Law. Laporan Penjelasan (hal. 16) menyoroti pentingnya kekuatan ini, karena memungkinkan pengadilan untuk memiliki kendali atas manfaat perselisihan dan untuk mencari kebenaran dalam masalah tertentu.
Kekuatan pengadilan berdasarkan Pasal 35 dari 2023 Hukum Arbitrase berbeda dengan kewenangannya untuk mengatur pembuatan dokumen selama tahap produksi dokumen. Di sebuah tahap produksi dokumen (yang merupakan langkah prosedural umum dalam arbitrase yang terjadi biasanya setelah penyerahan putaran pertama), para pihak bertukar permintaan untuk pembuatan dokumen yang relevan dengan hasil perselisihan. Jika salah satu pihak menolak untuk secara sukarela memberikan dokumen yang diminta oleh pihak lain, pengadilan memutuskan apakah dokumen-dokumen itu harus dibuat. Sebaliknya, Artikel 35 memberikan pengadilan kekuatan yang lebih luas daripada selama produksi dokumen. Ini memungkinkan pengadilan untuk memesan produksi dokumen pada setiap tahap arbitrase, dan bahkan tanpa permintaan khusus dari suatu pihak, dengan demikian memberi pengadilan lebih banyak kendali atas proses tersebut.
Mengesampingkan Putusan Arbitrase
Dasar-dasar pembatalan putusan arbitrase diuraikan dalam Pasal 43 dari 2023 Hukum Arbitrase sebagian besar mirip dengan yang ada di Pasal 34 Model Hukum tetapi dengan beberapa tambahan penting.
Lapangan Pembatalan Baru: Artikel 43(2)(Sebuah)(iya) dari 2023 Hukum Arbitrase memperkenalkan dasar baru untuk membatalkan putusan arbitrase yang tidak ditemukan dalam Hukum Model. Alasan ini berlaku ketika ada keputusan akhir dan tidak dapat dibatalkan oleh pengadilan pidana yang kompeten mengenai penipuan atau kesaksian palsu atau terjadinya suap pasif dari seorang arbiter atau pelanggaran tugas (seperti yang digambarkan dalam Artikel 544 paragraf (6) dan (10) dari Hukum Acara Perdata Yunani).
Seperti yang diamati dalam Laporan Penjelasan (hal. 18), kasus di mana dasar baru ini akan ditegakkan diharapkan jarang terjadi dalam praktiknya. Namun, maksud di balik penambahan ini adalah untuk meningkatkan integritas proses arbitrase di Yunani dengan melindunginya dari praktik seperti penipuan atau penyuapan.
Penjelasan Dasar Kebijakan Publik: Artikel 43(2)(B)(bb) dari 2023 Hukum Arbitrase menentukan bahwa putusan dapat dibatalkan jika bertentangan dengan kebijakan publik internasional, terlepas dari apakah hukum Yunani atau asing diterapkan dalam kasus yang dihadapi. Ketentuan ini mempertimbangkan keputusan Mahkamah Agung yang menentang (SC 2111/2017) yang telah dikritik (Catatan penjelasan, hal. 18). Ini memberikan kejelasan tentang pembatalan penghargaan berdasarkan pertimbangan kebijakan publik.
Batas Waktu Pembatalan: Artikel 43(3) dari 2023 Undang-undang Arbitrase menetapkan bahwa suatu tindakan untuk mengesampingkan putusan arbitrase harus diajukan dalam waktu tiga bulan sejak tanggal pelayanan resmi putusan tersebut pada pihak yang mengajukan permohonan.. Ketentuan ini mempertimbangkan keputusan lain yang dikritik dari Mahkamah Agung (SC 5/2000) (Catatan penjelasan, hal. 18), yang menyatakan bahwa permulaan batas waktu penyisihan adalah tanggal para pihak secara tidak resmi memperoleh salinan putusan dari pengadilan yang bersangkutan.
Tidak Mengandalkan Perbuatan/Kelalaian Sendiri: Artikel 44(4) dari 2023 Hukum Arbitrase memperkenalkan ketentuan baru (tidak ditemukan dalam Model Hukum), yang mengkristal yurisprudensi Yunani lama (sejak 1969) bahwa suatu pihak tidak boleh mengandalkan tindakan atau kelalaiannya sendiri untuk mengesampingkan putusan (Catatan penjelasan, hal. 18).
Pengiriman uang ke Pengadilan: Artikel 44(5) dari 2023 Hukum Arbitrase (mengadopsi Pasal 34(4) dari 2006 Hukum Model) memberdayakan pengadilan untuk mengirimkan perselisihan ke majelis arbitrase alih-alih mengesampingkan putusan ketika ada cacat yang dapat diperbaiki. Ketentuan pro-arbitrase ini memungkinkan penyelesaian sengketa secara efisien, sekaligus menghemat waktu dan biaya.
Hanya menyebabkan Penghargaan Arbitrase
Artikel 44(2) dari 2023 Hukum Arbitrase mengatur bahwa putusan arbitrase harus hanya menyebabkan dari penerbitannya, berarti bahwa masalah yang disengketakan tidak dapat digugat kembali. Selanjutnya, Artikel 44(2) menentukan bahwa hanya menyebabkan efek meluas ke keputusan pengadilan tentang hal-hal awal, seperti validitas perjanjian arbitrase. Ketentuan inovatif ini menunjukkan kepercayaan regulator Yunani dalam proses arbitrase.
Lembaga Arbitrase Yunani
Artikel 46 dari 2023 Hukum Arbitrase menetapkan persyaratan minimum untuk pendirian lembaga arbitrase di Yunani. Sebagai contoh, lembaga-lembaga ini harus memiliki bentuk perusahaan a masyarakat anonim dengan pembayaran penuh, modal saham minimum EUR 100,000 atau menjadi badan hukum publik. Mereka juga harus memberikan aturan untuk arbiter dan mempertahankan daftar arbiter yang diakui. Ketentuan baru ini, tidak ditemukan dalam Model Hukum, bertujuan untuk memastikan kredibilitas lembaga arbitrase yang beroperasi di Yunani.
Saat ini, lembaga arbitrase yang beroperasi di Yunani termasuk Mediasi Athena & Organisasi Arbitrase (EODID) dan Kamar Dagang dan Industri Athena (ACCI) Pusat Arbitrase dan Mediasi.
Kesimpulan
Yunani 2023 Hukum Arbitrase (Hukum 5016/2023) adalah undang-undang yang menyeluruh dan inovatif. Ini mengadopsi sebagian besar 2006 amandemen Hukum Model dan memperkenalkan ketentuan tambahan (tidak ditemukan dalam Model Hukum) yang mencerminkan praktik terbaik dalam arbitrase internasional, termasuk yang terkait dengan arbitrase multipartai. Undang-undang baru ini menetapkan kerangka peraturan yang modern dan akrab yang berpotensi memposisikan Yunani sebagai kursi yang menarik untuk arbitrase internasional.