Para pihak dalam proses arbitrase dapat menjadi tidak puas atau ragu mengenai kemampuan dan kenetralan arbiter yang dipilih. Meskipun ada banyak arbiter yang sangat bagus, ada beberapa yang bias atau hanya tidak kompeten. Namun, sangat sulit untuk mengusir bahkan seorang arbiter yang berkinerja sangat buruk setelah dia ditunjuk. Sementara cara terbaik untuk menghindari kesulitan ini adalah dengan melakukan uji tuntas yang memadai terhadap arbiter sebelum pemilihannya., catatan ini akan membahas cara mengeluarkan arbiter dari proses arbitrase yang sedang berlangsung, langkah-langkah yang harus diambil untuk mengeluarkan arbiter, dan konsekuensi potensial dari pemecatannya pada proses arbitrase yang sedang berlangsung.
1. Alasan untuk Menghapus Arbiter dari Proses yang Sedang Berlangsung
Alasan untuk mengeluarkan seorang arbiter dapat bervariasi tergantung pada hukum yang berlaku, perjanjian arbitrase, dan peraturan lembaga yang menyelenggarakan arbitrase. Namun, ada beberapa alasan umum untuk mengeluarkan arbiter, yang termasuk:
1.1. Kurangnya Ketidakberpihakan atau Independensi Arbiter
Alasan paling umum untuk mencoba mengeluarkan seorang arbiter adalah atas dasar kurangnya independensi atau ketidakberpihakan mereka. Jika salah satu pihak dapat menunjukkan bahwa arbiter bias atau tidak independen, arbiter dapat diberhentikan.
Sebagian besar undang-undang dan aturan arbitrase mengakui kurangnya kemandirian dan ketidakberpihakan sebagai alasan yang dapat dibenarkan untuk suatu tantangan.[1] Namun, mereka memang memiliki standar berbeda yang tidak selalu diterapkan secara konsisten.
Jadi, aturan arbitrase Komisi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Hukum Perdagangan Internasional (“Aturan Arbitrase UNCITRAL 2021”) memungkinkan menantang arbiter berdasarkan "keraguan yang dapat dibenarkan mengenai ketidakberpihakan atau independensinya”.[2]
Demikian pula, aturan yang diterbitkan oleh Kamar Dagang Internasional (“Aturan Arbitrase ICC 2021”) mengizinkan tantangan kepada arbiter untuk “dugaan kurangnya ketidakberpihakan atau independensi, atau sebaliknya”[3].
Perlu dicatat bahwa, di bawah sebagian besar aturan kelembagaan, suatu pihak tidak dapat menantang arbiternya sendiri kecuali untuk alasan yang diketahuinya setelah penunjukan tersebut.[4]
Juga, menuduh arbiter kurang independen atau tidak memihak tanpa bukti yang sangat kuat tentang hal ini dapat gagal untuk memberhentikan arbiter, hanya menghasilkan arbiter yang marah.
1.2. Kegagalan Arbiter untuk Mengungkapkan Hubungan Konflik Saat Ini atau Sebelumnya
Arbiter harus mengungkapkan potensi konflik kepentingan atau hubungan yang dapat memengaruhi ketidakberpihakan mereka. Jika seorang arbiter gagal untuk mengungkapkan informasi tersebut, dia mungkin berpotensi dihapus.
Dalam kasus ini, aturan arbitrase nasional dan institusional mengharuskan pengungkapan hubungan atau koneksi apa pun antara arbiter dan suatu pihak atau penasihatnya. Untuk memastikan ini, Peraturan Arbitrase UNCITRAL mensyaratkan hal itu:[5]
Ketika seseorang didekati sehubungan dengan kemungkinan pengangkatannya sebagai arbiter, ia harus mengungkapkan keadaan apa pun yang mungkin menimbulkan keraguan yang dapat dibenarkan atas ketidakberpihakan atau independensinya. Seorang arbiter, dari saat pengangkatannya dan selama proses arbitrase, harus tanpa penundaan mengungkapkan keadaan seperti itu kepada para pihak dan arbiter lain kecuali mereka telah diberitahu olehnya tentang keadaan ini.
Asosiasi Pengacara Internasional ("LAINNYA") telah berkembang dan diterbitkan Pedoman Konflik Kepentingan dalam Arbitrase Internasional (direvisi dalam 2014)[6] untuk membantu para pihak dan calon arbiter dalam memutuskan hubungan atau koneksi seperti apa yang harus diungkapkan.
Namun, tidak ada standar yang tepat yang diterapkan secara konsisten, jadi arbiter harus berbuat salah di sisi pengungkapan yang berlebihan.
1.3. Kegagalan Arbiter untuk Melakukan Proses Secara Adil dan Efisien
Seorang arbiter harus melakukan proses secara adil dan efisien. Jika salah satu pihak dapat menunjukkan bahwa arbiter menunda proses, mencegah pihak tersebut untuk menyajikan kasusnya atau gagal mempertimbangkan bukti atau argumen, arbiter secara hipotetis dapat disingkirkan.
Perilaku arbiter bisa jadi lamban. Mereka mungkin tidak kompeten dan tidak responsif terhadap permintaan atau pengajuan para pihak. Mereka juga bisa menjadi tidak mampu melakukan proses arbitrase atau memberikan putusan karena sakit, cedera, atau usia.[7] Ini juga akan memberikan alasan potensial untuk menghapus arbiter.
Sebagai contoh, Peraturan Arbitrase UNCITRAL menyatakan bahwa jika seorang arbiter gagal untuk bertindak, atau jika arbiter tidak dapat melakukan fungsi arbiter, prosedur sehubungan dengan tantangan arbiter, sebagaimana diatur dalam Pasal 13 Peraturan Arbitrase UNCITRAL, akan berlaku:[8]
Dalam hal seorang arbiter lalai untuk bertindak atau dalam hal de jure atau de facto ketidakmungkinan dia menjalankan fungsinya, prosedur sehubungan dengan tantangan arbiter sebagaimana diatur dalam pasal 13 akan berlaku.
Peraturan Arbitrase ICC juga menetapkan bahwa seorang arbiter dapat diberhentikan atas inisiatif Pengadilan ICC sendiri, tanpa tantangan, jika "arbiter dicegah secara de jure atau de facto untuk memenuhi fungsi arbiter, atau bahwa arbiter tidak memenuhi fungsinya sesuai dengan Peraturan atau dalam batas waktu yang ditentukan”.[9]
1.4. Kegagalan untuk Mematuhi Hukum yang Berlaku atau Perjanjian Arbitrase
Arbiter wajib menerapkan hukum yang berlaku dan syarat-syarat perjanjian arbitrase. Jika salah satu pihak dapat menunjukkan bahwa arbiter menerapkan hukum yang salah, mengabaikan ketentuan perjanjian arbitrase, atau bertindak di luar kewenangannya, arbiter juga secara teoritis dapat dihapus.
2. Langkah-langkah untuk Menghapus Arbiter dari Proses yang Sedang Berlangsung
Dalam arbitrase internasional, pihak yang ingin mengeluarkan arbiter harus mengikuti hukum yang berlaku, aturan arbitrase yang dipilih, dan hukum yang berlaku.
Tantangan formal tidak selalu diperlukan. Arbiter adalah, kadang-kadang, diminta untuk mengundurkan diri secara sukarela oleh satu pihak atau lebih, sebelum tantangan formal. Jika dia menolak, namun, seperti yang sering terjadi, prosedur tantangan dapat dimulai.
Meskipun sebagian besar prosedur diatur oleh aturan arbitrase, titik awal tantangan adalah hukum tempat duduk.[10]
Jadi, prosedur untuk mengeluarkan seorang arbiter dapat bervariasi tergantung pada hukum yang berlaku, perjanjian arbitrase, dan peraturan lembaga yang menyelenggarakan arbitrase. Namun, ada beberapa langkah umum yang harus diikuti oleh suatu pihak saat berusaha mengeluarkan arbiter.
Langkah pertama adalah untuk meninjau perjanjian dan aturan arbitrase untuk menentukan prosedur untuk mencoba untuk menghapus arbiter. Hukum yang berlaku, serta aturan lembaga arbitrase yang dipilih, akan menentukan bagaimana untuk melanjutkan.
Kemudian, menurut kebanyakan aturan, pihak mengajukan a permintaan tertulis kepada majelis arbitrase atau lembaga yang menyelenggarakan proses arbitrase dengan mengikuti prosedur lembaga tersebut untuk mengeluarkan seorang arbiter. Permintaan ini harus dengan jelas menyatakan alasan penghapusan dan memberikan bukti pendukung.
Dalam hal ini, sebagian besar aturan arbitrase institusional[11] mengatur bahwa suatu pihak harus segera mengajukan keberatan kepada seorang arbiter setelah pencalonan arbiter atau setelah suatu pihak mengetahui dasar dari keberatan tersebut.
Karenanya, menurut Peraturan Arbitrase UNCITRAL:[12]
Suatu pihak yang bermaksud untuk menantang arbiter harus mengirimkan pemberitahuan tentang tantangannya dalam 15 hari setelah diberitahukan tentang penunjukan arbiter yang digugat, atau di dalam 15 hari setelah keadaan [yang mendasari tantangan tersebut] diketahui oleh pihak tersebut.
Aturan Arbitrase ICC juga menyediakan hal itu:[13]
Agar tantangan dapat diterima, itu harus diserahkan oleh salah satu pihak di dalam 30 hari sejak diterimanya oleh pihak tersebut pemberitahuan tentang penunjukan atau konfirmasi arbiter, atau di dalam 30 hari dari tanggal ketika pihak yang membuat tantangan diberitahu tentang fakta dan keadaan di mana tantangan didasarkan jika tanggal tersebut setelah diterimanya pemberitahuan tersebut.
Aturan tersebut dimaksudkan untuk mencegah suatu pihak menahan potensi tantangan terhadap putusan berdasarkan arbiter yang ada dan memutuskan untuk menantang putusan hanya setelah keputusan yang tidak menguntungkan telah diberikan..
Arbiter dan pihak lain yang terlibat dalam arbitrase akan memiliki kesempatan untuk menanggapi permintaan penghapusan. Mereka dapat memberikan bukti atau argumen yang mendukung keterlibatan lanjutan arbiter dalam proses tersebut.
Akhirnya, jika keberatan masih belum terselesaikan, pihak dapat meminta intervensi pengadilan nasional yang relevan jika diatur oleh hukum yang berlaku dalam kasus tersebut. Pengadilan kursi arbitrase biasanya akan memiliki keputusan akhir tentang masalah tantangan arbiter. Ini adalah jaminan untuk menjaga integritas proses arbitrase.[14]
3. Konsekuensi Menghapus Arbiter dari Proses yang Sedang Berlangsung
Jika tantangan berhasil, arbiter perlu diganti. Sebagian besar aturan arbitrase menetapkan bahwa lowongan di majelis arbitrase akan diisi di cara yang sama arbiter yang diganti dipilih pada awalnya[15]. Sebagai contoh, Aturan Arbitrase UNCITRAL menyediakan:[16]
[saya]n kejadian apa pun di mana seorang arbiter harus diganti selama berlangsungnya proses arbitrase, seorang arbiter pengganti akan ditunjuk atau dipilih sesuai dengan prosedur yang ditentukan [...] yang berlaku untuk penunjukan atau pilihan arbiter yang diganti.
Tentu saja, ada juga konsekuensi yang merugikan dari mengeluarkan seorang arbiter, seperti menunda proses atau mempengaruhi hasil keseluruhan dari sengketa. Jadi, tidak selalu bijaksana untuk menantang arbiter atas dasar inefisiensi yang dirasakan, contohnya, sebagai tantangan itu sendiri dapat menyebabkan penundaan yang lebih besar dalam prosedur. sebaliknya, arbiter juga terkadang ditantang hanya sebagai taktik dilatasi.
Para pihak juga dapat dikenakan biaya tambahan untuk mengajukan permintaan untuk mengeluarkan seorang arbiter. Para pihak harus membayar biaya dan pengeluaran arbiter baru dan biaya tambahan apa pun yang timbul selama penundaan proses. Ini dapat mencakup biaya hukum, biaya saksi ahli, dan biaya lain yang terkait dengan persiapan arbitrase. Sebagai contoh, aturan Pusat Arbitrase Internasional Hong Kong mengharuskan permintaan untuk “harus disertai dengan pembayaran, dengan cek atau transfer ke rekening HKIAC, dari Biaya Pendaftaran Challenge sebesar HKD yang tidak dapat dikembalikan 50,000 karena biaya dan pengeluaran HKIAC. Jika pihak yang menyampaikan Pemberitahuan Tantangan gagal membayar Biaya Pendaftaran Tantangan, tantangan akan diberhentikan”.[17]
Kesimpulannya, menantang arbiter adalah langkah serius yang harus diambil hanya dalam keadaan luar biasa, seperti dalam kasus bias aktual, konflik kepentingan, atau pelanggaran serius. Kenyataannya adalah sebagian besar tantangan arbiter gagal. Sedangkan arbiter dapat diminta mengundurkan diri secara sukarela, atau dapat ditantang secara formal, para pihak harus mempertimbangkan dengan hati-hati konsekuensi yang mungkin terjadi dan berkonsultasi dengan penasihat hukum mereka sebelum mengajukan keberatan. Karena sebagian besar tantangan gagal, hasil yang paling sering adalah membuat marah satu atau lebih arbiter dan menunda proses arbitrase.
[1] H. Vitali dan U. Anastasia, Ketidakberpihakan dan Independensi Arbiter, Tersedia di: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (terakhir diakses pada 29 April 2023).
[2] 2021 Aturan Arbitrase UNCITRAL, Seni. 11.
[3] 2021 Aturan Arbitrase ICC, Seni. 14.
[4] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional (3rd ed., 2021), hal. 116.
[5] 2021 Aturan Arbitrase UNCITRAL, Seni. 11.
[6] BERBEDA, Pedoman Konflik Kepentingan dalam Arbitrase Internasional, Standar Umum.
[7] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional (3rd ed., 2021).
[8] UNCITRAL, Tantangan Arbiter – Arbitrase UNCITRAL, ICSID (terakhir diakses pada 29 April 2023).
[9] 2021 Aturan ICC, Seni. 15.
[10] Baker McKenzie, Tantangan Arbiter, Panduan Praktis, Leksologi, 2020.
[11] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional (3rd ed., 2021); Lihat, mis., 2021 Aturan ICC, Seni. 14(2); 2016 Aturan SIAC, Seni. 15(1); 2021 Aturan ICDR, Seni. 15(1); 2020 Aturan LCIA, Seni. 10(3); 2012 Aturan CIETAC, Seni. 32(1), (3); 2018 Aturan DIS, Seni. 15(2); 2018 Aturan HKIAC, Seni. 11(7); 2021 Aturan JCAA, Seni. 34(3); 2012 Aturan PCA, Seni. 13(1); 2017 Aturan SCC, Seni. 19(3); 2021 LEBIH BANYAK Aturan, Seni. 20(2). Lihat juga 2022 Aturan ICSID, Aturan 22(1)(Sebuah); 2022 Aturan Fasilitas Tambahan ICSID, Aturan 30(2)(Sebuah).
[12] 2021 Aturan Arbitrase UNCITRAL, Seni. 13(1) (penekanan ditambahkan).
[13] 2021 Aturan Arbitrase ICC, Seni. 14(2).
[14] Baker McKenzie, Tantangan Arbiter, Panduan Praktis, Leksologi, 2020.
[15] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional (3rd ed., 2021).
[16] 2021 Aturan Arbitrase UNCITRAL, Seni. 14(1).
[17] HKIAC, Catatan Latihan tentang Tantangan Arbiter, 2014.