Aturan Pusat Internasional untuk Penyelesaian Sengketa (“ICDR”) dari American Arbitration Association (“AAA”) mulai berlaku 1998. Mereka yang pertama direvisi dalam 2014. Tujuh tahun kemudian, ICDR mengeluarkan seperangkat aturan yang direvisi yang berlaku efektif 1 Maret 2021.
Sejalan dengan revisi baru-baru ini dari aturan arbitrase kelembagaan di Eropa,[1] ICDR 2021 Aturan’ amandemen bertujuan untuk memberikan transparansi dan efisiensi yang lebih besar dalam penyelesaian sengketa melalui arbitrase.
Amandemen kunci termasuk yang di:
- Konsolidasi dan joinder;
- Pengungkapan pendanaan pihak ketiga;
- Penerbitan penghargaan yang dihapus oleh ICDR;
- Ketentuan eksplisit tentang penggunaan video; dan
- Tanda tangan elektronik.
Perubahan kunci pada 2021 Aturan ICDR dibahas di bawah ini.
ICDR 2021 Amandemen Aturan Arbitrase yang Menargetkan Efisiensi Lebih Besar
Perkumpulan
Artikel 8(1) (Artikel sebelumnya 7(1)) memungkinkan bergabung setelah konstitusi majelis arbitrase di bawah dua kondisi:
(1) Majelis arbitrase menganggap bahwa penggabungan pihak tambahan akan melayani kepentingan keadilan; atau
(2) pihak tambahan setuju untuk bergabung.
Sebelum amandemen, bergabung setelah konstitusi majelis arbitrase tidak mungkin kecuali "semua pihak, termasuk pihak tambahan, jika tidak setuju[D].”[2]
Perubahan ini merupakan perluasan dari aplikasi Aturan ICDR.
Konsolidasi
Artikel 9(1) Aturan ICDR sekarang memungkinkan konsolidasi ketika arbitrase hanya melibatkan “terkait” Para Pihak:[3]
1. Atas permintaan salah satu pihak atau atas inisiatif sendiri, Administrator dapat menunjuk arbiter konsolidasi, siapa yang akan memiliki kekuasaan untuk mengkonsolidasikan dua atau lebih arbitrase menunggu keputusan berdasarkan Aturan ini, atau aturan arbitrase ini dan lainnya yang diatur oleh AAA atau ICDR, menjadi arbitrase tunggal di mana:
[...]
C. Klaim-klaim, klaim balasan, atau perselisihan dalam arbitrase dilakukan berdasarkan lebih dari satu perjanjian arbitrase; arbitrase melibatkan pihak yang sama atau terkait; perselisihan dalam arbitrase timbul sehubungan dengan hubungan hukum yang sama; dan perjanjian arbitrase mungkin kompatibel.
Di bawah Pasal sebelumnya 8, konsolidasi terbatas pada arbitrase yang melibatkan pihak yang sama. Amandemen ini bertujuan untuk memfasilitasi penyelesaian masalah dalam pengaturan arbitrase tanpa merujuknya ke pengadilan.
Tanda Tangan Elektronik
Memperhatikan batasan COVID-19, Artikel baru 32(4) Peraturan ICDR memberikan kemampuan kepada majelis arbitrase untuk menandatangani perintah atau putusan secara elektronik kecuali:
- para pihak menyetujui tanda tangan fisik; atau
- pengadilan menganggap bahwa tanda tangan fisik sudah sesuai; atau
- hukum yang berlaku membutuhkan tanda tangan fisik.
Artikel 32(4) Aturan ICDR sekarang berbunyi sebagai berikut:
Perintah atau penghargaan dapat ditandatangani secara elektronik, kecuali kalau (Sebuah) hukum yang berlaku membutuhkan tanda tangan fisik, (B) para pihak setuju sebaliknya, atau (C) majelis arbitrase atau Administrator menentukan sebaliknya.
Penggunaan Video
Artikel 26(2) sekarang secara eksplisit memungkinkan para pihak untuk mengadakan sidang melalui video dan untuk pengadilan arbitrase untuk menentukan bahwa hal ini diperlukan:[4]
Sidang atau sebagian dari sidang dapat diadakan dengan video, audio, atau alat elektronik lainnya saat: (Sebuah) para pihak setuju; atau (B) pengadilan menentukan, setelah mengizinkan para pihak untuk berkomentar, bahwa melakukan hal itu akan pantas dan tidak akan membahayakan hak pihak mana pun atas proses yang adil. Pada sidang pengadilan apa pun, para saksi dapat langsung memeriksa saksi melalui sarana yang tidak memerlukan kehadiran mereka secara fisik.
Amandemen ini mendorong efisiensi, terutama di bawah batasan COVID-19 saat ini, dengan menghindari keterlambatan dalam penyelesaian sengketa. Itu juga harus menyelesaikan perselisihan tentang mengadakan persidangan melalui video ketika hanya satu pihak keberatan dengan ini.
Sekretaris Pengadilan Arbitrase
Itu 2021 Aturan ICDR memberikan efisiensi yang lebih besar dengan memungkinkan pengadilan untuk menunjuk sekretaris pengadilan dengan persetujuan para pihak. Serentak, pengecualian tanggung jawab sekretaris pengadilan telah diperpanjang.
Artikel 17 dan 41 menggantikan Pasal sebelumnya 38 dan disusun sebagai berikut:
Artikel 17 - Sekretaris Pengadilan Arbitrase
Pengadilan mungkin, dengan persetujuan para pihak, menunjuk sekretaris majelis arbitrase, yang akan melayani sesuai dengan pedoman ICDR.
Artikel 41 - Pengecualian tanggung jawab
Anggota majelis arbitrase, arbiter darurat apa pun yang ditunjuk berdasarkan Pasal 7, setiap arbitrator konsolidasi yang ditunjuk berdasarkan Pasal 9, sekretaris majelis arbitrase, dan Administrator tidak akan bertanggung jawab kepada pihak mana pun atas tindakan atau kelalaian apa pun sehubungan dengan arbitrase apa pun berdasarkan Aturan ini, kecuali sejauh batasan tanggung jawab tersebut dilarang oleh hukum yang berlaku. Para pihak setuju bahwa tidak ada arbiter, arbiter darurat, konsolidasi arbiter, atau sekretaris majelis arbitrase, atau Administrator akan berkewajiban untuk membuat pernyataan apa pun tentang arbitrase, dan tidak ada pihak yang akan berusaha menjadikan salah satu dari orang-orang ini sebagai pihak atau saksi dalam proses peradilan atau proses lainnya yang berkaitan dengan arbitrase..
Yurisdiksi Arbitrase
Sejak keputusan Mahkamah Agung di Opsi Pertama Chicago, Inc. v. kaplan,[5] itu mapan di bawah AS. hukum bahwa "pengadilan harus tunduk pada keputusan arbitrabilitas arbiter ketika para pihak menyerahkan masalah itu ke arbitrase”.
Mahkamah Agung tidak membahas apakah penggabungan aturan arbitrase yang berisi klausul kompetensi-kompetensi merupakan delegasi yang sah kepada arbiter untuk menentukan yurisdiksi arbitrase., namun.
Institut Hukum Amerika (“TAPI”) baru-baru ini mengadopsi Restatement of the U.S. Hukum Perdagangan Internasional dan Arbitrase Investor Negara (2019). Profesor Bermann, anggota ALI, menyatakan bahwa "Penyajian kembali berfokus pada apa yang diminta oleh pengadilan untuk dilakukan dan, di antara hal-hal yang diminta untuk mereka lakukan, apa yang ingin mereka lakukan. Pada dasarnya kami memiliki tiga fase dalam siklus hidup arbitrase di mana pengadilan diundang untuk campur tangan: meluncurkan arbitrase, proses arbitrase, dan pasca-penghargaan.”[6]
Berdasarkan Pernyataan Kembali tersebut, ketika keberadaan perjanjian arbitrase dipermasalahkan, para pihak tidak dapat menghindari peninjauan pengadilan.
Untuk menghindari kontroversi mengenai kekuasaan majelis arbitrase untuk memutuskan yurisdiksinya sendiri sehubungan dengan arbitrabilitas dan keberadaan atau validitas perjanjian arbitrase, Artikel sebelumnya 19 Aturan ICDR diubah menjadi Artikel 21. Amandemen tersebut memperkuat yurisdiksi majelis arbitrase atas keberatan arbitrabilitas tanpa intervensi pengadilan.
Artikel 21 - Yurisdiksi Arbitrase:[7]
1. Majelis arbitrase akan memiliki kekuasaan untuk mengatur yurisdiksinya sendiri, termasuk segala keberatan sehubungan dengan arbitrabilitas, untuk keberadaan, cakupan, atau validitas perjanjian arbitrase(S), atau sehubungan dengan apakah semua klaim, klaim balasan, dan ganti rugi yang dibuat dalam arbitrase dapat ditentukan dalam arbitrase tunggal, tanpa perlu membawa masalah tersebut terlebih dahulu ke pengadilan.
2. Pengadilan akan memiliki kekuasaan untuk menentukan keberadaan atau keabsahan kontrak di mana klausul arbitrase menjadi bagiannya.. Klausul arbitrase tersebut akan diperlakukan sebagai perjanjian independen dari persyaratan kontrak lainnya. Keputusan pengadilan bahwa kontrak tersebut batal demi hukum tidak boleh karena alasan itu saja membuat klausul arbitrase tidak valid..
3. Salah satu pihak harus keberatan dengan yurisdiksi tribunal atau yurisdiksi arbitrase sehubungan dengan diterimanya suatu klaim, tuntutan balasan, atau berangkat paling lambat dari pengajuan Jawaban, sebagaimana diatur dalam Pasal 3, untuk klaim, tuntutan balasan, atau perselisihan yang menimbulkan keberatan. Pengadilan dapat memperpanjang batas waktu tersebut dan dapat memutuskan segala keberatan berdasarkan Pasal ini sebagai masalah awal atau sebagai bagian dari putusan akhir..
4. Masalah mengenai yurisdiksi arbitrase yang diangkat sebelum konstitusi majelis tidak akan menghalangi Administrator untuk melanjutkan administrasi dan akan dirujuk ke majelis setelah dibentuk untuk ditentukan..
ICDR 2021 Perubahan Aturan Arbitrase Menargetkan Peningkatan Transparansi
Pendanaan Pihak Ketiga
Aturan ICDR sebelumnya tidak menyebutkan tentang pendanaan pihak ketiga. Gugus kalimat 7 Artikel 14 dari ICDR 2021 Aturan merupakan amandemen yang bertujuan untuk meningkatkan transparansi proses arbitrase ketika klaim didanai.
Artikel Baru 14(7) Peraturan ICDR memberikan kewenangan kepada pengadilan untuk meminta para pihak untuk mengungkapkan “[w]apakah ada non-partai (seperti penyandang dana pihak ketiga atau perusahaan asuransi) telah melakukan untuk membayar atau berkontribusi pada biaya partisipasi salah satu pihak dalam arbitrase, dan jika demikian, untuk mengidentifikasi orang atau entitas terkait dan untuk menjelaskan sifat usaha.”[8] Pengadilan juga dapat meminta para pihak untuk mengungkapkan "[w]apakah ada non-partai (seperti penyandang dana, penanggung, perusahaan utama, atau pemilik manfaat akhir) memiliki kepentingan ekonomi dalam hasil arbitrase, dan jika demikian, untuk mengidentifikasi orang atau entitas yang bersangkutan dan untuk menggambarkan sifat kepentingan.”[9]
Penambahan ini bermanfaat, karena penyandang dana pihak ketiga yang dirahasiakan mungkin memiliki konflik kepentingan dengan salah satu pihak atau arbiter, merusak integritas proses arbitrase.
Publikasi Penghargaan
Untuk memberikan transparansi yang lebih besar dari proses arbitrase, ICDR 2021 Aturan memperluas publikasi penghargaan, pesanan, keputusan dan putusan oleh Pusat kecuali salah satu pihak telah keberatan secara tertulis untuk publikasi dalam waktu enam bulan sejak tanggal penghargaan.
Artikel Baru 40(4) Aturan ICDR disusun sebagai berikut:
4. ICDR juga dapat menerbitkan penghargaan terpilih, pesanan, keputusan, dan putusan yang telah diedit untuk menyembunyikan nama para pihak dan rincian identitas lainnya kecuali ada pihak yang keberatan secara tertulis untuk publikasi dalam 6 bulan sejak tanggal penghargaan.
Hal ini sejalan dengan amandemen yang dilakukan oleh ICC, yang telah memperluas publikasi putusan arbitrase ICC sejak itu 1 Januari 2019.
Ketidakberpihakan dan Independensi Arbiter
Itu 2021 Amandemen ICDR meningkatkan kewajiban bagi arbiter. Berdasarkan Pasal 14(1), “Arbiter yang bertindak berdasarkan Aturan ini harus tidak memihak dan independen dan harus bertindak sesuai dengan Aturan ini, persyaratan Pemberitahuan Pengangkatan yang disediakan oleh Administrator, dan dengan Kode Etik Arbiter dalam Sengketa Komersial.”[11]
Di bawah Pasal sebelumnya 13 dari Aturan ICDR, arbiter hanya harus bertindak "sesuai dengan ketentuan Pemberitahuan Pengangkatan yang disediakan oleh Administrator”.[12]
Dewan Peninjau Administrasi Internasional
Artikel yang diubah ICDR 5 Peraturan ICDR untuk menawarkan lebih banyak transparansi tentang bagaimana Dewan Peninjau Administratif Internasional dapat menyelesaikan masalah seperti tantangan arbiter, jumlah arbiter dan tempat arbitrase.
Artikel 5 - Dewan Peninjau Administrasi Internasional
Ketika Administrator dipanggil untuk bertindak berdasarkan Aturan ini, Administrator dapat bertindak melalui Dewan Peninjau Administratif Internasional (IARC) untuk mengambil tindakan apa pun. Tindakan tersebut mungkin termasuk menentukan tantangan untuk penunjukan atau melanjutkan layanan arbiter, memutuskan perselisihan tentang jumlah arbiter yang akan diangkat, atau menentukan apakah salah satu pihak telah memenuhi persyaratan administratif untuk memulai atau mengajukan arbitrase yang terdapat dalam Aturan telah dipenuhi. Jika para pihak tidak setuju di tempat arbitrase, IARC dapat membuat keputusan awal tentang tempat arbitrase, tunduk pada kekuasaan majelis arbitrase untuk membuat keputusan akhir.
Amandemen Aturan Mediasi Internasional
Selain amandemen yang disebutkan di atas pada Aturan Arbitrase Internasional ICDR, Aturan Mediasi Internasional juga ditingkatkan. Itu 2021 Aturan Mediasi Internasional bertujuan untuk mendorong para pihak untuk melakukan mediasi, bahkan setelah arbitrase dimulai.
Lain halnya dengan Aturan Arbitrase Internasional, di bawah 2021 Aturan Mediasi, semua atau sebagian mediasi dapat dilakukan melalui video.[13]
Aturan Mediasi Internasional juga menjelaskan pelaksanaan proses mediasi. Bantuan yang lebih besar diberikan kepada para pihak oleh ICDR untuk memastikan penyelesaian sengketa mereka secara efisien.[14]
Aturan Mediasi Internasional yang baru juga mencakup ketentuan tentang tugas dan kewajiban mediator dan proses mediasi. Bertentangan dengan aturan mediasi sebelumnya di mana kedua masalah tersebut ditemukan berdasarkan Pasal M-8, seperangkat aturan baru dipisahkan untuk memberikan lebih banyak kejelasan.
Dalam kasus ini, di bawah baru Aturan M-8, mediator (1) “harus melakukan mediasi berdasarkan prinsip penentuan nasib sendiri pihak. Penentuan nasib sendiri adalah tindakan datang ke sukarela, keputusan tanpa paksaan di mana masing-masing pihak membuat pilihan bebas dan terinformasi mengenai proses dan hasil”; (2) “tidak memiliki kewenangan untuk memaksakan penyelesaian pada para pihak tetapi akan berusaha membantu mereka mencapai penyelesaian yang memuaskan atas perselisihan mereka”; (3) “bukan merupakan perwakilan hukum dari pihak mana pun dan tidak memiliki kewajiban fidusia kepada pihak mana pun.”
Lebih lanjut, sesuai dengan Aturan M-9, proses mediasi akan dilakukan sebagai berikut:
1. Mediator akan melakukan persidangan dengan tujuan untuk mempercepat penyelesaian perselisihan. Mediator dapat melakukan konferensi persiapan dengan para pihak segera setelah ditunjuk untuk tujuan mengatur proses kasus tersebut.. Dalam menetapkan prosedur untuk kasus tersebut, mediator dan para pihak dapat melakukan semua atau sebagian mediasi melalui video, audio, atau alat elektronik lainnya untuk meningkatkan efisiensi dan keekonomisan proses.
2. Para pihak didorong untuk bertukar semua dokumen yang berkaitan dengan bantuan yang diminta. Mediator dapat meminta pertukaran memorandum tentang berbagai masalah, termasuk kepentingan yang mendasari dan sejarah negosiasi para pihak. Informasi yang ingin dirahasiakan oleh salah satu pihak dapat dikirim ke mediator, seperlunya, dalam komunikasi terpisah dengan mediator.
3. Mediator dapat melakukan pertemuan terpisah atau mantan parte dan komunikasi lainnya dengan para pihak dan / atau perwakilan mereka, sebelum, selama, dan setelah konferensi mediasi yang dijadwalkan. Komunikasi semacam itu dapat dilakukan secara langsung, secara tertulis, melalui video, audio atau alat elektronik lainnya.
4. Mediator dapat membuat rekomendasi lisan atau tertulis untuk penyelesaian kepada salah satu pihak secara pribadi atau, jika para pihak setuju, kepada semua pihak secara bersama-sama.
5. Jika penyelesaian lengkap dari semua atau beberapa masalah yang disengketakan tidak tercapai dalam konferensi mediasi yang dijadwalkan(S), mediator dapat terus berkomunikasi dengan para pihak untuk jangka waktu tertentu dalam upaya berkelanjutan untuk memfasilitasi penyelesaian yang lengkap.
6. Di awal persidangan atau di konferensi persiapan, mediator dan para pihak harus mempertimbangkan keamanan siber, pribadi, dan perlindungan data untuk memberikan tingkat keamanan dan kepatuhan yang sesuai sehubungan dengan persidangan.
Aturan baru juga memberikan bantuan kepada para pihak dalam menegakkan perjanjian penyelesaian. Sesuai dengan Aturan M-14(e), “Para pihak dapat meminta mediator (dengan menandatangani perjanjian penyelesaian atau sebaliknya) atau ICDR untuk mengeluarkan pengesahan bahwa penyelesaian telah dicapai dalam proses mediasi untuk membantu dalam penegakan kesepakatan penyelesaian tersebut berdasarkan Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perjanjian Penyelesaian Internasional yang Dihasilkan dari Mediasi atau hukum lain yang berlaku.”[15]
[1] Lihat mis., Peraturan Arbitrase ICC yang direvisi akan mulai berlaku pada bulan Januari 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/
[2] Artikel sebelumnya 7(1) dari Aturan ICDR.
[3] Artikel 9(1)c dari Aturan ICDR (penekanan ditambahkan).
[4] Artikel 26(2) dari Aturan ICDR.
[5] Opsi Pertama Chicago, Inc. v. kaplan, 514 A.S. 938, 944 (1995).
[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/
[7] Artikel 21 dari Aturan ICDR (penekanan ditambahkan).
[8] Artikel 14(7)a dari Aturan ICDR.
[9] Artikel 14(7)b dari Aturan ICDR.
[10] Artikel sebelumnya 30.3 dari Aturan ICDR: “Suatu penghargaan dapat dipublikasikan hanya dengan persetujuan semua pihak atau seperti yang dipersyaratkan oleh hukum, kecuali bahwa Administrator dapat menerbitkan atau membuat penghargaan yang dipilih tersedia untuk umum, pesanan, keputusan, dan putusan yang menjadi publik dalam proses penegakan atau sebaliknya dan, kecuali disetujui oleh para pihak, boleh menerbitkan penghargaan yang dipilih, pesanan, keputusan, dan keputusan yang memiliki telah diedit untuk menyembunyikan nama pihak dan detail identitas lainnya” (penekanan ditambahkan).
[11] Artikel 14(1) dari Aturan ICDR.
[12] Artikel sebelumnya 13 dari Aturan ICDR.
[13] Aturan M-1 dan Aturan M-9.
[14] Aturan M-4.
[15] Aturan M-14(e).