Arbitrase Internasional dan Kekayaan Intelektual (AKU P) Sengketa

Arbitrase internasional adalah metode yang semakin populer untuk penyelesaian kekayaan intelektual (“AKU P”) perselisihan. Ini tidak mengejutkan, mengingat semakin pentingnya kekayaan intelektual bagi kemakmuran ekonomi, perdagangan internasional dan keuntungan komersial di dunia yang terglobalisasi dan digital saat ini.

Secara tradisional, Sengketa kekayaan intelektual umumnya didengar oleh pengadilan nasional. Ini karena hak kekayaan intelektual secara historis terkait dengan kebijakan publik dan yurisdiksi eksklusif pengadilan negara, yang menyebabkan kesalahpahaman umum bahwa sengketa IP bukanlah “arbitrer”Dan hanya bisa diselesaikan oleh pengadilan nasional. Kenyataannya adalah, namun, itu hari ini, kebanyakan yurisdiksi mengakui sengketa IP sebagai arbitrable, dengan pengecualian dan batasan tertentu, seperti sengketa lainnya di mana para pihak dapat menggunakan hak pribadinya secara bebas.

Apa Itu Sengketa IP?

Sengketa kekayaan intelektual adalah sengketa yang timbul terkait dengan hak kekayaan intelektual. Sebagian besar yurisdiksi menyediakan beberapa kategori hak kekayaan intelektual yang berbeda, kebanyakan pada umumnya:

• paten
• merek dagang
• bertukar rahasia
• nama domain
• hak cipta

Konvensi Pembentukan Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia 14 Juli 1967 (sebagaimana telah diubah 1979), Artikel 2(viii) mendefinisikan “hak kekayaan intelektual"Sebagai hak yang berkaitan dengan:

- sastra, karya seni dan ilmiah,

- Penampilan artis pertunjukan, fonogram, dan siaran,

- penemuan di semua bidang usaha manusia,

- penemuan ilmiah,

- desain industri,

- merek dagang, tanda layanan, dan nama komersial dan sebutan,

- perlindungan terhadap persaingan tidak sehat, dan semua hak lain yang dihasilkan dari aktivitas intelektual di industri, ilmiah, bidang sastra atau seni.

Dalam praktek, sebagian besar sengketa IP muncul dari pelanggaran, validitas dan kepemilikan hak kekayaan intelektual, atau pelanggaran kontrak.[1] Pelanggaran dan pelanggaran klaim kontrak dianggap arbitrase di sebagian besar yurisdiksi. Hanya ada beberapa yurisdiksi, seperti Afrika Selatan, yang melarang arbitrase terhadap sengketa kekayaan intelektual sepenuhnya.[2]

Sebagian besar sengketa IP secara inheren bersifat internasional. Demikian, arbitrase internasional, sebagai metode penyelesaian sengketa pribadi dan rahasia, menawarkan sejumlah keuntungan yang signifikan untuk penyelesaian sengketa kekayaan intelektual, terutama dalam kasus dengan elemen lintas batas, melibatkan penerapan hukum asing atau pihak dari berbagai yurisdiksi. Masalah yang sering muncul, namun, adalah bahwa masalah terkait IP tertentu biasanya diatur dan diberikan oleh masing-masing Negara, dan sistem hukum nasional yang berbeda memperlakukan masalah arbitrabilitas secara berbeda, yang merupakan salah satu pertanyaan paling kontroversial dalam arbitrase IP.

Mengapa Menggunakan Arbitrase Internasional untuk Menyelesaikan Sengketa IP?

Arbitrase internasional memiliki sejumlah fitur unik yang secara inheren membuatnya menjadi alternatif yang lebih cocok untuk penyelesaian sengketa IP dibandingkan dengan litigasi pengadilan. Manfaat yang sering dikutip dari arbitrase internasional khususnya dalam kaitannya dengan sengketa IP termasuk:[3]

• Elemen Internasional - Sengketa IP sering kali mengandung elemen lintas batas tertentu, contohnya, melibatkan pihak dari yurisdiksi berbeda dan / atau beberapa undang-undang substantif. Contohnya, litigasi paten global mungkin melibatkan kasus di banyak pengadilan di beberapa negara berbeda, yang dapat menimbulkan risiko hasil yang bertentangan dan keputusan yang berpotensi tidak konsisten. Masalah ini dapat dengan mudah diselesaikan dengan mengajukan sengketa internasional ke arbitrase.
• Keahlian dan Pengetahuan Teknis Arbiter - karena sengketa IP bersifat teknis, juri sebaiknya memiliki pengetahuan teknis dan keahlian di bidang tertentu. Salah satu manfaat utama arbitrase internasional adalah bahwa para pihak memiliki kebebasan dan fleksibilitas untuk memilih arbiter dengan pengetahuan khusus di bidangnya., yang tidak perlu menjadi mantan hakim atau pengacara. Lembaga arbitrase internasional tertentu juga menyediakan panel arbiter yang ditunjuk secara khusus yang mengkhususkan diri dalam sengketa IP (Lihat, mis., Netral WIPO, Panel Arbiter HKIAC untuk Sengketa Kekayaan Intelektual, Panel CPR dari Netral yang Dibedakan dan Panel Arbiter SIAC untuk Sengketa Kekayaan Intelektual).
• Konsolidasi Prosiding - arbitrase internasional juga menawarkan kemungkinan konsolidasi beberapa, proses IP paralel dalam satu forum. Ini semakin menjadi praktik terbaik dalam konteks IP, terutama terkait program lisensi IP dan yang disebut "Sengketa SEP / FRAND” (Paten Standar-Esensial untuk lisensi yang ditawarkan di Fair, Istilah yang Wajar dan Non-Diskriminatif).[4] Pilihan untuk konsolidasi berbagai proses membantu mengurangi risiko keputusan yang berpotensi tidak konsisten dan kontradiktif dan dapat mengurangi biaya penyelesaian sengketa.
• Kecepatan dan Efisiensi Proses Arbitrase - biasanya, arbitrase internasional dianggap lebih cepat dibandingkan dengan proses pengadilan, meskipun hal ini mungkin tidak selalu terjadi.[5] Manfaat lain adalah bahwa banyak lembaga arbitrase menawarkan para pihak pilihan aturan dan prosedur arbitrase yang dipercepat dan darurat, yang dapat bermanfaat dalam konteks IP.
• Tindakan Urgensi dan Sementara - Keuntungan utama lain dari arbitrase internasional adalah kemungkinan pengadilan memberikan tindakan sementara atau keputusan sela, yang diatur dalam sebagian besar aturan arbitrase, tetapi tidak tersedia di hadapan pengadilan Negara di yurisdiksi tertentu. Tindakan sementara atau putusan sela keputusan dapat menjadi penting dalam sengketa IP tertentu, contohnya, untuk mencegah pelanggaran perjanjian kerahasiaan, untuk menjaga rahasia dagang, untuk melarang pelanggaran paten, atau untuk menghapus barang yang melanggar dari pasar.[6]
• Fleksibilitas Prosedural dan Penggunaan Teknologi Terbaru - keuntungan lebih lanjut dari arbitrase adalah bahwa para pihak dapat menyesuaikan sengketa dengan kebutuhan mereka sendiri - menyetujui tenggat waktu prosedural, langkah prosedural, penemuan / produksi dokumen, dll. Ini sangat penting selama masa krisis, karena para pihak mungkin, contohnya, setuju untuk memindahkan tempat persidangan ke lokasi lain atau memilih untuk mengadakan persidangan dari jarak jauh, secara virtual atau melalui telekonferensi.
• Finalitas - para pihak memiliki opsi banding yang sangat terbatas di arbitrase internasional, yang merupakan keuntungan besar lainnya dibandingkan dengan litigasi pengadilan.
• Kerahasiaan - biasanya, proses arbitrase dan putusan bersifat rahasia, yang khususnya penting untuk sengketa HAKI mengingat sifat masalah yang sering kali sensitif.
• Pelaksanaan - prosedur yang disederhanakan untuk pengakuan dan penegakan putusan arbitrase asing berdasarkan Konvensi Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”), yang dapat dengan mudah diterapkan di 168 Serikat,[7] adalah salah satu keuntungan utama arbitrase internasional. Masalah yang mungkin muncul, namun, adalah bahwa putusan arbitrase tentang hak kekayaan intelektual tertentu mungkin tidak dapat diberlakukan di mana pun di dunia, jika yurisdiksi yang dipermasalahkan tidak menganggap hak kekayaan intelektual tersebut sebagai arbitrable.

Arbitrabilitas Sengketa IP

Arbitrabilitas sengketa IP adalah salah satu masalah paling kontroversial dalam arbitrase IP. “Dapat dipertaruhkan”, atau seperti yang dirujuk oleh komentator tertentu "arbitrabilitas objektif”,[8] menentukan apakah masalah tertentu dalam sengketa dapat diselesaikan melalui arbitrase atau apakah masalah tersebut dicadangkan untuk ditentukan oleh pengadilan nasional atau forum lain di bawah hukum yurisdiksi yang relevan. Ini biasanya ditentukan baik oleh hukum tempat duduk atau oleh hukum yurisdiksi tempat putusan kemungkinan akan diberlakukan.

Hari ini, Sengketa IP umumnya dapat diarbitrase di sebagian besar yurisdiksi, meskipun cakupan dan batasan yang tepat dari "arbitrabilitas”Tentang hak kekayaan intelektual tertentu masih menjadi bahan perdebatan. Oleh karena itu, para pihak yang menyediakan klausul arbitrase dalam kontrak mereka harus berhati-hati dalam memastikan hak kekayaan intelektual yang dipermasalahkan dapat diarbitrase berdasarkan hukum yang berlaku., serta hukum Negara di mana putusan arbitrase mungkin perlu ditegakkan.

Yurisdiksi Common Law dan Arbitrabilitas Sengketa IP

Di sebagian besar yurisdiksi hukum umum, Sengketa IP umumnya dianggap dapat diarbitrase, dengan batasan tertentu:

Britania Raya – di Inggris, tidak ada definisi undang-undang tentang arbitrabilitas sengketa di UU Arbitrase 1996. Itu Undang-Undang Paten Inggris 1977 memungkinkan arbitrase dalam keadaan yang sangat terbatas.[9] Arbitrabilitas sengketa IP juga telah diakui secara yuridis. Sengketa terkait merek dagang dan hak cipta sepenuhnya dapat diarbitrase di Inggris.[10]

Amerika Serikat – Undang-undang federal di Amerika Serikat secara eksplisit menetapkan bahwa para pihak dapat menyetujui untuk menengahi sengketa paten, baik dengan memasukkan ketentuan arbitrase dalam kontrak di antara mereka yang melibatkan paten, atau dengan menyetujui untuk menyerahkan sengketa yang sudah ada ke arbitrase.[11] Tidak ada undang-undang federal yang secara eksplisit mengatur arbitrase sengketa hak cipta, namun, meskipun AS. pengadilan telah menetapkan bahwa hak cipta pada umumnya dapat diarbitrasikan.[12] Di Amerika., tidak ada undang-undang federal yang mengatur arbitrase yang mengikat atas sengketa merek dagang.[13]

Kanada -Di kanada, tidak ada undang-undang serupa seperti di AS. menyediakan arbitrabilitas sengketa paten, meskipun putusan arbitrase yang menyangkut paten dapat diberlakukan di Kanada.[14] Ketika sampai pada arbitrabilitas sengketa hak cipta, Mahkamah Agung Kanada memutuskan, “Para pihak dalam perjanjian arbitrase memiliki otonomi yang hampir tidak terkekang dalam mengidentifikasi sengketa yang mungkin menjadi subjek proses arbitrase”,[15] yang merupakan perkembangan signifikan yang mengonfirmasi kebijakan pro-arbitrase Kanada terkait dengan sengketa kekayaan intelektual.[16]

Australia - di Australia, tidak ada undang-undang khusus yang mengatur arbitrabilitas sengketa kekayaan intelektual. Pengadilan Australia mulai dari premis umum bahwa sengketa IP dapat diarbitrase. Contohnya, Mahkamah Agung New South Wales membahas masalah arbitrabilitas sengketa paten di Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] mengkonfirmasikan bahwa arbiter dapat menyelesaikan sengketa IP, namun, tidak dapat mengeluarkan keputusan yang menyatakan hak kekayaan intelektual para pihak.[18]

Singapura - di Singapura, Ada perkembangan menarik tertentu terkait dengan sengketa kekayaan intelektual baru-baru ini. Di 2019, Singapura melewati Kekayaan intelektual (Penyelesaian sengketa) Bertindak, yang mengubah Undang-Undang Arbitrase Singapura dan Undang-Undang Arbitrase Internasional dan sekarang secara khusus memungkinkan arbitrase sengketa IP, terlepas dari apakah hak kekayaan intelektual merupakan masalah sentral atau insidental. Ini merupakan perkembangan yang signifikan, memperkuat posisi Singapura sebagai tempat penyelesaian sengketa sengketa kekayaan intelektual.

Hongkong - sebagai bagian dari upaya berkelanjutan untuk menjadi pusat arbitrase internasional terkemuka, di 2017, Hong Kong mengeluarkan Arbitrasi (Amandemen) Peraturan 2017, yang menjelaskan bahwa sengketa hak kekayaan intelektual dapat diarbitrase dan tidak bertentangan dengan kebijakan publik untuk menegakkan putusan arbitrase yang melibatkan hak kekayaan intelektual.

Yurisdiksi Hukum Perdata dan Arbitrabilitas Sengketa IP

Dalam yurisdiksi hukum perdata, Sengketa IP antara pihak swasta adalah, sebagian besar, dianggap arbitrable. Hal ini terutama terjadi dalam arbitrase IP yang melibatkan klaim dan kewajiban kontrak.

Masalah terkait IP tertentu seperti, contohnya, validitas paten, sebagian besar masih dibawa ke pengadilan nasional dan dianggap tidak dapat arbitrase, terutama karena paten adalah hak yang diberikan oleh suatu negara kepada pemegang paten dan dianggap terbatas pada materi pokok tertentu., wilayah dan waktu.[19]

Arbitrabilitas sengketa IP di negara-negara hukum sipil sangat bergantung pada yurisdiksi yang bersangkutan. Tiga kecenderungan utama dapat dibedakan, namun: [20]

• Yurisdiksi yang secara tegas mengizinkan arbitrabilitas penuh atas sengketa IP, termasuk pelanggaran paten, contohnya, Swiss dan Belgia di satu sisi, dan yurisdiksi yang secara tegas melarangnya, seperti Afrika Selatan, di sisi lain;[21]
• Yurisdiksi yang menerima antar pihak penghargaan atau keputusan insidental tentang validitas paten, yang, namun, tidak memiliki universal, hanya menyebabkan efek;
• Yurisdiksi di mana tidak ada hukum yang tegas tentang masalah tersebut, jadi arbitrabilitas adalah masalah perdebatan.

Swiss terkenal dengan sikap arbitrase liberalnya, karena sengketa IP secara tradisional dianggap arbitrase. Ini berdasarkan Bagian 177(1) Hukum Privat Internasional Swiss, yang memberikan definisi yang sangat luas tentang "arbitrabilitas”.[22] Pengadilan Swiss secara teratur menafsirkan artikel ini untuk menutupi klaim apa pun dengan "nilai uang bagi para pihak”, mengonfirmasi bahwa ini termasuk sengketa terkait IP.[23] Penghargaan arbitrase atas validitas paten diakui dan diberlakukan oleh Institut Federal Swiss tentang Kekayaan Intelektual, asalkan mereka telah dinyatakan dapat diberlakukan oleh pengadilan Swiss.[24]

Perancis, di sisi lain, telah mengadopsi pendekatan yang lebih ketat untuk arbitrabilitas sengketa IP. Di 2008, namun, Pengadilan Banding Paris menerima arbitrabilitas validitas paten, selama itu diangkat sebagai masalah insidental dalam proses arbitrase.[25] Mengikuti keputusan ini, Prancis mengesahkan UU No.. 2011-525 di 2011, mengubah Undang-Undang Kekayaan Intelektual,[26] sekarang secara tegas mengizinkan arbitrase sengketa IP.

Jenis Sengketa IP Apa yang Biasanya Diselesaikan oleh Arbitrase?

Dalam praktek, Sengketa terkait IP biasanya mencakup sengketa atas perjanjian lisensi yang gagal atau sengketa di mana ruang lingkup penggunaan yang diizinkan menjadi diperdebatkan.[27] Masalah tersebut juga dapat mencakup sengketa di mana para pihak berkolaborasi dalam pengembangan teknologi bersama, contohnya. Jenis sengketa terkait IP yang paling umum termasuk:

• Sengketa paten – statistik menunjukkan itu 29% dari semua sengketa di WIPO terkait dengan paten.[28] Sengketa paten dapat diadili dalam dua skenario: pertama, ketika ada klausul arbitrase eksplisit yang disediakan dalam kontrak, contohnya, ketika sengketa paten muncul dari perjanjian lisensi paten. Para pihak mungkin juga ingin menengahi sengketa paten yang berisi pelanggaran paten dan sengketa validitas paten, yang dimungkinkan jika para pihak membuat kesepakatan pengajuan setelah perselisihan muncul. Bahaya dengan masalah validitas paten adalah bahwa sebagian besar yurisdiksi nasional masih memberikan yurisdiksi eksklusif pengadilan nasional atau kantor paten.. Demikian, para pihak harus berhati-hati karena arbitrabilitas masalah terkait paten dapat dikecualikan di yurisdiksi tertentu.
• Sengketa merek dagang mewakili sumber utama sengketa IP. Menurut statistik WIPO, 21% sengketa yang ditangani oleh Pusat Arbitrase WIPO adalah sengketa merek dagang.[29] Sengketa merek dagang biasanya timbul dari penetapan merek dagang, perizinan, waralaba dan perjanjian distribusi.[30]
• Sengketa hak cipta diakui sebagai arbitrase di sebagian besar yurisdiksi, baik di bawah hukum perdata dan umum. Sengketa hak cipta biasanya mencakup semua pelanggaran kontrak terkait hak cipta dan pengaturan kontrak terkait hak cipta, seperti, contohnya, lisensi perangkat lunak. Menurut statistik WIPO, 16% sengketa yang terdaftar di Pusat Arbitrase dan Mediasi WIPO adalah sengketa hak cipta.[31]

Pusat Arbitrase dan Mediasi WIPO

Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (“WIPO“) menawarkan prosedur khusus di Pusat Arbitrase dan Mediasi WIPO yang berfokus pada teknologi dan sengketa HAKI. Pusat Arbitrase dan Mediasi WIPO didirikan pada 1994 di Jenewa, dengan gagasan menawarkan opsi untuk penyelesaian sengketa komersial internasional antara pihak swasta yang secara khusus disesuaikan dengan sengketa kekayaan intelektual. WIPO memiliki seperangkat aturan proseduralnya sendiri, itu Aturan Arbitrase WIPO, itu Aturan Arbitrase yang Dipercepat WIPO, dan Aturan Mediasi WIPO, versi terbaru efektif sejak 1 Januari 2020.

Sebagian besar sengketa IP di WIPO muncul sebagai akibat dari klausul kontrak yang berisi perjanjian arbitrase yang menyerahkan sengketa tersebut ke WIPO. WIPO juga menyediakan klausul model, yang dapat dengan mudah disertakan oleh para pihak dalam kontrak terkait kekayaan intelektual mereka:[32]

Perselisihan apa pun, kontroversi atau klaim yang timbul di bawah, dari atau terkait dengan kontrak ini dan setiap amandemen selanjutnya dari kontrak ini, termasuk, tanpa batas, pembentukannya, keabsahan, efek mengikat, penafsiran, kinerja, pelanggaran atau penghentian, serta klaim non-kontraktual, akan dirujuk dan akhirnya ditentukan melalui arbitrase sesuai dengan Aturan Arbitrase WIPO. Majelis arbitrase terdiri dari [arbiter tunggal][tiga arbiter]. Tempat arbitrase harus [tentukan tempat]. Bahasa yang akan digunakan dalam proses arbitrase adalah [tentukan bahasa]. Perselisihan, kontroversi atau klaim akan diputuskan sesuai dengan hukum [tentukan yurisdiksi].

Di dalam alternatif, para pihak juga dapat memutuskan untuk mengajukan sengketa ke arbitrase setelah sengketa muncul. Ini dapat dilakukan dengan menandatangani apa yang disebut "perjanjian pengajuan"Juga dikenal sebagai"kompromi”, menyediakan sengketa untuk diselesaikan sesuai dengan Aturan Arbitrase WIPO. Contoh dari salah satu perjanjian penyerahan disediakan oleh WIPO:[33]

Kita, pihak yang bertanda tangan di bawah ini, dengan ini setuju bahwa sengketa berikut akan dirujuk dan akhirnya ditentukan oleh arbitrase sesuai dengan Aturan Arbitrase WIPO:

[deskripsi singkat tentang perselisihan]

Majelis arbitrase terdiri dari [arbiter tunggal][tiga arbiter]. Tempat arbitrase harus [tentukan tempat]. Bahasa yang akan digunakan dalam proses arbitrase adalah [tentukan bahasa]. Sengketa akan diputuskan sesuai dengan hukum [tentukan yurisdiksi].

Kesimpulan

Jumlah sengketa terkait IP di WIPO, tetapi juga lembaga arbitrase internasional terkemuka lainnya, terus meningkat. Pergeseran nyata dari litigasi ke arbitrase sengketa IP adalah logis dan diharapkan - karena sengketa terkait IP pada dasarnya bersifat internasional., demikian, arbitrase dianggap sebagai metode penyelesaian sengketa yang lebih cocok dan efisien daripada litigasi. Tren tersebut diperkirakan akan terus berlanjut, dengan jumlah sengketa kekayaan intelektual yang meningkat mengingat pentingnya kekayaan intelektual bagi ekonomi global.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] T. Hukum, “Arbitrase Sengketa Kekayaan Intelektual” (Banteng ASA. 2/2019, hal. 291).

[2] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 26.

[3] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, pengantar; Lihat juga Resolusi sengketa alternatif WIPO - menghemat waktu dan uang dalam sengketa IP, Tersedia di: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html

[4] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 11. “SEP"Singkatan dari" paten esensial standar "dan"MEREKUntuk adil, tarif yang wajar dan tidak diskriminatif.

[5] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hlm. 8-11.

[6] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 60.

[7] Lihat Negara Peserta, Konvensi New York, Tersedia di: https://www.newyorkconvention.org/countries

[8] Lihat M.. SEBUAH. Smith, M.. dihitung biayanya, T. Mencintai, R. Jarvis, M.. Kochupillai, B. Leon, JC. Rasser, M.. Sakamoto, SEBUAH. Angkuh, J. Cabang, "Arbitrase Pelanggaran Paten dan Masalah Validitas di Seluruh Dunia", Jurnal Hukum Harvard & Teknologi (Vol. 1, 19, Tidak. 2, hal. 305).

[9] Undang-Undang Paten Inggris 1977, Bagian 52-(5).

[10] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 29.

[11] 35 A.S.C. Bagian 294(Sebuah).

[12] Pembungkus, Inc. v. Sistem Valencia Inc., 2007 WL 707501, 82 U.S.P.Q.2d 1216; Boss Worldwide LLC v. Kepiting WL 124805 (SDNY 2020).

[13] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 29.

[14] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 29.

[15] Desputeaux v. Edisi burung hantu (1987) inc., [2003] 1 SCR 178; Lihat jadi GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 30.

[16] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 30.

[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.

[18] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hlm. 31-32.

[19] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hlm. 34-35.

[20] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hlm. 34-35.

[21] D. M.. Vicente, “Arbitrabilitas Sengketa Kekayaan Intelektual: Sebuah Survei Komparatif ", Arbitrase Internasional (2015), hlm. 155, 157.

[22] Lihat Hukum Privat Internasional Swiss (terjemahan Inggris), Tersedia di: https://www.trans-lex.org/602000.

[23] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hlm. 35-36.

[24] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 36.

[25] Pengadilan Banding Paris, Cukup v. Perkumpulan Nasional Kereta Api Tunisia (SNCFT), 29 Maret 1991, Putaran. Arb 1991, hal. 478.

[26] Pasal L 615-17 dari Undang-Undang Kekayaan Intelektual, sebagaimana telah diubah dengan UU No.. 2011-525.

[27] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 65.

[28] Ringkasan Beban Kasus WIPO Arbitrase WIPO, Mediasi, Kasus Penentuan Ahli dan Permintaan Kantor Baik, Tersedia di: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[29] Ringkasan Beban Kasus WIPO Arbitrase WIPO, Mediasi, Kasus Penentuan Ahli dan Permintaan Kantor Baik, Tersedia di: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[30] GAR, Panduan untuk Arbitrase IP, Riset Bisnis Hukum 2021, hal. 139.

[31] Ringkasan Beban Kasus WIPO Arbitrase WIPO, Mediasi, Kasus Penentuan Ahli dan Permintaan Kantor Baik, Tersedia di: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[32] Lihat Klausul Kontrak dan Perjanjian Pengajuan WIPO yang Direkomendasikan WIPO, Tersedia di: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/

[33] Lihat Klausul Kontrak dan Perjanjian Pengajuan WIPO yang Direkomendasikan WIPO, Tersedia di: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/