Apakah Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti dalam Konflik Arbitrase Internasional dengan Syariah Islam?
Di bawah setidaknya sekolah Hanbali yurisprudensi Islam, mana yang resmi fiqh diakui oleh Arab Saudi, Artikel 4(2) Aturan Pembuktian IBA dalam Arbitrase Internasional jelas bertentangan dengan Syariah Islam sebagaimana dipahami oleh Hanbali jurisprudensi. Artikel ini berbunyi:
“Artikel 4 Saksi Fakta
(…)
2. Siapa pun dapat mengajukan bukti sebagai saksi, termasuk Partai atau petugas Partai, karyawan atau perwakilan lainnya.”
Masalah yang berkaitan dengan artikel ini adalah yurisprudensi Hanbali klasik tidak izinkan kesaksian yang mementingkan diri sendiri, karena kesaksian saksi karyawan adalah (cukup masuk akal, orang dapat menambahkan) dianggap tidak dapat dipercaya.
Seperti yang dirangkum oleh sarjana hukum Frank E. Vogel dalam Hukum Islam dan Sistem Hukum: Studi di Arab Saudi, “[Sebuah] saksi tidak boleh memiliki bias dari hubungan dengan para pihak atau kepentingan dalam gugatan itu. "
Seperti yang ditunjukkan dalam Al-Mughni, salah satu buku teks Hanbali paling dikenal menjelaskan hukum Syariah, dalam volume 12, “[T]Kesaksian seorang saksi tidak dapat diterima jika dia mendapat manfaat darinya untuk dirinya sendiri atau menjauhkan bahaya dari dirinya sendiri. ” Al-Mughni juga memperjelas bahwa kesaksian seorang pekerja tidak diizinkan: "Al-Qadi [pelopor sekolah hukum Syariah Hanbali] mengatakan bahwa kesaksian seorang pekerja untuk majikannya tidak dapat diterima, dan mengatakan bahwa inilah yang ditunjukkan Ahmad 'Ibn Hanbal'. "
Aturan yang sama sehubungan dengan kesaksian saksi dalam hukum Syariah dijelaskan dalam Sharh Muntaha al-Iradat Al-Bahuti. Al-Bahuti menunjukkan bahwa ada tujuh aturan pencegahan dasar tentang kesaksian saksi. Diindikasikan bahwa “[T]Ia preventif kedua [aturan] adalah bahwa saksi memperoleh manfaat untuk dirinya sendiri melalui kesaksiannya. " Dalam menjelaskan aturan ini, Al-Bahuti juga secara khusus mengutip contoh seorang karyawan yang bekerja untuk orang lain sebagai orang yang tidak diizinkan: “[T]Hus, kesaksian seorang pekerja untuk majikannya tidak dapat diterima. " Aturan pencegahan ketiga, seperti yang dijelaskan oleh Al-Bahuti, lagi menyangkut kesaksian kesaksian kepentingan pribadi, tetapi hanyalah bentuk negatif dari prinsip yang sama terhadap saksi yang mementingkan diri sendiri. Aturan ini, seperti yang ditunjukkan dalam buku teks Al-Bahuti, Apakah itu "[T]Ia preventif ketiga [aturan] adalah bahwa saksi menghindari kerusakan pada dirinya sendiri dengan memberikan kesaksian. "
Dalam bukunya, Sharh Montah Al Eradat oleh Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, bab ini “keberatan testimonial” juga menunjukkan bahwa kesaksian saksi karyawan tidak boleh diizinkan:
“Itu (kedua) Alasan mencegah pengadilan untuk menerima kesaksian karyawan adalah bahwa jika kesaksian dari saksi (karyawan) akan mengarah pada keuntungan pribadi atau kesaksian yang dibuat oleh (karyawan) untuk kepentingannya (majikan) seperti jika seseorang diperdebatkan dalam pakaian yang dia setujui dengan penjahit untuk menjahit atau mewarnai untuknya (pakaian) atau membuatnya pendek, dalam hal demikian kesaksian (pekerja) mendukung (majikan) tidak akan diterima karena adanya kecurigaan.”
Dalam bukunya Al Rawdh Al Morie dalam buku Penjelasan Sharh Zad Al Mostankie, dalam bab Pencegahan Testimonial & Jumlah Saksi” Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali juga menyatakan dengan jelas:
“Kesaksian orang yang menarik manfaat bagi dirinya sendiri tidak akan diterima.”
Ini juga disebutkan dalam Kitab “Al kafi dalam Fiqh Al Imam Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” oleh Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, bab “saksi mata”, bahwa kesaksian pekerja untuk kepentingan majikannya tidak diterima.
Pendeknya, tidak ada keraguan bahwa kesaksian saksi karyawan tidak boleh diizinkan di bawah Hanbali fiqh, dan Peraturan IBA tentang Pengambilan Bukti dalam Arbitrase Internasional bertentangan langsung dengan prinsip yurisprudensi Islam ini.
Mengapa Ini Penting??
Pertama-tama, ini penting, karena Peraturan IBA tentang Pengambilan Bukti dirancang untuk dapat digunakan secara global, dan ini menunjukkan bahwa para penyusun mungkin tidak memiliki masukan yang cukup oleh para sarjana hukum Islam.
Lebih spesifik, namun, itu menimbulkan masalah serius sehubungan dengan penegakan putusan arbitrase di Arab Saudi, atau di yurisdiksi lain yang mengandalkan Hanbali fiqh, saat Aturan IBA diikuti. Yang baru (2012) Negara arbitrase Arab Saudi, contohnya, cukup spesifik bahwa aturan prosedur tidak boleh bertentangan dengan Syariah Islam dalam Pasal 25:
“1- Para pihak arbitrase dapat menyepakati tindakan yang diadopsi oleh majelis arbitrase, termasuk hak mereka untuk melakukan tindakan ini secara sah aturan dalam organisasi apa pun, atau otoritas, atau pusat arbitrase di Kerajaan atau di luar negeri, asalkan mereka tidak melanggar ketentuan Syariah Islam.”
Karena membiarkan kesaksian saksi karyawan melanggar Hanbali fiqh, sebuah pengadilan arbitrase yang dengan patuh mengikuti aturan bisa berakhir dengan keputusan tidak berharga yang tidak dapat dilaksanakan ketika negara-negara seperti Arab Saudi adalah kursi arbitrase atau tempat penegakan. Penghargaan yang diberikan juga bisa dibatalkan, mengakibatkan pemborosan waktu dan uang yang sangat besar untuk Para Pihak yang terlibat dalam perselisihan.
Solusi untuk masalah ini sederhana. Sama seperti ikan (bunga) seharusnya tidak diberikan di yurisdiksi tertentu, kesaksian saksi karyawan tidak boleh diandalkan oleh Pengadilan Arbitrase di mana kursi atau tempat penegakannya adalah Arab Saudi.
Ketika arbitrase internasional menjadi lebih universal, dan lebih sedikit berbasis common law dan civil law, itu juga akan berguna untuk iterasi selanjutnya dari Aturan IBA untuk mempertimbangkan yurisprudensi Islam.