Arbitrase di Singapura telah berkembang sejalan dengan Singapura menjadi pusat keuangan dan hukum dan salah satu pusat utama untuk arbitrase internasional di Asia dan di dunia. Arbitrase diatur oleh dua rezim hukum yang terpisah. Arbitrase domestik diatur oleh Arbitration Act (Topi. 10) 2002 (“UU Arbitrase”), sedangkan arbitrase internasional diatur oleh Arbitration Act (Topi. 143SEBUAH) (“Undang-Undang Arbitrase Internasional”) 2002.
Baik UU Arbitrase dan UU Arbitrase Internasional didasarkan pada Undang-Undang Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional 1985. Undang-Undang Arbitrase Internasional memberlakukan dan memasukkan UNCITRAL 1985 Model Hukum sebagai Jadwal Pertama, memberikannya kekuatan hukum di Singapura. Undang-undang Arbitrase Internasional berlaku untuk arbitrase internasional dan non-internasional setiap kali para pihak sepakat secara tertulis bahwa Bagian II dari Undang-undang Arbitrase Internasional dan Model Law akan berlaku. Berdasarkan Bagian 5(2) UU Arbitrase Internasional, arbitrase dianggap internasional jika:
“Bagian 5(2)[...]
(Sebuah) setidaknya salah satu pihak dalam perjanjian arbitrase, pada saat kesimpulan perjanjian, memiliki tempat bisnis di Negara lain selain Singapura; atau
(B) salah satu dari tempat-tempat berikut ini terletak di luar Negara tempat para pihak memiliki tempat usaha:
(saya) tempat arbitrasi jika ditentukan dalam, atau sesuai dengan, perjanjian arbitrase;
(ii) setiap tempat di mana sebagian besar dari kewajiban hubungan komersial akan dilakukan atau tempat di mana subjek perselisihan terhubung paling dekat; atau
(C) para pihak telah secara tegas menyetujui bahwa pokok permasalahan perjanjian arbitrase terkait dengan lebih dari satu negara. "
Selanjutnya, Bagian 5(3) mendefinisikan apa yang dianggap sebagai tempat bisnis, sebagai tempat hubungan terdekat dengan arbitrase:
“Bagian 5(3)[...]
Untuk keperluan ayat (2) -
(Sebuah) jika suatu pihak memiliki lebih dari satu tempat usaha, tempat usaha adalah yang memiliki hubungan paling dekat dengan perjanjian arbitrase;
(B) jika suatu pihak tidak memiliki tempat usaha, referensi ke tempat usahanya akan ditafsirkan sebagai referensi untuk tempat tinggal kebiasaannya. "
Perbedaan utama antara kedua rezim hukum adalah tingkat intervensi pengadilan - dalam arbitrase internasional, intervensi pengadilan agak terbatas dan pengadilan tidak memiliki wewenang untuk memberikan aplikasi kecuali ini secara eksplisit diberikan oleh hukum.. Jalan lain melawan penghargaan juga terbatas. Sebaliknya, dalam arbitrase domestik, sesuai dengan Bagian 49 UU Arbitrase, suatu pihak dapat mengajukan banding atas suatu penghargaan “pada masalah hukum yang timbul dari penghargaan yang dibuat dalam proses“. Selanjutnya, sesuai dengan Bagian 45 UU Arbitrase, Para Pihak juga dapat mengajukan putusan pengadilan tentang masalah hukum yang timbul dalam proses arbitrase yang secara substansial mempengaruhi hak-hak para pihak..
Mengenai tempat dan bahasa arbitrase, baik UU Arbitrase Internasional maupun UU Arbitrase tidak menyediakan mekanisme default untuk menentukan tempat atau bahasa arbitrase. Akhirnya, majelis arbitrase yang memiliki keleluasaan untuk menentukan masalah-masalah prosedural ini.
Tentang arbitrabilitas sengketa, arbitrability subjek-materi tidak secara khusus diatur dalam UU Arbitrase. Secara umum, sengketa apa pun dapat arbitrasi kecuali arbitrasi sengketa tersebut bertentangan dengan kebijakan publik Singapura atau tidak mampu diselesaikan dengan arbitrasi. Perselisihan non-arbitrable umumnya merupakan perselisihan kepentingan publik, yang termasuk misalnya kewarganegaraan, legitimasi pernikahan, perselisihan serikat pekerja, paten, penutupan perusahaan, dll. Mengenai arbitrase internasional, Undang-Undang Arbitrase Internasional hanya menetapkan bahwa pokok permasalahan harus timbul dari “hubungan yang bersifat komersial“, namun, apa yang "komersial”Tidak didefinisikan meskipun catatan kaki untuk Artikel 1 Model Hukum dapat digunakan sebagai pedoman. Perselisihan mana yang dianggap non-arbitrable juga telah dikembangkan oleh yurisprudensi pengadilan. Sebagai contoh, Pengadilan Banding Singapura menyatakan bahwa klaim yang melibatkan perusahaan pailit tidak dapat diadili ketika hak-hak substantif para kreditor terpengaruh (Lihat Larsen Minyak dan Gas Terbatas v Petroprod Ltd [2011] 3 SLR 414).
Pihak selanjutnya bebas memilih untuk atau arbitrase institusional. Lembaga arbitrase lokal utama adalah Pusat Arbitrase Internasional Singapura (SIAC), yang merupakan salah satu lembaga arbitrase internasional terkemuka di Asia dan di dunia. SIAC mengelola arbitrase di bawah seperangkat aturannya sendiri, versi terbaru adalah Aturan SIAC 2016. SIAC juga mengelola arbitrase berdasarkan Aturan UNCITRAL dari Arbitrase dan, dalam keadaan luar biasa, di bawah aturan lembaga lain.
Tentang penegakan putusan arbitrase, baik untuk penghargaan domestik dan asing, aplikasi selalu diajukan ke Pengadilan Tinggi dan harus diajukan di dalamnya 6 bulan sejak tanggal penerbitan penghargaan. Tentang penegakan putusan arbitrase asing, karena Singapura adalah penandatangan Konvensi Pengakuan dan Penegakan Arbitrase Asing New York (itu"Konvensi New York”) sejak 21 Agustus 1986, prosedur yang ditetapkan dalam Konvensi New York berlaku. Namun, Perlu dicatat bahwa Singapura membuat reservasi resiprokal yang diatur dalam Art I(3) Konvensi New York, yang juga diatur dalam Bagian III dari Undang-Undang Arbitrase Internasional.
Tentang penyisihan penghargaan arbitrase, sesuai dengan Bagian 48 UU Arbitrase dan Artikel 34(1) dan (2) Hukum Model, pihak yang mengajukan penyisihan penghargaan harus membuktikan itu:
“(Sebuah) jika pihak yang mengajukan permohonan ke Pengadilan menyisihkan putusan membuktikan kepuasan Pengadilan itu
(saya) suatu pihak pada perjanjian arbitrase berada di bawah beberapa ketidakmampuan;
(ii) perjanjian arbitrase tidak sah menurut hukum yang menjadi tujuan para pihak, atau gagal indikasi apa pun darinya, di bawah hukum Singapura;
(aku aku aku) pihak yang mengajukan permohonan tidak diberi pemberitahuan yang layak tentang penunjukan arbiter atau proses arbitrase atau sebaliknya tidak dapat mengajukan kasusnya.;
(iv) putusan tersebut menangani perselisihan yang tidak dimaksudkan atau tidak termasuk dalam persyaratan penyerahan ke arbitrase, atau berisi keputusan tentang hal-hal di luar ruang lingkup pengajuan ke arbitrase, kecuali itu, jika keputusan tentang masalah yang diajukan ke arbitrase dapat dipisahkan dari yang tidak diajukan, hanya bagian dari putusan yang berisi keputusan tentang hal-hal yang tidak diajukan ke arbitrasi yang dapat dikesampingkan;
(v) komposisi majelis arbitrase atau prosedur arbitrase tidak sesuai dengan kesepakatan para pihak, kecuali perjanjian tersebut bertentangan dengan ketentuan Undang-Undang ini yang tidak dapat dielakkan oleh para pihak, atau, dengan tidak adanya perjanjian tersebut, bertentangan dengan ketentuan Undang-Undang ini;
(kami) pembuatan penghargaan diinduksi atau dipengaruhi oleh penipuan atau korupsi;
(Vii) pelanggaran aturan keadilan alam terjadi sehubungan dengan pembuatan putusan dimana hak-hak pihak mana pun telah diprasangkaikan; atau
(B) jika Pengadilan menemukan itu
(saya) masalah perselisihan tidak mampu diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan Undang-Undang ini; atau
(ii) penghargaan itu bertentangan dengan kebijakan publik. "
Akhirnya, sejak November 1968, Singapura adalah pihak pada Konvensi Internasional untuk Penyelesaian Perselisihan Investasi antara Negara dan Warga Negara dari Negara Lain, Washington 1965 ("Konvensi ICSID”). Singapura juga merupakan pihak dalam sejumlah Perjanjian Perdagangan Bebas (“FTA“) dan perjanjian kerja sama ekonomi komprehensif lainnya dengan sejumlah mitra dagang utamanya, seperti Cina, India, Korea dan Jepang. Singapura juga merupakan anggota ASEAN dan Perjanjian Perdagangan Bebas ASEAN, dengan mekanisme penyelesaian sengketa sendiri. Saat ini, tidak ada arbitrase investasi yang diketahui melibatkan Singapura sebagai pihak yang berselisih. Namun, Singapura telah menjadi tempat sidang untuk beberapa arbitrase ICSID dan sengketa perjanjian investasi lainnya.
Nina Jankovic, Hukum Aceris