Arbitrase internasional di Afrika Selatan mengalami lonjakan dalam beberapa tahun terakhir, terutama setelah diperkenalkannya Undang-Undang Arbitrase Internasional (IA) di 2017, menjadikan Afrika Selatan nyata “pusat arbitrase regional dengan keberhasilan yang cukup besar.”[1]
Secara historis, arbitrase di Afrika Selatan diatur oleh UU Arbitrase 42 dari 1965, yang terutama menangani arbitrase domestik. Kebutuhan akan kerangka modern dan komprehensif yang melayani arbitrase komersial internasional menyebabkan diberlakukannya IAA. IAA menggabungkan Hukum Model UNCITRAL[2] dan Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing, sehingga berdampak pada kewajiban Afrika Selatan berdasarkan perjanjian tersebut.[3]
Demikian, Afrika Selatan kini memiliki kerangka hukum yang modern dan mendukung yang mendorong arbitrase sebagai suatu proses di wilayah tersebut. IAA, faktanya, memiliki ciri-ciri penting yang menjadikan Afrika Selatan yurisdiksi yang ramah arbitrase.[4]
Lembaga Arbitrase di Afrika Selatan
Sejumlah lembaga arbitrase yang menyelenggarakan proses arbitrase di Afrika Selatan telah didirikan. Itu Yayasan Arbitrase Afrika Selatan (AFSA), termasuk Yayasan Arbitrase Afrika Selatan Internasional (AFSA Internasional), mengelola semua jenis penyelesaian sengketa, khususnya arbitrase. AFSA menangani banyak perselisihan bisnis lokal dan sejak saat itu telah menangani berbagai perselisihan arbitrase internasional 2017. Kantor pusatnya berada di Sandton, Johannesburg, tetapi juga memiliki kantor regional di Pretoria, Cape Town dan Durban.[5]
Itu Pusat Arbitrase Bersama Tiongkok-Afrika (CAJAC Johannesburg) merupakan anak perusahaan AFSA. CAJAC didirikan sebagai jawaban atas meningkatnya perdagangan antara Tiongkok dan Afrika. CAJAC menawarkan aturan berbasis internasional kepada pihak-pihak yang berselisih, dibuat khusus untuk perselisihan Tiongkok-Afrika.[6]
Dapat dipertaruhkan
Berdasarkan Bagian 7 dari IAA, Para Pihak bebas menggunakan arbitrase untuk setiap sengketa komersial internasional yang berkaitan dengan suatu permasalahan yang berhak diselesaikan oleh para pihak melalui arbitrase..[7]
Arbitrase internasional di Afrika Selatan adalah, namun, dikecualikan jika perselisihan tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan hukum apa pun di Republik atau jika perjanjian arbitrase bertentangan dengan kebijakan publik Republik Afrika Selatan.[8]
Persyaratan Formal Arbitrase
Perjanjian arbitrase harus dibuat secara tertulis dan biasanya ditandatangani oleh para pihak.[9] Pengadilan Tinggi Afrika Selatan telah menegaskan bahwa perjanjian tersebut tetap sah dan mengikat meskipun tidak ditandatangani atau hanya ditandatangani oleh satu pihak., dengan ketentuan "para pihak dengan sengaja bermaksud untuk mencatat perjanjiannya secara tertulis dan telah menunjukkan bahwa dokumen yang dibuat itu merupakan perjanjian di antara mereka.”[10]
Sifat dpt dipisahkan
Di antara prinsip-prinsip yang mengatur arbitrase internasional di Afrika Selatan adalah prinsip keterpisahan perjanjian arbitrase, artinya klausul arbitrase yang dicantumkan dalam suatu kontrak akan diperlakukan sebagai perjanjian independen yang tidak akan terpengaruh oleh ketidakabsahan kontrak utama..[11]
Kompetensi kompetensi
Prinsip yang diakui secara luas ini juga secara jelas ditetapkan dalam konteks arbitrase internasional di Afrika Selatan. Itu berasal dari Pasal 16(1) UU Model UNCITRAL, karena IAA sendiri tidak bersuara mengenai yurisdiksi mahkamah arbitrase. Prinsip ini memberikan pengadilan arbitrase kekuasaan untuk memutuskan yurisdiksinya sendiri dan memutuskan segala keberatan atas yurisdiksinya.[12] Prinsip ini telah diterapkan oleh pengadilan di Afrika Selatan.[13]
Kursi Arbitrasi
Para pihak bebas menentukan tempat arbitrase. Dimana mereka gagal melakukannya, majelis arbitrase sendiri dapat menentukan kursi tersebut “dengan memperhatikan keadaan kasus tersebut, termasuk kenyamanan para pihak” sebagaimana diatur dalam Pasal 20(1) Model Hukum UNCITRAL yang Bagiannya 15 dari IAA merujuk.[14]
Komposisi Majelis Arbitrase
Para pihak bebas menentukan jumlah arbiter. Dimana para pihak gagal melakukan hal tersebut, seorang arbiter akan ditunjuk berdasarkan Pasal 10 UU Model UNCITRAL.[15] Para pihak juga bebas menentukan tata cara penunjukan arbiter atau arbiter. Gagal menyetujui prosedur tersebut, pengadilan setempat mempunyai kekuasaan untuk memutuskan hal tersebut dan menunjuk para arbiter.[16]
Kerahasiaan Proses
Proses arbitrase internasional di Afrika Selatan adalah, pada prinsipnya, bersifat rahasia kecuali badan publik merupakan salah satu pihak dalam proses tersebut atau jika pengungkapan putusan dan semua dokumen terkait dengan proses tersebut adalah “diperlukan karena alasan kewajiban hukum atau untuk melindungi atau menegakkan hak hukum.”[17]
Tantangan Penghargaan
Tantangan penghargaan internasional di Afrika Selatan dimungkinkan menurut Pasal 34 Model Hukum UNCITRAL untuk urusan prosedural (yaitu, kurangnya perjanjian arbitrase yang sah, susunan majelis tidak sesuai dengan kesepakatan para pihak, pokok sengketa yang tidak dapat diarbitrase, dll.) atau alasan kebijakan publik (kurangnya proses hukum, penghargaan tersebut dipengaruhi oleh penipuan atau korupsi).[18]
Penolakan Pengakuan atau Penegakan
IAA menetapkan bahwa putusan arbitrase asing harus diakui dan dilaksanakan di Afrika Selatan sebagaimana disyaratkan oleh Konvensi New York.[19] Pengakuan atau penegakan hanya dapat ditolak dengan alasan yang sama dengan alasan yang tersedia untuk menggugat putusan sesuai dengan Bagian 18 dari IAA.[20] Sebagai tambahan, namun, putusan tersebut juga dapat ditolak pengakuannya atau pelaksanaannya apabila putusan tersebut belum mengikat para pihak, atau jika hal tersebut telah dikesampingkan atau ditangguhkan dalam kedudukan arbitrase.[21]
* * *
Afrika Selatan tidak diragukan lagi merupakan yurisdiksi yang pro-arbitrase, karena pengadilan secara konsisten mendukung otonomi proses arbitrase sesuai dengan praktik terbaik internasional. Contoh terkini adalah kasus ini Pelumas Laut Lukoil DMCC v Natal Sumber Daya Energi dan Komoditas (Pty) Ltd., dimana Pengadilan Tinggi Divisi Kwazulu-Natal menunda permohonan ke pengadilan setempat untuk pengembalian barang dan pembayaran kembali sejumlah uang, menunggu finalisasi proses arbitrase di London sesuai dengan kesepakatan para pihak.[22]
[1] P. burgernya, Perspektif penyelesaian sengketa dari Afrika Selatan (15 Juni 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-solving-from-south-africa/ (terakhir diakses 28 Februari 2024).
[2] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 6 dan Jadwal 1.
[3] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 16(1) dan Jadwal 3.
[4] S. McKenzie dkk., Arbitrase di Afrika Selatan (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (terakhir diakses 28 Februari 2024).
[5] Situs web Yayasan Arbitrase Afrika Selatan, Rumah, https://arbitrase.co.za/ (terakhir diakses: 28 Februari 2024).
[6] Situs web Yayasan Arbitrase Afrika Selatan, Rumah, https://arbitrase.co.za/ (terakhir diakses 28 Februari 2024).
[7] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 7.
[8] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 7.
[9] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Susunan acara 1, Artikel 7(2).
[10] Morlite Industries CC dan Lainnya v Michael Van Der Nest NO dan Lainnya (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 mengutip Fassler dan Lainnya v Stallion Group of Companies (Pty) Ltd. [1992] (3) UNTUK 825 (W).
[11] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Susunan acara 1, Artikel 16(1).
[12] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Susunan acara 1, Artikel 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd v Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, untuk. 31, mengutip Fili Shipping Co Ltd v Produk Premium Nafta dan Lainnya [2007] UKHL 40 dan para. 58.
[14] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 15 dan Jadwal 1, Artikel 20(1).
[15] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Susunan acara 1, Artikel 10.
[16] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Susunan acara 1, Artikel 11(3).
[17] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 11.
[18] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Susunan acara 1, Artikel 34.
[19] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 16(1).
[20] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 18.
[21] 2017 Undang-Undang Arbitrase Internasional, Bagian 18(1)(B)(iv).
[22] Pelumas Laut Lukoil DMCC v Natal Sumber Daya Energi dan Komoditas (Pty) Ltd. (12583/21P) [2023] ZAKZPHC 31 mengutip Layanan Perdagangan Tee Que (Pty) Ltd v Oracle Corporation Afrika Selatan (Pty) Ltd dan Lainnya (065/2021) [2022] ZASCA 68 yang memegang hal itu: “Model Law mencerminkan pendekatan internasional terhadap perjanjian arbitrase komersial internasional yang, kecuali perjanjian arbitrase batal demi hukum, tidak dapat dioperasikan atau tidak mampu dilakukan, pengadilan wajib menunda proses perkara sambil menunggu rujukan ke arbitrase.”