Arbitrase internasional memiliki tradisi lama di Swedia. Sebagai yurisdiksi ramah arbitrase, Swedia secara tradisional menjadi tempat arbitrase yang populer, terutama untuk partai-partai bekas Uni Soviet dan China saat bernegosiasi dengan rekanan mereka dari AS, Eropa Barat dan Kanada. Alasan untuk ini adalah sejarah dan tanggal sejak Perang Dingin, sejak tahun 1970-an, Institut Arbitrase dari Kamar Dagang Stockholm ("SCC") diakui oleh AS dan Uni Soviet sebagai tempat netral untuk menyelesaikan perselisihan internasional.[1]
Sampai hari ini, SCC tetap menjadi lembaga paling populer untuk menyelesaikan arbitrase domestik dan internasional di Swedia. SCC baru-baru ini mengubah namanya dari "Institut Arbitrase Kamar Dagang Stockholm" menjadi "Lembaga Arbitrase SCC" dengan aturan SCC baru yang mulai berlaku pada 1 Januari 2023 (“2023 Aturan SCC”)(Lihat juga Baru 2023 Aturan Arbitrase SCC).
Undang-Undang Arbitrase Swedia 1999
Arbitrase internasional di Swedia diatur oleh Undang-Undang Arbitrase Swedia 1999 (UU Arbitrase)(“Undang-Undang Arbitrase Swedia”), yang mulai berlaku 1 April 1999.[2] Amandemen terbaru dari Undang-Undang Arbitrase Swedia mulai berlaku 1 Maret 2019.[3]
Undang-Undang Arbitrase Swedia berlaku untuk arbitrase yang dimulai setelahnya 1 April 1999, sedangkan versi saat ini, diubah dalam 2019, berlaku untuk arbitrase yang dimulai setelahnya 1 Maret 2019.
Itu 2019 amandemen dimaksudkan untuk meningkatkan efisiensi dan aksesibilitas arbitrase di Swedia dan menantang persidangan di hadapan pengadilan Swedia untuk pihak internasional.[4] Perubahan paling menonjol yang diperkenalkan oleh Parlemen Swedia di 2019 termasuk, antara lain, mandat yang diperjelas bagi arbiter untuk menentukan hukum substantif yang berlaku, peningkatan kemungkinan bagi suatu pihak untuk menunjuk arbiter pengganti, dan ketentuan baru tentang peleburan dan penunjukan arbiter.[5]
Meskipun Swedia tidak secara resmi mengadopsi Hukum Model UNCITRAL tentang Arbitrase Komersial Internasional ("Hukum Model”), Model Law sangat menjadi sumber inspirasi bagi legislator Swedia dan sebagian besar ketentuannya sangat mirip dengan ketentuan Model Law, apalagi mengikuti 2019 amandemen. Ada beberapa perbedaan penting antara keduanya, namun:[6]
- Ruang lingkup aplikasi – sedangkan Model Law hanya terbatas pada sengketa komersial internasional, Undang-Undang Arbitrase Swedia berlaku untuk arbitrase domestik dan internasional ketika kedudukan arbitrase berada di Swedia;[7] bahkan dalam kasus tertentu di mana kursi arbitrase tidak berada di Swedia, ketentuan tertentu mungkin tetap berlaku, seperti, contohnya, ketentuan tentang pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase asing;[8]
- Persyaratan pemberitahuan – sedangkan Model Law memberikan aturan tentang komunikasi tertulis, yang dianggap diterima setelah disampaikan sesuai dengan Pasal 3 Hukum Model, Undang-Undang Arbitrase Swedia diam tentang bagaimana melayani pemberitahuan dalam proses Arbitrase Swedia; klarifikasi bermanfaat tertentu tentang masalah ini diberikan oleh Mahkamah Agung Swedia di Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larson & Mitra AB, menahan bahwa tanda terima sebenarnya dari dokumen tersebut merupakan persyaratan agar pemberitahuan tersebut dianggap sah menurut hukum Swedia;[9]
- Bentuk perjanjian arbitrase - tidak seperti Hukum Model dan Konvensi New York tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”), Undang-Undang Arbitrase Swedia tidak mensyaratkan perjanjian arbitrase secara tertulis, karena dapat juga dilakukan secara lisan atau diam-diam;
- Arbiter pengadilan - Undang-Undang Arbitrase Swedia, tidak seperti Hukum Model, menetapkan persyaratan formal tertentu yang harus dipenuhi oleh arbiter; contohnya, bahwa seseorang yang tidak memiliki kapasitas hukum penuh tidak dapat bertindak sebagai arbiter (Undang-Undang Arbitrase Swedia, Bagian 7); lebih-lebih lagi, sedangkan prosedur penunjukan arbiter sama menurut Model Law dan Swedish Arbitration Act, satu perbedaan penting adalah bahwa Undang-undang Arbitrase Swedia memberikan pengadilan distrik dengan kekuatan untuk menunjuk pengadilan arbitrase secara keseluruhan di mana arbitrase telah diminta oleh banyak responden yang tidak dapat menyetujui penunjukan arbiter.[10]
Undang-Undang Arbitrase Swedia hanya berisi beberapa ketentuan wajib yang tidak dapat dilanggar oleh Para Pihak. Contohnya, Bagian 1 mengatur bahwa arbitrase hanya dapat digunakan dalam perselisihan di mana para pihak dapat mencapai penyelesaian. Bagian 8 dari Undang-Undang Arbitrase Swedia, yang mengatur bahwa arbiter harus tidak memihak dan independen, adalah ketentuan lain yang dianggap wajib menurut hukum Swedia. Putusan arbitrase juga harus mematuhi prinsip-prinsip dasar kebijakan publik Swedia dan dibuat secara tertulis, ditandatangani secara sah oleh para arbiter, secara eksplisit disediakan dalam Bagian 33.
Perjanjian Arbitrase dan Arbitrabilitas
Perjanjian arbitrase yang menyediakan arbitrase di Swedia biasanya diatur oleh hukum Swedia, DAAB dalam waktu yang dinyatakan dalam Kontrak. Agar perjanjian arbitrase menjadi sah, syarat berikut harus dipenuhi:
- Para pihak harus memiliki kapasitas hukum untuk membuat perjanjian arbitrase;
- Perjanjian arbitrase harus mengacu pada sengketa yang timbul dari hubungan hukum tertentu atau menyangkut sengketa tertentu;
- Masalahnya harus bisa diarbitrase.
Bagian 6 dari Undang-Undang Arbitrase Swedia secara eksplisit menyatakan bahwa perjanjian arbitrase tidak dapat dimintakan jika perjanjian tersebut diadakan sebelum perselisihan dalam kasus perselisihan antara perusahaan bisnis dan konsumen barang tertentu, layanan atau produk lain untuk penggunaan pribadi, kecuali ditentukan lain oleh hukum Swedia. Dengan kata lain, Hukum Swedia tidak mengizinkan perjanjian arbitrase terkait perselisihan di masa mendatang antara bisnis dan konsumen.
Berbeda dengan Model Hukum, Hukum Swedia tidak mewajibkan perjanjian arbitrase dalam bentuk tertentu (bisa dalam bentuk tulisan, atau disimpulkan secara lisan, atau bahkan dengan implikasi). Para pihak juga dapat dianggap terikat untuk berarbitrase berdasarkan praktik yang ditetapkan di antara mereka, seperti yang diadakan oleh Pengadilan Banding Svea di Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. Skanska AB.[11]
Dalam praktek, sebagian besar perjanjian arbitrase dibuat secara tertulis.
Arbitrabilitas sengketa juga diatur oleh hukum Swedia, bahkan ketika hukum yang berlaku untuk sengketa atau perjanjian arbitrase adalah hukum asing.[12] Di bawah hukum Swedia, perselisihan yang tidak dapat diselesaikan oleh para pihak dengan kesepakatan tidak dapat dikenakan arbitrasi (yaitu, dianggap sebagai non-arbitrable). Ini biasanya termasuk perselisihan yang berkaitan dengan hukum pidana atau keluarga, tetapi juga pendaftaran dan validitas paten dan merek dagang, dan pertanyaan tentang hukuman dan penyitaan. Dalam masalah hukum persaingan, arbiter hanya dapat memutuskan efek hukum perdata dari hukum persaingan antar pihak tetapi tidak pada substansi hukum persaingan.
Prinsip Keterpisahan dan Kompetensi-Kompetensi
Hukum Swedia menetapkan pemisahan perjanjian arbitrase dan prinsip kompetensi-kompetensi. Bagian 3 dari Undang-Undang Arbitrase Swedia mengatur bahwa perjanjian arbitrase dianggap merupakan perjanjian terpisah ketika validitas perjanjian arbitrase ditentukan bersamaan dengan penentuan yurisdiksi pengadilan.
Prinsip kompetensi-kompetensi, yaitu, bahwa majelis arbitrase dapat memutuskan berdasarkan yurisdiksinya sendiri, juga sangat mapan sebagai masalah hukum Swedia. Pengadilan Swedia yang kompeten, namun, memiliki keputusan akhir tentang apakah majelis arbitrase memiliki yurisdiksi untuk memutuskan sengketa tersebut. Ada pihak yang tidak puas 30 hari untuk menantang keputusan yurisdiksi positif oleh pengadilan arbitrase, yang diputuskan oleh pengadilan banding yang berwenang. Jika tidak, tidak mungkin untuk membawa tindakan terpisah ke pengadilan mengenai yurisdiksi pengadilan.
Pilihan Hukum
Para pihak dalam arbitrase yang duduk di Swedia juga bebas untuk menyepakati hukum apa pun yang berlaku. Tidak ada kesepakatan semacam itu, majelis arbitrase memutuskan hukum substantif yang berlaku. Ini dengan tegas ditetapkan sebagai prinsip di bawah hukum Swedia. Ini juga secara resmi tergabung dalam 2019 amandemen Undang-Undang Arbitrase Swedia, yang memberikan keleluasaan luas kepada pengadilan untuk memutuskan hukum yang berlaku:
Bagian 27a
Sengketa tersebut akan ditentukan dengan penerapan hukum atau peraturan yang disepakati oleh para pihak. Kecuali disepakati sebaliknya oleh para pihak, referensi untuk penerapan hukum negara tertentu harus dianggap mencakup hukum substantif negara tersebut dan bukan aturan hukum perdata internasionalnya.
Jika para pihak belum mencapai kesepakatan sesuai dengan alinea pertama, arbiter akan menentukan hukum yang berlaku.
Arbiter dapat mendasarkan putusan pada pertimbangan ex aequo et bono hanya jika para pihak telah mengizinkan mereka untuk melakukannya. SFS (2018:1954).
Itu 2023 Aturan SCC juga memasukkan ketentuan yang sangat mirip dalam Pasal 28 (Hukum yang berlaku), yang berbunyi:
Artikel 28 Hukum yang berlaku
(1) Arbiter akan memutuskan pokok sengketa berdasarkan undang-undang(S) atau aturan hukum yang disepakati oleh para pihak. Dengan tidak adanya perjanjian tersebut, Arbiter akan menerapkan hukum atau aturan hukum yang dianggap paling tepat oleh Arbiter.
(2) Setiap penunjukan oleh pihak-pihak hukum dari suatu negara tertentu akan dianggap mengacu pada hukum substantif negara tersebut, tidak untuk konflik peraturan hukumnya.
(3) Arbiter akan memutuskan sengketa ex aequo et bono atau sebagai gabungan yang ramah hanya jika para pihak telah secara tegas memberi wewenang kepada Arbiter untuk melakukannya.
Arbitrase Multipartai dan Penggabung dari Pihak Tambahan
Sbg dasar pegangan, perjanjian arbitrase hanya mengikat para pihak dalam perjanjian, meskipun pihak ketiga yang bukan penanda tangan dapat terikat oleh perjanjian arbitrase melalui persetujuan tersirat atau suksesi. Mahkamah Agung Swedia juga telah memutuskan hal itu, mengikuti suksesi tunggal, penerus biasanya terikat oleh perjanjian arbitrase kecuali jika ini tidak masuk akal.[13]
Undang-Undang Arbitrase Swedia tidak memuat ketentuan khusus apa pun terkait penggabungan pihak ketiga. Para pihak bebas untuk setuju untuk bergabung dengan pihak ketiga untuk proses, tetapi pihak ketiga tidak dapat dipaksa untuk bergabung. Aturan SCC, di samping itu, memuat ketentuan yang tegas mengenai kemungkinan bergabungnya pihak-pihak tambahan. Ini diatur dalam Pasal 13, yang menetapkan bahwa Dewan SCC dapat memutuskan untuk bergabung dengan satu atau lebih pihak tambahan asalkan SCC tidak secara nyata kekurangan yurisdiksi atas sengketa tersebut.
Bagian 23 Undang-Undang Arbitrase Swedia juga menyediakan kemungkinan konsolidasi klaim baru dengan proses yang tertunda, atas permintaan salah satu pihak dan setelah berkonsultasi dengan para pihak dan pengadilan. Secara khusus, Bagian 23a, yang diperkenalkan di 2019, singkat menyediakan berikut ini:
Bagian 23 Sebuah
Arbitrase dapat dikonsolidasikan dengan arbitrase lain, jika para pihak menyetujui konsolidasi tersebut, jika menguntungkan administrasi arbitrase, dan jika arbiter yang sama telah ditunjuk dalam kedua kasus tersebut. Arbitrase dapat dipisahkan, jika ada alasan untuk itu. SFS (2018:1954).
Ketentuan serupa juga tertuang dalam Aturan SCC, yang menetapkan bahwa Dewan SCC dapat mengkonsolidasikan klaim baru dengan menunggu proses atas permintaan salah satu pihak dan setelah berkonsultasi dengan para pihak dan pengadilan (2023 Aturan SCC, Artikel 15).
Tindakan Sementara dan Arbitrase di Swedia
Sebagai masalah hukum Swedia, baik pihak asing maupun dalam negeri baik untuk atau arbitrase institusional dapat memperoleh tindakan sementara dari pengadilan atau arbiter.
Bagian 25(4) Undang-Undang Arbitrase Swedia secara eksplisit memberdayakan arbiter untuk mengeluarkan keputusan tentang tindakan sementara atas permintaan salah satu pihak kecuali para pihak telah menyetujui sebaliknya.
Setiap pengadilan yang kompeten juga dapat mengeluarkan tindakan sementara sambil menunggu konstitusi pengadilan atau sesudahnya. Undang-Undang Arbitrase Swedia selanjutnya menetapkan bahwa pengadilan dapat mengeluarkan keputusan tentang tindakan sementara dalam sengketa yang tunduk pada arbitrase (Bagian 4(3)).
Artikel 37 Aturan SCC memberikan pengadilan arbitrase dengan kekuatan untuk memberikan tindakan sementara sebagai berikut:
Artikel 37 Tindakan sementara
(1) Majelis Arbitrase mungkin, atas permintaan pesta, memberikan tindakan sementara yang dianggap tepat.
(2) Majelis Arbitrase dapat memerintahkan pihak yang meminta tindakan sementara untuk memberikan jaminan yang sesuai sehubungan dengan tindakan tersebut.
(3) Tindakan sementara berupa perintah atau putusan.
(4) Ketentuan sehubungan dengan tindakan sementara yang diminta sebelum arbitrase dimulai, atau sebelum suatu kasus dirujuk ke Pengadilan Arbitrase, tercantum dalam Lampiran II.
(5) Permintaan tindakan sementara yang dibuat oleh pihak otoritas yudisial tidak bertentangan dengan perjanjian arbitrase atau dengan Peraturan Arbitrase.
Saat meminta tindakan sementara di hadapan pengadilan Swedia, para pihak dapat memintanya baik sebelum proses arbitrase dimulai atau selama proses berlangsung. Jika tindakan sementara diminta sebelum dimulainya arbitrase, pihak yang meminta harus memulai arbitrase dalam waktu satu bulan sejak dikeluarkannya perintah sementara.[14] Tindakan sementara juga dapat dikeluarkan untuk mendukung arbitrase asing di luar Swedia.
Banding, Mengesampingkan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase oleh Pengadilan Swedia
Salah satu prinsip dasar arbitrase, mengakar kuat di Swedia, adalah bahwa putusan arbitrase tidak dapat diajukan banding berdasarkan kemampuannya. Putusan arbitrase hanya dapat dikesampingkan oleh pengadilan setelah ditentang atas dasar formal atau prosedural. Secara khusus, Bagian 33 dari Undang-Undang Arbitrase Swedia menyatakan bahwa suatu penghargaan tidak sah, jika:
itu termasuk penentuan masalah yang, sesuai dengan hukum Swedia, tidak dapat diputuskan oleh arbiter;
Penghargaan, atau cara di mana penghargaan itu muncul, jelas tidak sesuai dengan prinsip dasar sistem hukum Swedia; atau
putusan tidak memenuhi persyaratan mengenai bentuk tertulis dan tanda tangan sesuai dengan pasal 31, paragraf pertama.
Ketidakabsahan juga dapat berlaku hanya untuk sebagian dari putusan arbitrase.
Bagian 34 selanjutnya menetapkan bahwa penghargaan yang tidak dapat ditentang sesuai dengan Bagian 36 akan, mengikuti aplikasi, dikesampingkan seluruhnya atau sebagian atas mosi salah satu pihak dalam hal berikut ini:
1. jika tidak dicakup oleh perjanjian arbitrase yang sah antara para pihak;
2. jika arbiter telah membuat putusan setelah lewatnya batas waktu yang ditetapkan oleh para pihak;
3. jika arbiter telah melampaui mandat mereka, dengan cara yang mungkin mempengaruhi hasil;
4. jika arbitrase, menurut Bagian 47, seharusnya tidak terjadi di Swedia;
5. jika seorang arbiter ditunjuk dengan cara yang melanggar kesepakatan para pihak atau Undang-Undang ini;
6. jika arbiter tidak berwenang untuk mengadili perselisihan karena keadaan apa pun yang ditetapkan dalam Bagian 7 atau 8; atau
7. jika, tanpa kesalahan pihak, sebaliknya terjadi ketidakberesan dalam jalannya proses yang mungkin mempengaruhi hasil kasus.
Putusan arbitrase asing juga diakui dan ditegakkan di Swedia, ketika Swedia meratifikasi Konvensi New York tentang 28 Januari 1972 tanpa pemesanan apapun. Artikel V(1) Konvensi New York, menetapkan alasan untuk menolak pengakuan dan penegakan putusan arbitrase, telah dimasukkan ke dalam Bagian 54 dari Undang-Undang Arbitrase Swedia, sedangkan Pasal V(2) telah dimasukkan dalam Bagian 55.
Untuk menegakkan putusan arbitrase asing di Swedia, penghargaan harus menjalani prosedur exequatur yang ditetapkan dalam Bagian 56–60 Undang-Undang Arbitrase Swedia. Prosedur exequatur dimulai dengan mengajukan aplikasi untuk penegakan putusan arbitrase asing dengan Pengadilan Banding Svea. Kecuali Pengadilan Banding Svea mensyaratkan sebaliknya, terjemahan bersertifikat dari seluruh penghargaan ke dalam bahasa Swedia harus diserahkan, meskipun itu dalam kebijaksanaan Pengadilan Banding Svea untuk menilai apakah itu dapat cukup memahami isi putusan asing dalam bahasa asing.[15]
[1] GAR, Survei, Panduan untuk Arbitrase Regional, Institut Arbitrase dari Kamar Dagang Stockholm.
[2] Undang-Undang Arbitrase Swedia (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] P. Angkuh, Swedia Mengadopsi Revisi untuk Memodernisasi Undang-Undang Arbitrasenya (Blog Arbitrase Kluwer, 1 Desember 2018).
[5] Bo G.H. Nillson, B. R. Anderson, Arbitrase Internasional di Swedia: Panduan Seorang Praktisi (Edisi kedua, 2021), Bab 1, untuk. 22.
[6] Bo G.H. Nillson, B. R. Anderson, Arbitrase Internasional di Swedia: Panduan Seorang Praktisi (Edisi kedua, 2021), Bab 1, terbaik. 40-48.
[7] Undang-Undang Arbitrase Swedia, Bagian 46.
[8] Undang-Undang Arbitrase Swedia, Bagian 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. Arne Larson & Mitra AB, keputusan oleh Mahkamah Agung 16 April 2010 dalam Kasus No. HAI 13-09, DENGAN BAIK 2010, hal. 219.
[10] Undang-Undang Arbitrase Swedia, Bagian 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget Radiator v. Skanska AB, keputusan oleh Pengadilan Banding Svea dibuat pada 15 November 1988 dalam Kasus No. HAI 2840-87, RH 1989:83.
[12] Undang-Undang Arbitrase Swedia, Bagian 49(2).
[13] Putusan Mahkamah Agung Swedia, 15 Oktober 1997, Kasus No.. Ö 3174/95/NJA 1997, S. 866.
[14] Bab 15, Bagian 7 dari Hukum Acara Peradilan.
[15] Bo G.H. Nillson, B. R. Anderson, Arbitrase Internasional di Swedia: Panduan Seorang Praktisi (Edisi kedua, 2021), Bab 11, terbaik. 24-32.