Irlandia secara hukum diperlengkapi dengan baik untuk menjadi tempat bagi arbitrase internasional: ia menawarkan hukum yang berlaku akrab berdasarkan pada 2006 Hukum Model UNCITRAL (yaitu, Undang-Undang Arbitrase Irlandia 2010), sistem pengadilan yang mendukung arbitrase, yang berbahasa Inggris, sistem hukum common law mirip dengan Inggris dan, sebagai penandatangan Konvensi New York, penegakan timbal balik dari penghargaan arbitrase yang duduk di Irlandia di seluruh dunia.
Di bawah, kami membahas masalah yang terkait dengan arbitrase komersial internasional di Irlandia, yaitu, hukum arbitrase yang berlaku, arbitrabilitas, perjanjian arbitrase, majelis arbitrase, prosedur arbitrase, biaya arbitrase, bunga, tantangan untuk penghargaan arbitrase, serta pengakuan dan penegakan putusan arbitrase.
Hukum Arbitrase Irlandia
Arbitrase di Irlandia diatur oleh Undang-Undang Arbitrase Irlandia 2010 ("2010 Bertindak”), yang mulai berlaku 8 Juni 2010 dan dicabut, secara keseluruhan, versi sebelumnya dari Kisah Para Rasul 1998, 1980 dan 1954 (2010 Bertindak, Bagian 4). Itu 2010 Undang-undang berlaku untuk semua arbitrase, baik domestik maupun internasional, dimulai pada atau setelah 8 Juni 2010 (2010 Bertindak, Bagian 1(2) dan 3). Ini terdiri dari tiga Bagian dengan total 32 Bagian (Artikel) dan enam Jadwal.
Itu 2010 UU mengadopsi 2006 Hukum Model UNCITRAL, yang dilampirkan seluruhnya sebagai Jadwal 1 ke 2010 Bertindak ("(2006) Hukum Model”). Itu 2006 Hukum Model (yang merupakan cetak biru bagi pemerintah untuk diikuti ketika memberlakukan undang-undang) demikian diberikan kekuatan hukum di Irlandia, tunduk pada amandemen tertentu yang diperkenalkan oleh 2010 Bertindak, seperti jumlah default arbiter adalah satu (2010 Bertindak, Bagian 13), bukannya tiga (2006 Hukum Model, Artikel 10(2)).
Itu 2010 Undang-undang juga memuat ketentuan tambahan yang berkaitan dengan aspek-aspek khusus dari prosedur arbitrase yang tidak ditemukan dalam 2006 Hukum Model, seperti Bagian 28, yang menyatakan bahwa 2010 Undang-undang berlaku untuk perjanjian arbitrase di mana otoritas Negara menjadi pihak, serta Bagian 27, yang mengatur bahwa suatu perjanjian arbitrase tidak akan “dikalahkan” oleh kepailitan suatu pihak, tetapi pada umumnya akan diberlakukan oleh atau terhadap penerima hak atau wali amanat dalam kebangkrutan.
Itu 2010 Undang-undang juga menyatakan kembali bahwa efek diberikan pada 1958 Konvensi New York tentang Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”) (terlampir sebagai Jadwal 2), itu 1965 Konvensi Washington tentang Penyelesaian Perselisihan Investasi (terlampir sebagai Jadwal 3), itu 1927 Konvensi Jenewa tentang Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing (terlampir sebagai Jadwal 4) dan itu 1923 Protokol Jenewa tentang Klausul Arbitrase (terlampir sebagai Jadwal 5). Susunan acara 6 berisi Amandemen Konsekuensial untuk Tindakan Lainnya.
Terutama, itu 2010 Undang-undang juga menunjuk seorang hakim tunggal Pengadilan Tinggi Irlandia untuk mendengar dan memutuskan kasus-kasus terkait arbitrase, yaitu, Presiden Pengadilan Tinggi atau hakim Pengadilan Tinggi lainnya yang ditunjuk oleh Presiden (2010 Bertindak, Bagian 9).
Dapat dipertaruhkan
Bagian 30 (Pengecualian arbitrase tertentu) dari 2010 UU mengatur bahwa 2010 UU tidak berlaku untuk:
- perselisihan pekerjaan tertentu, tentang “syarat atau ketentuan kerja atau remunerasi setiap karyawan, termasuk orang-orang yang dipekerjakan oleh atau di bawah Negara atau otoritas lokal”);
- arbitrase di bawah bagian 70 dari UU Hubungan Industrial 1946 (mengenai sengketa perdagangan tertentu);
- arbitrase yang dilakukan oleh arbiter properti yang ditunjuk berdasarkan bagian 2 dari Nilai properti (Arbitrase dan Banding) Bertindak 1960.
Itu 2010 Undang-undang juga tidak berlaku untuk sengketa konsumen di mana klausul arbitrase tidak dinegosiasikan secara individual dan yang nilainya kurang dari EUR 5,000, kecuali para pihak menyepakati lain setelah sengketa itu timbul (2010 Bertindak, Bagian 31).
Bagian 20 dari 2010 Undang-undang juga berisi pembatasan tidak langsung pada arbitrabilitas, dengan menetapkan bahwa majelis arbitrase memiliki kekuatan untuk membuat putusan yang membutuhkan kinerja khusus dari suatu kontrak, Selain daripada "kontrak penjualan tanah”.
Perjanjian Arbitrase
– Membentuk
Bagian 2 dari 2010 UU mengatur bahwa “perjanjian arbitrase” harus ditafsirkan sesuai dengan Opsi I Pasal 7 dari 2006 Hukum Model (alih-alih Opsi II, yang hanya mendefinisikan perjanjian arbitrase, tanpa menentukan persyaratan formulirnya, yaitu, bahwa itu harus secara tertulis). Opsi I menetapkan bahwa perjanjian arbitrase harus dibuat secara tertulis (dengan demikian jelas menganut “secara tertulis”persyaratan Pasal II Konvensi New York), belum mengakui, sejalan dengan praktik modern, bahwa perjanjian arbitrase dibuat secara tertulis”jika isinya direkam dalam bentuk apapun”, termasuk pertukaran komunikasi elektronik.
– Sifat dpt dipisahkan
Doktrin keterpisahan klausul arbitrase diatur dalam Pasal 16(1) dari 2006 Model hukum, yang menyatakan bahwa “klausul arbitrase yang merupakan bagian dari kontrak akan diperlakukan sebagai perjanjian independen dari persyaratan kontrak lainnya.”
Doktrin keterpisahan juga telah diakui oleh pengadilan Irlandia (Lihat, mis., Doyle v National Irish Insurance Co plc [1998] IEHC 13, dan, baru-baru ini, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Tidak. 5910P).
– Non-Penandatangan
Apakah non-penandatangan terikat oleh perjanjian arbitrase adalah masalah kompleks yang mengubah fakta dari suatu kasus dan biasanya berkisar pada pertanyaan apakah non-penandatangan dianggap telah menyetujui arbitrase (contohnya, oleh operasi agensi, penugasan atau doktrin kelompok perusahaan). Keadaan di mana non-penandatangan dapat dianggap sebagai pihak dalam perjanjian arbitrase tidak ditentukan dalam 2010 UU atau 2006 Hukum Model. Pertanyaan apakah non-penandatangan telah menyetujui arbitrase diatur oleh hukum kontrak Irlandia, yang sangat mirip dengan hukum Inggris.
– Pelanggaran Perjanjian Arbitrase: Tingkat Pengawasan oleh Pengadilan Irlandia
Artikel 8(1) dari 2006 Model Law mengatur bahwa di mana suatu pihak memulai proses pengadilan, meskipun ada klausul arbitrase, pengadilan "akan”, jika diminta selambat-lambatnya penyampaian pernyataan pertama pihak tentang substansi sengketa;, merujuk para pihak ke arbitrase kecuali jika ditemukan bahwa perjanjian itu “Batal demi hukum, tidak beroperasi atau tidak mampu dilakukan.”
Di Pergi Kode Ltd. v. Capita Business Services Ltd. [2015] I.E.H.C. 673 (tentang permohonan penundaan proses pengadilan yang mendukung arbitrase), Pengadilan Tinggi Irlandia menyatakan bahwa, ketika tidak ada bukti perjanjian arbitrase nol, Artikel 8 dari Model Law tidak memberikan kebijaksanaan apa pun tentang apakah akan menunda proses atau tidak, melainkan "pengadilan berkewajiban untuk menunda persidangan” (untuk. 17). Sikap pro-arbitrase yurisprudensi Irlandia terbukti dalam kasus ini.
Telah terjadi perdebatan dalam yurisprudensi Irlandia (dan secara umum) tentang standar ulasan yang sesuai saat memutuskan permohonan menginap, yaitu, apakah a prima facie atau tinjauan penuh harus diadopsi oleh pengadilan ketika menentukan adanya perjanjian arbitrase. Contohnya, di Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & ors [2010] Tidak. 5910P, Pengadilan Tinggi Irlandia tidak membuat keputusan tentang standar yang tepat, meskipun mengamati bahwa ada "kasus yang sangat kuat”bahwa pengadilan harus memberikan pertimbangan yudisial penuh, dan bukan hanya prima facie tinjauan, apakah ada perjanjian arbitrase (terbaik. 8-9).
Perdebatan itu diakui dan diselesaikan oleh Tambang Lisheen v Mullock and Sons (Pialang kapal) Ltd. [2015] IEHC 50 (terbaik. 114-135), di mana Pengadilan Tinggi Irlandia secara meyakinkan menyatakan bahwa “pendekatan yang lebih tepat untuk diikuti oleh pengadilan adalah memberikan pertimbangan yudisial penuh terhadap masalah apakah ada perjanjian arbitrase antara para pihak.”, atas dasar bahwa prima facie peninjauan akan membiarkan masalah tersebut terbuka untuk diperdebatkan kembali di hadapan pengadilan dan berpotensi lagi di hadapan pengadilan, yang "sama sekali boros biaya" dan tidak "untuk kepentingan manajemen kasus yang tepat” dan karena ini adalah pertanyaan hukum”terbaik diputuskan oleh pengadilan” (untuk. 135). Kemudian, Pengadilan Irlandia tampaknya telah mengikuti pendekatan yang diambil Lisheen, mendukung “pertimbangan yudisial penuh"Standar (Lihat, mis., Bowen Construction Ltd v Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, untuk. 75).
pengadilan arbitrase
– Jumlah Arbiter
Bagian 13 dari 2010 UU mengatur bahwa, kecuali para pihak setuju sebaliknya, “majelis arbitrase hanya terdiri dari satu arbiter”, sehingga menggantikan Pasal 10(2) dari 2006 Model Law yang menetapkan bahwa jumlah arbiter default adalah tiga. Ketentuan ini mencerminkan praktik lama di Irlandia untuk penunjukan arbiter tunggal, sambil mempromosikan efisiensi dan mengurangi biaya.
– Konstitusi Pengadilan Arbitrase
Para pihak bebas untuk menyepakati prosedur konstitusi majelis arbitrase. Tidak ada kesepakatan, aturan default Artikel 11 dari 2006 Hukum Model berlaku, tergantung pada apakah ada tiga arbiter (dalam hal ini, masing-masing pihak menunjuk satu arbiter dan dua yang ditunjuk kemudian menunjuk ketua arbiter) atau arbiter tunggal (dalam hal ini, para pihak harus menyepakati individu).
Jika para pihak tidak dapat menyepakati arbiter tunggal, otoritas penunjukan default adalah Pengadilan Tinggi Irlandia, yang keputusannya tidak dapat diajukan banding (2006 Hukum Model, Artikel 11(3)(B); 2010 Bertindak, Bagian 9).
– Kualifikasi Arbiter
Itu 2010 Undang-undang tidak menentukan kualifikasi formal apa pun yang harus dimiliki seorang arbiter. Para pihak bebas untuk menyepakati kualifikasi tertentu yang harus dimiliki oleh calon arbiter, seperti keahlian dalam hukum atau industri nasional tertentu (contohnya, konstruksi). Artikel 11(1) dari 2006 Model Law juga mengatur dalam hal ini bahwa tidak seorang pun dapat dihalangi untuk bertindak sebagai arbiter karena kewarganegaraannya., kecuali para pihak menyetujui sebaliknya.
– Tantangan Arbiter
Seorang arbiter dapat ditantang hanya jika ada keadaan yang menimbulkan “keraguan yang dapat dibenarkan”untuk ketidakberpihakan atau independensi mereka, atau jika mereka tidak memiliki kualifikasi yang disepakati oleh para pihak (2006 Hukum Model, Artikel 12) di bawah prosedur yang ditentukan dalam Pasal 13 dari 2006 Hukum Model.
– Doktrin “Kompetensi-Kompetensi”
Artikel 16 dari 2006 Model Law memberikan pengaruh pada doktrin “kompetensi-kompetensi”, yang menetapkan bahwa majelis arbitrase dapat memutuskan yurisdiksinya sendiri, termasuk pada setiap keberatan yang berkaitan dengan keberadaan atau keabsahan perjanjian arbitrase, baik sebagai pertanyaan awal atau sebagai bagian dari penghargaan atas jasa.
Jika majelis arbitrase memutuskan bahwa ia memiliki yurisdiksi sebagai pertanyaan awal, salah satu pihak dapat meminta agar perkara tersebut diajukan ke Pengadilan Tinggi dalam waktu 30 hari setelah menerima pemberitahuan tentang keputusan itu (2006 Hukum Model, Artikel 16(3); 2010 Bertindak, Bagian 9). Di Bowen Construction Ltd v Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, Pengadilan Tinggi mengklarifikasi bahwa rujukan berdasarkan Pasal 16(3) dari 2006 Model Hukum layak mendapatkan “pertimbangan yudisial penuh” (bukan hanya prima facie tinjauan) dan itu tidak beroperasi sebagai "menarik" atau "tinjauan” dari keputusan majelis arbitrase tentang yurisdiksi (untuk. 74).
Juga, keberatan bahwa majelis arbitrase tidak memiliki yurisdiksi harus diajukan selambat-lambatnya penyampaian pernyataan pembelaan (2006 Hukum Model, Artikel 16(2)).
– Kekebalan Arbiter
Bagian 22 dari 2010 Undang-undang menetapkan bahwa seorang arbiter tidak akan bertanggung jawab dalam proses apa pun atas apa pun yang dilakukan atau dihilangkan dalam pelaksanaan atau pelaksanaan fungsinya..
Prosedur Arbitrase
– Proses Karena
Para pihak bebas untuk mengadopsi aturan prosedural yang mereka inginkan, asalkan para pihak diperlakukan secara setara dan diberi kesempatan penuh untuk mengajukan kasusnya (2006 Hukum Model, Artikel 18 dan Artikel 19).
Irlandia tampaknya tidak memiliki lembaga arbitrase (yaitu, lembaga yang menyelenggarakan arbitrase dan menerbitkan aturan arbitrasenya), seperti LCIA di Inggris, contohnya.
Meskipun bukan lembaga arbitrase, Arbitrase Irlandia adalah asosiasi penting dari firma hukum besar, Bar Irlandia, Masyarakat Hukum Irlandia, Chambers Irlandia, Cabang Irlandia dari Institut Arbiter Chartered (CIArb), Insinyur Irlandia dan praktisi individu, yang bertujuan untuk mempromosikan Irlandia, dan Dublin khususnya, sebagai tempat duduk dan tempat arbitrase internasional, oleh, antara lain, menyelenggarakan seminar dan konferensi reguler dengan praktisi terkemuka.
– Dimulainya Arbitrase
Bagian 7 dari 2010 Undang-undang menetapkan bahwa proses arbitrase dimulai pada tanggal di mana para pihak dalam perjanjian arbitrase setuju sebagai tanggal dimulainya atau, di mana tidak ada tanggal yang disepakati (seperti yang biasa terjadi dalam praktik), tanggal diterimanya komunikasi tertulis yang berisi permintaan sengketa untuk diajukan ke arbitrase oleh termohon; (untuk informasi lebih lanjut, silakan merujuk ke artikel kami di Cara Memulai Arbitrase Internasional).
Tanggal dimulainya arbitrase relevan dengan periode pembatasan yang berlaku untuk klaim yang mendasarinya, berdasarkan hukum yang berlaku tentang substansi sengketa. Contohnya, jika hukum Irlandia berlaku untuk kebaikan, periode pembatasan diatur oleh Undang-Undang Statuta Batasan 1957 (sebagaimana telah diubah) dan tergantung pada sifat sengketa, yang untuk hukum kontrak umumnya enam tahun sejak tanggal dimulainya atau bertambahnya penyebab tindakan (UU Pembatasan 1957, Bagian 11).
– Kursi Arbitrasi
Artikel 20 dari 2006 Model Law mengatur bahwa di mana para pihak menyetujui kursi arbitrase, pilihan mereka harus diikuti, dan dengan tidak adanya kursi yang disepakati, majelis arbitrase harus menentukan kursi arbitrase dengan memperhatikan keadaan kasus tersebut, termasuk kenyamanan para pihak. Itu 2010 Undang-undang tidak mengandung ketentuan lebih lanjut tentang kursi arbitrase.
– Konsolidasi Arbitrase
Bagian 16(1) dari 2010 Undang-undang menetapkan bahwa para pihak dalam suatu perjanjian arbitrase dapat menyetujui bahwa proses arbitrase harus digabungkan dengan proses arbitrase lainnya dan bahwa sidang-sidang serentak harus diadakan dengan syarat-syarat yang dapat disepakati..
Bagian 16(2) dari 2010 Undang-undang menetapkan bahwa majelis arbitrase tidak memiliki kekuasaan untuk memerintahkan konsolidasi proses atau sidang bersamaan kecuali para pihak setuju untuk memberikan kekuasaan tersebut kepada majelis..
Para pihak akan dianggap telah setuju untuk memberikan kekuasaan tersebut kepada pengadilan jika mereka telah setuju, biasanya dalam klausul arbitrase mereka, untuk melakukan arbitrase mereka di bawah aturan institusional tertentu, yang, gantinya, menganugerahkan kepada pengadilan kekuatan untuk mengkonsolidasikan arbitrase (contohnya, Artikel 22.7 dari 2020 Aturan Arbitrase LCIA).
– Bukti
Bagian 14 dari 2010 Undang-undang memungkinkan pemeriksaan saksi pada sumpah atau pengukuhan, kecuali para pihak menyetujui sebaliknya.
Bagian 15 dari 2010 Bertindak, baca bersama dengan Artikel 27 dari 2006 Hukum Model, memperluas kekuasaan Pengadilan Tinggi untuk membantu suatu pihak dalam mengambil bukti yang berlokasi di Irlandia untuk membantu arbitrase asing.
Biaya Arbitrase
– Alokasi biaya
Bagian 21 dari 2010 Undang-undang berkaitan dengan pemulihan biaya, biaya dan pengeluaran pengadilan. Secara umum ada dua yang diterima secara internasional prinsip untuk mengalokasikan biaya, yaitu, Inggris "biaya harus mengikuti acara"Aturan, yang mengharuskan pihak yang kalah menanggung biaya pihak yang berhasil, dan cenderung menang dalam arbitrase komersial internasional, dan orang Amerika”biaya terletak di mana mereka jatuh"Aturan, yang mengharuskan para pihak untuk menanggung biaya mereka sendiri dan lebih sering diadopsi oleh pengadilan investasi.
Itu 2010 Undang-undang tidak mengadopsi posisi di mana aturan harus lebih disukai, tidak seperti, contohnya, Bagian 61(2) dari Undang-Undang Arbitrase Inggris 1996, yang menentukan bahwa "pengadilan akan menetapkan biaya berdasarkan prinsip umum bahwa biaya harus mengikuti acara tersebut”, seperti norma dalam litigasi sipil Inggris dan Irlandia.
Bagian 21(1) dari 2010 Undang-undang hanya mengatur bahwa para pihak bebas untuk “membuat ketentuan mengenai biaya arbitrase yang mereka anggap sesuai." Dalam praktek, tidak jarang klausul arbitrase internasional menetapkan bahwa para pihak akan menanggung biaya arbitrase mereka sendiri. Namun, klausul arbitrase dalam kontrak konsumen dengan ketentuan bahwa masing-masing pihak menanggung biayanya sendiri akan dianggap tidak adil (2010 Bertindak, Bagian 21(6)).
Bagian 21(2) dari 2010 Undang-undang kemudian menjelaskan bahwa kesepakatan para pihak untuk menengahi perselisihan mereka di bawah aturan lembaga arbitrase “akan dianggap sebagai kesepakatan untuk mematuhi aturan lembaga itu mengenai biaya arbitrase." Dalam praktek, ini berarti bahwa jika para pihak setuju untuk melakukan arbitrase mereka, contohnya, di bawah 2020 Aturan Arbitrase LCIA, mereka akan terikat oleh Pasal 28.4 dari Aturan tersebut, yang menciptakan anggapan yang mendukung “biaya harus mengikuti acara"Aturan, membutuhkan biaya yang harus ditanggung oleh pihak yang kalah.
– Keamanan untuk Biaya
Bagian 19 dari 2010 Tindakan memberdayakan pengadilan arbitrase untuk memerintahkan pihak untuk memberikan keamanan untuk biaya arbitrase.
Bagian 10 dari 2010 Undang-undang juga secara khusus melarang Pengadilan Tinggi membuat perintah untuk keamanan biaya ketika menjalankan kekuasaannya berdasarkan Pasal 9 dari 2006 Hukum Model (yang memungkinkan Pengadilan Tinggi untuk mengambil langkah-langkah perlindungan sementara sebelum atau selama arbitrase), yang berarti bahwa setiap aplikasi semacam itu harus diajukan ke majelis arbitrase. Ketentuan ini berusaha untuk memastikan bahwa tidak akan ada pengadilan paralel dan proses arbitrase mengenai masalah keamanan biaya.
Minat
Itu 2006 Model Law tidak berurusan dengan bunga. Bagian 18 dari 2010 Bertindak demikian melengkapi 2006 Model Hukum dengan memberikan keleluasaan luas kepada majelis arbitrase untuk memberikan bunga sederhana atau majemuk dari tanggal, dengan tarif dan dengan sisa yang dianggap adil dan masuk akal.
Bagian 18 dari 2010 Bertindak pada dasarnya mencerminkan Bagian 49 (Minat) dari Undang-Undang Arbitrase Inggris 1996.
Tantangan Penghargaan Arbitrase
Penghargaan arbitrase Irlandia tidak dapat ditantang berdasarkan kemampuannya (yaitu, pada temuan fakta) atau karena kesalahan hukum (tidak seperti arbitrase Inggris, contohnya, di mana banding diizinkan untuk pertanyaan hukum di bawah Bagian 69 dari Undang-Undang Arbitrase Inggris 1996).
Suatu pihak dapat mengajukan ke Pengadilan Tinggi agar suatu putusan dikesampingkan jika ia memberikan bukti bahwa salah satu alasan terbatas yang diatur dalam Pasal 34(2) dari 2006 Hukum Model terpenuhi (yaitu, perjanjian arbitrase tidak sah, materi pelajaran yang tidak dapat diarbitrase, penghargaan yang bertentangan dengan kebijakan publik, di antara yang lain).
Artikel 34(3) dari Model Law memberikan tenggat waktu tiga bulan untuk membuat aplikasi yang disisihkan, yang mulai berjalan sejak tanggal pihak yang mengajukan permohonan telah menerima penghargaan.
Namun, Bagian 12 dari 2010 Undang-undang mengatur bahwa permohonan ke Pengadilan Tinggi untuk mengesampingkan putusan atas dasar kebijakan publik harus dilakukan dalam waktu 56 hari sejak tanggal diketahuinya keadaan-keadaan yang menimbulkan permohonan itu atau yang seharusnya diketahui oleh pihak yang bersangkutan.
Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase
Putusan yang dibuat oleh pengadilan arbitrase akan dapat dilaksanakan di Irlandia baik melalui tindakan atau dengan izin Pengadilan Tinggi, dengan cara yang sama seperti keputusan atau perintah pengadilan itu dan dengan akibat yang sama (2010 Bertindak, Bagian 23).
Batas waktu untuk pelaksanaan putusan arbitrase adalah enam tahun sejak tanggal timbulnya penyebab tindakan, kecuali perjanjian arbitrase di bawah meterai dalam hal ini adalah dua belas tahun (Undang-Undang Statuta Batasan 1957 (sebagaimana telah diubah), Bagian 11(1)(D) dan 5(B); Lihat juga panduan kami tentang Batas Waktu untuk Pemberlakuan Putusan Arbitrase Asing).
Alasan terbatas untuk menolak pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase, yang mencerminkan alasan untuk menyisihkan penghargaan, diatur dalam Pasal 36 Hukum Model. Namun, Artikel 35 dan Artikel 36 Hukum Model, yang berhubungan dengan pengakuan dan penegakan penghargaan, tidak berlaku untuk penghargaan yang diberikan di Irlandia (2010 Bertindak, Bagian 23(4)). Ini berarti bahwa untuk penghargaan yang diberikan di Irlandia, satu-satunya solusi bagi pihak yang tidak puas adalah dengan mengesampingkan penghargaan berdasarkan Pasal 34 Hukum Model.
* * *
Alhasil, arbitrase internasional di Irlandia diatur oleh Arbitration Act 2010, yang telah mengadopsi 2006 Hukum Model UNCITRAL, tunduk pada amandemen dan tambahan tertentu yang diperkenalkan oleh 2010 Bertindak, sedemikian rupa sehingga jumlah arbiter default adalah satu. Hukum yang berlaku yang sudah dikenal, ditambah dengan yurisprudensi Irlandia yang mendukung arbitrase internasional, yang mudah diakses secara online dan dalam bahasa Inggris, serta sistem hukum common law yang mencerminkan hukum Inggris, menjadikan Irlandia tempat yang layak dipertimbangkan secara serius sebagai tempat arbitrase internasional.