Persimpangan antara hukum investasi internasional dan politik dalam negeri sering kali mengarah pada kasus arbitrase tingkat tinggi, dengan pembatalan penghargaan sering menjadi berita utama. Salah satu kasusnya adalah perselisihan berkepanjangan antara perusahaan energi Hongaria MOL Group dan Republik Kroasia. Kisah ini merangkum dinamika kompleks arbitrase investasi, tuduhan korupsi, dan tantangan dalam menegakkan penghargaan dalam konteks yang sensitif secara politik.
Asal Mula Perselisihan
Asal mula perselisihan antar MOL, sebuah perusahaan minyak dan gas multinasional Hongaria, dan Kroasia dapat ditelusuri kembali ke 2008 ketika MOL berhasil menambah sahamnya di INA, perusahaan minyak multinasional Kroasia, untuk 47.16%. Hal ini diikuti dengan amandemen Perjanjian Pemegang Saham antara Pemerintah Kroasia dan MOL pada tahun 2009. Sesuai amandemennya, MOL diberi kendali atas INA, dan Pemerintah setuju untuk mengambil alih fasilitas penyimpanan gas milik INA dan mengambil alih usaha penjualan gas. Mantan Perdana Menteri Kroasia, Ivo Sanader, kemudian ditangkap atas tuduhan penyuapan. Ketika amandemen perjanjian pemegang saham disimpulkan, Sanader diduga menerima suap dari mol untuk memfasilitasi kesimpulan mereka.[1]
Mol v. Proses Arbitrase Kroasia: Putaran i
Mol memprakarsai proses arbitrase ICSID terhadap Kroasia di 2013, mengklaim bahwa tindakan Kroasia melanggar perjanjian piagam energi ("ECT") (Kasus ICSID No. ARB/13/32). Di 2014, Kroasia kemudian ditanggapi dengan memulai proses arbitrase berdasarkan perjanjian pemegang saham berdasarkan aturan uncitral (Republik Kroasia V. Mol Hungaria Oil and Gas Company plc, Casing PCA No. 2014-15), berdebat itu, karena dugaan korupsi di pihak Sanader, Amandemen perjanjian pemegang saham adalah batal. Proses arbitrase keduanya berlangsung secara paralel dengan persidangan kriminal Sanader di pengadilan Kroasia. Pengadilan Kroasia menghukum Sanader dan Hernádi karena korupsi, tetapi pengadilan arbitrase tidak yakin dengan bukti.
Pengadilan arbitrase ICSID pada akhirnya memerintah mendukung mol 2022, menolak tuduhan korupsi Kroasia karena tidak cukup bukti. Pengadilan arbitrase memutuskan bahwa Kroasia telah melanggar kewajibannya berdasarkan Perjanjian Piagam Energi. Karena itu, Kroasia diperintahkan untuk membayar kompensasi kepada MOL, dengan laporan yang menunjukkan penghargaan sekitar USD 184 juta kerusakan, ditambah bunga.
Dalam proses UNCITRAL, pengadilan juga menolak klaim Kroasia mengenai suap dan pelanggaran hukum perusahaan domestik terhadap MOL. Karena itu, Kroasia diperintahkan untuk menanggung biaya pengadilan dan biaya administrasi, serta sebagian besar biaya hukum dan ahli serta biaya lainnya dari MOL.
Namun, ini bukanlah akhir dari kisah ini, saat Kroasia memulai proses pembatalan. MOL, gantinya, memulai proses penegakan hukum di Amerika Serikat dan dua proses arbitrase baru.
Dorongan Kroasia untuk Pembatalan
Mengikuti keputusan pengadilan, Kroasia meminta pembatalan penghargaan berdasarkan Konvensi ICSID. Proses pembatalan berdasarkan ICSID bukanlah proses banding; mereka terbatas pada alasan tertentu, seperti kelebihan kekuasaan yang nyata dari pengadilan, keberangkatan serius dari aturan prosedural mendasar, atau kegagalan untuk menyatakan alasan keputusannya. Di bawah Artikel 52 dari Konvensi ICSID, Alasan pembatalan penghargaan adalah sebagai berikut:
- Pengadilan tidak dibentuk dengan benar;
- Pengadilan telah secara nyata melebihi kekuatannya;
- Ada korupsi di pihak anggota pengadilan;
- Telah ada keberangkatan yang serius dari aturan prosedur mendasar; atau
- Penghargaan ini gagal menyatakan alasan yang menjadi dasarnya.
Permintaan pembatalan Kroasia berfokus pada dugaan penyimpangan prosedural dan penanganan bukti pengadilan terkait dengan klaim korupsi. Kroasia berpendapat bahwa pengadilan gagal menilai bukti kritis dengan benar, merongrong legitimasi penghargaan.
Mengikuti hasil yang tidak menguntungkan dalam kasus uncitral, Kroasia juga berusaha membatalkan penghargaan arbitrase uncitral sebelum pengadilan Swiss, karena kursi arbitrase berada di Jenewa, Swiss. Mahkamah Agung Federal Swiss, melayani sebagai otoritas yang kompeten untuk hal -hal seperti itu, Ditolak permintaan Kroasia untuk mencabut putusan arbitrase 17 Oktober 2017 (Kasus No.. 4A_53/2017). Kroasia kemudian mengajukan permintaan revisi penghargaan uncitral. Dalam keputusannya 23 September 2022 (Kasus No.. 4A_69/2022), Mahkamah Agung Federal Swiss memeriksa apakah pengabaian banding yang dirumuskan secara luas dalam perjanjian arbitrase dapat mengecualikan kemungkinan mencari revisi penghargaan arbitrase. Pengadilan menyimpulkan bahwa pengabaian seperti itu memang bisa menghalangi pemulihan revisi, dengan demikian menolak permintaan Kroasia.
Proses Penegakan Sebelum AS. Pengadilan
Setelah penerbitan keputusan yang menguntungkan di ICSID pada bulan Juli 2022, Mol memprakarsai proses penegakan hukum di Amerika Serikat untuk memastikan kepatuhan dengan penghargaan. Di Januari 2023, Mol mengajukan petisi ke AS. Pengadilan Distrik untuk Distrik Columbia untuk menegakkan penghargaan ICSID, mengutip kegagalan Kroasia untuk memenuhi bagian dari jumlah yang diberikan. Di bulan September 2024, Pengadilan menolak mosi Kroasia untuk menolak tindakan penegakan MOL, memungkinkan proses untuk melanjutkan. Mulai November 2024, Mol mengajukan pernyataan fakta material ke pengadilan, merinci penghargaan arbitrase dan ketidakpatuhan Kroasia. Proses Penegakan di AS. sedang berlangsung, dengan mol yang ingin memaksa Kroasia untuk menghormati penghargaan Pengadilan ICSID.
Mol v. Proses Arbitrase Kroasia: Babak II
Di 2022, Mol meluncurkan arbitrase ketiga di bawah aturan uncitral, yang saat ini sedang menunggu di PCA (Kasus PCA 2023-09). Arbitrase berbasis kontrak ini menyangkut tuduhan MOL bahwa Kroasia melanggar perjanjian para pihak mengenai investasi MOL di INA-dalam konteks di mana klaim kontrak MOL diberhentikan dalam minyak dan gas Mol Hongaria V. Kroasia (1) arbitrase karena kurangnya yurisdiksi.
Di 2024, Mol memulai arbitrase lain di ICSID (Kasus ICSID No. ARB/24/19) Di bawah Perjanjian Piagam Energi (ECT). Permintaan arbitrase didaftarkan oleh ICSID 20 Juni 2024. Pengadilan dibentuk pada bulan November 2024.
Implikasi yang lebih luas
The Mol v. Kisah pembatalan Kroasia memiliki implikasi signifikan terhadap arbitrase investasi. Hal ini menggarisbawahi tantangan yang dihadapi pengadilan dalam menangani tuduhan korupsi, khususnya dalam kasus-kasus di mana bukti-buktinya langka atau bermuatan politis. Hal ini juga menyoroti batas-batas pembatalan sebagai upaya hukum, mengingat cakupannya yang sempit berdasarkan Konvensi ICSID dan sikap tradisional pengadilan Swiss yang pro-arbitrase.
Bahkan, kasus ini menimbulkan pertanyaan tentang keberlakuan penghargaan dalam perselisihan yang sensitif secara politik. Bahkan jika permintaan pembatalan ditolak, Perlawanan Kroasia terhadap kepatuhan dapat memperumit upaya MOL untuk menegakkan penghargaan. Ini mencerminkan tren yang lebih luas di mana negara bagian menantang legitimasi hasil arbitrase investasi, memicu perdebatan tentang keadilan dan efektivitas sistem. Proses pembatalan di mol v. Kasus Kroasia juga merupakan pengingat interaksi yang rumit antara hukum, politik, dan bisnis dalam arbitrase investasi. Saat saga terungkap, hal ini akan memberikan wawasan yang berharga tentang bagaimana mekanisme pembatalan putusan perjanjian investasi beroperasi dan sejauh mana mekanisme tersebut dapat mengatasi kekhawatiran mengenai integritas putusan arbitrase..
[1] B. Memaafkan, Mol v. Saga Kroasia: Janus Bermuka Dua dalam Debat Reformasi ISDS, 2 Januari 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (terakhir diakses 22 Januari 2025).