Dalam kasus terkenal Encana v. Ekuador, Pengadilan Arbitrase menolak untuk memerintahkan tindakan sementara atas dasar tidak ada kerusakan yang tidak dapat diperbaiki.
Pada bulan Januari 8, 2004, Pengadu meminta pemeriksaan mendesak terhadap permohonan bantuan sementara mengenai penegakan langkah-langkah tertentu yang telah diambil pemerintah Ekuador terhadap salah satu anak perusahaannya dan perwakilan hukumnya di negara itu pada Januari 6, 2004.
Langkah-langkah tersebut terdiri dari pembekuan rekening bank anak perusahaan, AEC Ecuador Ltd., dan dari Dr. Roque Bustamante, perwakilan hukumnya, oleh Inland Revenue Service of Ecuador (IRS). IRS berusaha memulihkan sekitar $7.5 juta diklaim terutang oleh MEA sebagai akibat dari pengembalian PPN yang salah. AEC mengklaim telah menawarkan keamanan dalam bentuk letter of credit dalam jumlah sebesar $10 juta sebelum langkah-langkah itu diberlakukan. IRS menolak untuk menerima surat kredit, namun. Kemudian, setelah "Permintaan Pembayaran Resmi" dikeluarkan pada bulan September 2003, MEA ditawarkan sebagai pembayaran transfer gedung kantor. AEC mengklaim IRS belum mengomunikasikan penolakannya terhadap tawaran tersebut pada saat akun dibekukan.
Pengadu mengajukan arbitrase di hadapan Pengadilan London untuk Arbitrase Internasional melawan Ekuador berdasarkan Perjanjian Investasi Bilateral Ekuador-Kanada ("SEDIKIT"), membawa klaim pengambilalihan dengan cara tindakan perpajakan yang diadopsi oleh pemerintah Ekuador, yang akan berdampak negatif pada investasi. Pengadu meminta perlindungan berdasarkan Pasal 26 Peraturan UNCITRAL, dan Pasal XIII(8) dari BIT, meminta langkah-langkah untuk mencegah pembekuan aset anak perusahaan EnCana dan perwakilan hukum di Ekuador sambil menunggu resolusi proses arbitrase.
Termohon membantah, antara lain, bahwa tindakan telah diambil sesuai dengan Hukum Ekuador, bahwa permintaan pembayaran telah dilakukan dengan semestinya pada Dr. Bustamante, bahwa IRS telah menerima gedung kantor sebagai bagian dari pembayaran, dan bahwa pihaknya telah memberikan pemberitahuan sebelumnya tentang pembekuan rekening kepada AEC dan Dr. Bustamante.
Majelis Arbitrase berpendapat bahwa untuk memberikan tindakan perlindungan sementara, harus ada dasar yurisdiksi yang jelas, tindakan yang dicari harus mendesak dan dasar untuk menetapkan tindakan itu adalah bahwa kerusakan yang tidak dapat diperbaiki dapat terjadi kecuali tindakan seperti itu diberikan.
Dalam kasus ini, meskipun urgensi ditemukan, Pengadilan Arbitrase menentukan bahwa langkah-langkah telah diambil sesuai dengan hukum domestik Ekuador dan dapat ditentang di pengadilan lokal atau arbitrasi, dengan demikian elemen yang diperlukan dari kerusakan yang tidak dapat diperbaiki untuk tindakan sementara yang akan diberikan masih kurang.