Dalam beberapa tahun terakhir, arbitrase telah menjadi metode yang disukai untuk menyelesaikan M&Sebuah perselisihan. Sementara pasar global menunjukkan tanda-tanda pemulihan yang stabil, arbitrase dianggap sebagai cara yang efektif untuk menyelesaikan perselisihan yang melibatkan M&Transaksi di berbagai sektor, seperti keuangan, kesehatan, pendidikan, sektor energi dan teknologi.[1]
Sengketa di M&Sebuah Transaksi
M.&Sengketa dapat timbul dari perjanjian pokok itu sendiri atau perjanjian-perjanjian tambahan (mis., surat niat, nota kesepahaman, perjanjian kerahasiaan, perjanjian eksklusivitas, dll.) dan umumnya jatuh ke dalam dua kategori: pra-penutupan (atau, terkadang, pra-penandatanganan), dan pasca-penutupan.[2]
Penandatanganan dokumentasi transaksi merupakan tonggak penting, tapi ini bukan akhir dari kesepakatan. Pra-penutupan (dan pra-penandatanganan) Sengketa mungkin timbul ketika salah satu pihak (sering pembeli) menentukan bahwa itu tidak dapat melanjutkan transaksi. Pihak yang ingin mengundurkan diri dapat melakukannya karena berbagai alasan, seperti:[3]
- prasyarat belum terpenuhi;
- opsi pembiayaan untuk akuisisi tidak lagi tersedia;
- opsi pembiayaannya kurang menarik;
- pihak menyimpulkan bahwa prospek tidak akan terpenuhi.
Selain itu, pihak dapat melanggar pra-penutupan kewajiban atau mengadakan perjanjian dengan pihak ketiga, melanggar usaha eksklusivitas. Dalam kasus seperti ini, pihak lain dapat mengajukan gugatan (atau mencari perintah) untuk memaksa pihak yang bandel untuk menyelesaikan transaksi. Karena waktu sangat penting dalam pra-penutupan transaksi, adalah standar bagi para pihak untuk menyetujui ganti rugi sebagai ganti rugi atas pelanggaran dalam waktu yang cukup singkat.[4] Dalam hal ini, arbitrase jalur cepat atau tindakan sementara biasanya dipertimbangkan oleh pihak-pihak yang canggih di M&Sebuah transaksi.
Umumnya, perselisihan di pasca-penutupan representasi dan jaminan perhatian panggung. Dalam teori, “representasi” adalah pernyataan untuk fakta masa lalu dan yang ada, sedangkan "garansi”meliputi acara mendatang.[5] Perselisihan mengenai representasi dan jaminan sering muncul karena bahasa yang tidak jelas atau ambigu dari klausa yang dipermasalahkan.[6] Jenis perselisihan ini sering melibatkan interpretasi kontraktual, yang dapat diserahkan kepada pengadilan arbitrase, bukan untuk ahli akuntansi.
Penyesuaian harga pembelian juga dapat disengketakan setelah transaksi ditutup, yang mungkin membutuhkan ahli kuantum tergantung pada kompleksitas data keuangan yang dipertaruhkan.[7]
Akhirnya, pasca-penutupan perselisihan biasanya melibatkan klaim moneter, berlawanan dengan pra-penutupan proses pengadilan – di mana pertunjukan tertentu biasanya dicari – meskipun ganti rugi dapat digabungkan dengan tuntutan ganti rugi.[8]
Keuntungan dari Arbitrase di M&Sebuah Perselisihan
Arbitrase secara luas dianggap sebagai metode sengketa internasional yang disukai. Dalam konteks M&Sebuah perselisihan, keuntungan utama yang disediakan arbitrase, dibandingkan dengan litigasi dan mekanisme lainnya, adalah sebagai berikut:[9]
- Fleksibilitas proses: pihak diizinkan untuk mengatur proses mereka sesuai dengan kebutuhan mereka. Ini sangat relevan jika para pihak ingin menggabungkan metode penyelesaian sengketa yang berbeda selain arbitrase (e.G., jalur cepat atau proses yang dipercepat untuk pra-penutupan perselisihan; atau penetapan ahli untuk sengketa yang berkaitan dengan pasca-penutupan penyesuaian harga dan pendapatan). Jangka waktu yang lebih pendek dapat dipertimbangkan, serta bahasa dan hukum yang berlaku untuk proses tersebut.
- Pemilihan arbiter dengan keahlian yang dibutuhkan: para pihak dapat memilih arbiter mereka dan memastikan bahwa mereka memiliki pengetahuan yang diperlukan, contohnya, dari M&Sebuah transaksi, penilaian, akuntansi dan hukum perusahaan.
- Forum netral untuk perselisihan transnasional: dalam konteks sengketa lintas batas, pengadilan arbitrase dianggap lebih netral daripada pengadilan domestik.
- Kerahasiaan: kerahasiaan adalah salah satu karakteristik arbitrase yang paling menarik. Ini sangat penting jika para pihak terlibat dalam perselisihan yang melibatkan pengungkapan laporan uji tuntas, rencana bisnis, pajak dan penilaian keuangan dan isu-isu sensitif lainnya.
- Penegakan putusan arbitrase: relatif mudah untuk menegakkan putusan arbitrase lintas batas negara di bawah Konvensi Pengakuan dan Pemberlakuan Penghargaan Arbitrase Asing ("Konvensi New York”), yang berlaku di 168 Serikat. Ini tidak berlaku untuk sebagian besar putusan pengadilan.
Seperti disebutkan di atas, waktu sangat penting dalam beberapa M&Sebuah perselisihan. Dalam hal ini, arbitrase jalur cepat atau prosedur yang dipercepat adalah opsi yang layak untuk menghemat waktu. Mekanisme ini menawarkan batas waktu yang lebih pendek untuk setiap langkah prosedural. Banyak lembaga arbitrase menyediakan arbitrase jalur cepat atau dipercepat, meskipun dicadangkan untuk nilai-nilai kecil. kalau tidak, para pihak dapat mengadopsi proses yang dipercepat dengan menyederhanakan prosedur dan memperpendek tenggat waktu untuk pengajuan dalam perjanjian arbitrase mereka sendiri.
Peran Ahli dalam M&Perselisihan dan Koordinasi dengan Arbitrase
Selain arbitrase (atau litigasi), pihak dapat menggunakan ahli dalam beberapa kasus. Mandat masing-masing ahli akan tergantung pada kata-kata dari kesepakatan para pihak, tetapi para ahli umumnya memainkan peran penting dalam perselisihan yang melibatkan penyesuaian harga dan pendapatan, di mana penilaian kompleks dan masalah akuntansi dipertaruhkan.[10]
Penentuan ahli dapat digabungkan dengan arbitrase. Contohnya, para pihak dapat setuju bahwa ahli akan menentukan perselisihan mengenai penyesuaian harga, dan mengukir yurisdiksi yang lebih luas untuk para arbiter (termasuk pemberlakuan harga yang ditentukan oleh ahlinya). kalau tidak, pihak dapat memilih ketentuan multi-tier, merujuk satu hal ke penentuan ahli, tetapi kemudian tunduk pada penentuan tinjauan majelis arbitrase.
Tidak seperti pengadilan arbitrase, ahli tidak memiliki Kompetensi kompetensi (yaitu, kekuasaan untuk menentukan yurisdiksi mereka sendiri). Hasil dari, para ahli tidak dapat mengeluarkan keputusan tentang tantangan terhadap otoritas mereka. Dalam kasus seperti ini, salah satu pihak biasanya akan memulai proses pengadilan atau arbitrase untuk menentukan ruang lingkup kekuasaan ahli, yang seringkali merupakan masalah interpretasi kontraktual.[11]
Contohnya, dalam kasus bahasa Inggris Barclays Bank plc v. Nylon Capital LLP, Pengadilan Tinggi harus menentukan yurisdiksi seorang ahli berdasarkan perjanjian kemitraan. Pengadilan akhirnya memahami bahwa ahli tidak memiliki wewenang untuk menentukan alokasi keuntungan berdasarkan perjanjian. Khususnya, Lord Justice Thomas mencatat bahwa:[12]
[E]penetapan ahli adalah bentuk alternatif penyelesaian sengketa yang sangat berbeda dengan yang tidak ada dalam Undang-Undang Arbitrase 1996 atau kode hukum lainnya berlaku. Jelas, namun, bahwa dalam setiap kasus di mana timbul perselisihan mengenai yurisdiksi seorang ahli, pengadilan adalah pengambil keputusan akhir mengenai apakah ahli memiliki yurisdiksin, bahkan jika suatu klausul dimaksudkan untuk memberikan yurisdiksi itu kepada ahli dengan cara yang final dan mengikat.
Penting, meskipun para ahli mengeluarkan keputusan yang mengikat dan final, hanya majelis arbitrase yang mengeluarkan putusan arbitrase, yang dapat diberlakukan di seluruh dunia melalui Konvensi New York. Dengan nada yang sama, penentuan ahli tidak tunduk pada mengesampingkan proses, seperti penghargaan arbitrase (meskipun mereka mungkin ditantang di depan pengadilan nasional atau pengadilan arbitrase).
Drafting Arbitrase Klausul di M&Sebuah Perjanjian
Mengingat kompleksitas M&Sebuah transaksi, pihak biasanya membayangkan ketentuan berikut dalam klausul arbitrase mereka::[13]
- Mekanisme pra-arbitrase: selain penentuan ahli, para pihak dapat memilih mediasi atau konsiliasi sebelum arbitrase. Pada kasus ini, klausul penyelesaian sengketa harus menjelaskan apakah mekanisme pra-arbitrase adalah wajib dan menentukan batas waktu untuk itu terjadi.
- Arbitrase jalur cepat: seperti yang dijelaskan di atas, pihak dapat memilih mekanisme yang dipercepat dalam klausul arbitrase mereka untuk potensi pra-penutupan perselisihan.
- Mekanisme konsolidasi: dalam M.&Sebuah transaksi yang melibatkan beberapa kontrak, para pihak dapat merujuk pada aturan arbitrase yang memungkinkan konsolidasi arbitrase terkait. Dalam kasus seperti ini, klausul arbitrase dalam kontrak yang berbeda harus identik atau, paling sedikit, kompatibel. Jika tidak, beberapa arbitrase mungkin perlu dimulai sebelum pengadilan arbitrase yang berbeda.
- Lembaga arbitrase: pihak bebas memilih untuk atau arbitrase institusional. Namun, proses yang dikelola oleh lembaga-lembaga terkenal telah terbukti berhasil dengan baik dalam perselisihan yang melibatkan M . yang kompleks&Sebuah transaksi. Penunjukan arbiter juga biasanya lebih mudah dalam arbitrase institusional.
- Arbitrase darurat: pihak dapat mempertimbangkan arbitrase darurat untuk menangani tindakan sementara yang tidak dapat menunggu sampai keputusan akhir karena urgensinya. Arbitrase jalur cepat dan darurat dilakukan dalam waktu singkat, meskipun hasil dari proses ini berbeda. Beberapa lembaga telah memasukkan mekanisme arbitrase darurat dalam aturan arbitrase mereka atas dasar opt-out, memungkinkan arbiter darurat untuk ditunjuk, kecuali para pihak menyetujui sebaliknya.
Isabela Monnerat Mendes, Aceris Law LLC
[1] H. Frey dan D. Muller, Arbitrase M&Sebuah Perselisihan dalam M.. Arroyo (ed.), Arbitrase di Swiss: Panduan Praktisi (2018), hal. 1116.
[2] J. M.. Musa, Menggambar M&Kontrak untuk Meminimalkan Risiko Perselisihan di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (Tinjauan Arbitrase Global 2020), hal. 88.
[3] H. Frey dan D. Muller, Arbitrase M&Sebuah Perselisihan dalam M.. Arroyo (ed.), Arbitrase di Swiss: Panduan Praktisi (2018) hal. 1116.
[4] J. M.. Musa, Menggambar M&Kontrak untuk Meminimalkan Risiko Perselisihan di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hal. 88.
[5] W. Peter dan D. tukang sayur, Konflik antara Klausul Penentuan Ahli dan Klausul Arbitrase di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hal. 36.
[6] E. Fischer dan M. Walbert, Perjanjian Arbitrase dan Arbitrase, Penyelesaian Sengketa yang Efisien dan Cepat di M&Sebuah Transaksi dalam C. telur klausa, P. Klein dkk. (Eds.), Buku Tahunan Austria tentang Arbitrase Internasional 2017 (2017), hal. 40.
[7] SEBUAH. Menggertakkan, S. Riegler dan A. Zollner, Pengambilan Bukti di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hal. 55.
[8] J. M.. Musa, Menggambar M&Kontrak untuk Meminimalkan Risiko Perselisihan di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hal. 88.
[9] H. Frey dan D. Muller, Arbitrase M&Sebuah Perselisihan dalam M.. Arroyo (ed.), Arbitrase di Swiss: Panduan Praktisi (Hukum Kluwer Internasional 2018), hlm. 1134-1136; SEBUAH. Cuaca olahraga musim dingin di Scagliarini, Italia di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hal. 132.
[10] SEBUAH. Grantham, K. Schumacher dan G. Huitson-Little, Peran Pakar Quantum dalam M&Sebuah Perselisihan di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hal. 72.
[11] W. Peter dan D. tukang sayur, Konflik antara Klausul Penentuan Ahli dan Klausul Arbitrase di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hal. 36.
[12] Barclays Bank Plc v. Nylon Capital LLP [2012] Bus LR 542, untuk. 23 (penekanan ditambahkan).
[13] SEBUAH. Schlaepfer dan A. Mazuranic, Drafting Arbitrase Klausul di M&Sebuah Perjanjian, di sebuah. kelas (ed.), Panduan untuk M&Sebuah Arbitrase (2020), hlm. 10-14; Lihat juga E. Fischer dan M. Walbert, Perjanjian Arbitrase dan Arbitrase, Penyelesaian Sengketa yang Efisien dan Cepat di M&Sebuah Transaksi dalam C. telur klausa, P. Klein dkk. (Eds.), Buku Tahunan Austria tentang Arbitrase Internasional 2017 (2017), hlm. 27-28.