Dalam beberapa tahun terakhir, Moldova telah menyaksikan peningkatan jumlah arbitrase investasi yang diajukan terhadapnya. Ketika sistem peradilannya berjuang untuk memberantas korupsi dan inefisiensi, arbitrase internasional dipandang sebagai alat penting dan jaminan bagi investor internasional.
Perlindungan investasi asing adalah masalah penting dalam agenda politik Moldova, since one of its goals is to attract more foreign investment (Lihat Investasikan di Moldova). Moldova’s ranking in the Melakukan bisnis report published by the World Bank has been improving significantly in recent years: peringkat 82 di 2014, di 2016, Moldova berada di peringkat ke-52 189.
Undang-undang Moldova tentang investasi (UU No.. 81-XV dari 18 Maret 2004) menyatakan bahwa perselisihan investasi harus diselesaikan dengan kesepakatan bersama dan jika tidak ada kesepakatan yang ditemukan, melalui arbitrase. Namun, international arbitration is available only if the parties agreed mutually to submit their dispute to arbitration, artinya persetujuan Moldova untuk arbitrasi tidak otomatis.
“Artikel 14. Penyelesaian Perselisihan Investasi
(1) Perselisihan investasi harus diselesaikan dengan kesepakatan bersama.
(2) Dalam hal kegagalan untuk menyelesaikan perselisihan dengan kesepakatan bersama, yang terakhir harus diselesaikan oleh pengadilan yang kompeten dari Republik Moldova atau, atas persetujuan timbal balik dari para pihak, melalui arbitrase.
(3) Jika para pihak sepakat untuk menyelesaikan perselisihan dengan arbitrasi, mereka akan secara tegas mengkonfirmasi fakta ini, menentukan, jika diperlukan, aturan prosedural, dipilih sesuai dengan UU No. 23-XVI dari 22 Februari 2008 tentang Arbitrase dan UU No. 24-XVI dari 22 Februari 2008 mengenai Arbitrase Komersial Internasional.”
Moldova’s Consent to Resolve Disputes through Arbitration
Persetujuan untuk menyelesaikan sengketa yang menentang investor asing dan Negara Moldova ditemukan lebih sering di Perjanjian Investasi Bilateral (SEDIKIT) dimana Moldova adalah sebuah pesta. Moldova currently has 39 BIT in force which allow investors from signatory countries to bring claims before an international tribunal in case of an alleged infringement of rights protected under the relevant BIT. Banyak negara pengekspor modal telah menandatangani perjanjian investasi bilateral dengan Moldova: BIT AS-Moldova, BIT Turki-Moldova (sebuah perjanjian baru sedang dinegosiasikan), BIT Swiss-Moldova, BIT Spanyol-Moldova, BIT Rumania-Moldova, BIT Rusia-Moldova, BIT Belanda-Moldova, BIT Italia-Moldova, BIT Israel-Moldova, BIT Jerman-Moldova, BIT Perancis-Moldova, BIT China-Moldova, BIT Ekonomi Belgia-Luksemburg-Moldova, BIT Austria-Moldova.
Moldova is also a party to various perjanjian perlindungan investasi multilateral providing for the resolution of disputes through arbitration. The most well-known and frequently-invoked is the Perjanjian Piagam Energi (ECT).
Dengan meratifikasi Konvensi Penyelesaian Perselisihan Investasi antara Negara dan Warga Negara dari Negara Lain (Konvensi ICSID) di 2011, Moldova berupaya mengakui setiap putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Arbitrase ICSID dan berkomitmen untuk memastikan penegakan sanksi keuangan yang dikenakan oleh putusan di wilayahnya..
Moldova juga merupakan penandatangan konvensi Pengakuan dan Penegakan Arbitrase Asing (1958 Konvensi New York), artinya pengadilan lokal harus menegakkan putusan arbitrase internasional yang memenuhi persyaratan tertentu.
Sebagai tambahan, Moldova adalah pihak untuk Konvensi Eropa Jenewa tentang Arbitrase Komersial Internasional dari 21 April 1961, dan Perjanjian Paris terkait dengan penerapan Konvensi Eropa tentang Arbitrase Komersial Internasional dari 17 Desember 1962.
Kasus Investasi melawan Moldova
Moldova telah terlibat dalam sepuluh arbitrase investasi yang diketahui, beberapa di antaranya tumpang tindih, dari yang tiga sedang berlangsung.
Kasus-kasus yang sedang berlangsung termasuk:
Zbigniew Piotr Grot dan lainnya v. Republik Moldova, Kasus ICSID No. ARB / 16/8.
Evrobalt LLC v. Republik Moldova, Kasus SCC No. 2016/082, Penghargaan untuk Tindakan Darurat dari 30 Mungkin 2016.
LLC Komposit v. Republik Moldova, Kasus SCC.
Kasing tertutup termasuk:
Perusahaan Negara “Energorynok” (Ukraina) v. Republik Moldova, Kasus SCC No. V2012 / 175, Penghargaan dari 29 Januari 2015.
TSIKinvest LLC v. Republik Moldova, SCC Emergency Arbitration No. EA2014 / 053, Keputusan Darurat tentang Tindakan Sementara 29 April 2014.
Energoalians TOB v. Republik Moldova, UNCITRAL, Penghargaan dari 23 Oktober 2013.
Yuri Bogdanov dan Yulia Bogdanova v. Republik Moldova, Kasus SCC No. V091 / 2012, Penghargaan dari 16 April 2013.
Pak. Franck Charles Arif v. Republik Moldova, Kasus ICSID No. ARB / 11/23, Penghargaan dari 8 April 2013.
Yury Bogdanov v. Republik Moldova, Arbitrase SCC No. V 114/2009, Penghargaan dari 30 Maret 2010.
Iurii Bogdanov, Agurdino-Invest Ltd. dan Agurdino-Chimia JSC v. Republik Moldova, SCC,
Penghargaan dari 22 September 2005.
Link-Trading Joint Stock Company v. Departemen Kontrol Bea Cukai Republik Moldova, UNCITRAL, Penghargaan dari 18 April 2002.
- Andrian Beregoi, Hukum Aceris