Persyaratan pra-arbitrase sering dijumpai dalam perjanjian arbitrase internasional.[1] Kepatuhan terhadap persyaratan prosedural ini, termasuk dalam klausul penyelesaian sengketa bertingkat, biasanya merupakan prasyarat untuk dimulainya proses arbitrase.[2]
Maksud mendasar dari persyaratan ini adalah untuk memastikan bahwa pihak-pihak yang bersengketa melakukan upaya sungguh-sungguh untuk menyelesaikan permasalahan mereka secara damai sebelum menempuh proses hukum yang mahal.. Dengan mengamanatkan langkah awal ini, aspirasinya adalah untuk mendorong resolusi yang lebih damai.
Persyaratan prosedur pra-arbitrase yang paling umum adalah negosiasi, mediasi atau konsultasi. Resor ke a papan perselisihan juga diperlukan dalam banyak kontrak konstruksi.
Contohnya, untuk mewajibkan mediasi berdasarkan Peraturan Mediasi ICC sebelum memulai arbitrase, Kamar Dagang Internasional merekomendasikan ketentuan berikut, yang dapat dimasukkan langsung ke dalam kontrak komersial:
Dalam hal terjadi perselisihan yang timbul dari atau sehubungan dengan kontrak ini, para pihak pertama-tama akan merujuk sengketa ke proses di bawah Aturan Mediasi ICC. Jika perselisihan belum diselesaikan sesuai dengan Aturan tersebut di dalam 45 hari setelah pengajuan Permohonan Mediasi atau dalam periode lain yang disepakati para pihak secara tertulis, sengketa tersebut pada akhirnya akan diselesaikan berdasarkan Peraturan Arbitrase Kamar Dagang Internasional oleh satu atau lebih arbiter yang ditunjuk sesuai dengan Aturan Arbitrase tersebut..
Meskipun secara umum adalah bijaksana untuk mematuhi persyaratan pra-arbitrase, dalam praktek, partai seringkali tidak melakukan hal tersebut. Pengadilan telah mengambil pendekatan berbeda dalam menentukan apakah persyaratan pra-arbitrase bersifat wajib.
Persyaratan Pra-Arbitrase: Wajib atau Tidak?
Permasalahan utama mengenai persyaratan pra-arbitrase muncul dari penafsiran klausul yang mendefinisikan persyaratan tersebut. Pemahaman dalam banyak undang-undang adalah jika tidak ada penggunaan bahasa yang jelas, persyaratan prosedural dapat dipahami sebagai sekedar aspirasional dan tidak mengikat.
Kata-kata dalam klausul yang menjelaskan persyaratan pra-arbitrase merupakan dasar untuk mempertanyakan kepatuhan wajib. Tidak mengherankan jika pengadilan berpendapat bahwa kata-kata yang digunakan dalam klausa tersebut sangatlah penting. Penggunaan kata “harus” lebih cenderung dipahami sebagai pengikatan dibandingkan penggunaan kata yang berbeda, seperti “mungkin” atau “bisa”.[3]
Selanjutnya, mencantumkan jangka waktu untuk persyaratan pra-arbitrase yang dimaksud akan meningkatkan kemungkinan persyaratan tersebut dianggap mengikat, seperti yang terjadi dalam Kasus ICC 9812.[4] Karenanya, saat menyusun kontrak, Para pihak harus berhati-hati untuk tidak membiarkan ketentuan tersebut terbuka untuk ditafsirkan, menggunakan frasa umum seperti “bernegosiasi dengan itikad baik” tanpa batasan waktu wajib.[5]
Jika para pihak menyepakati mediasi sebagai syarat pra-arbitrase, mereka harus menyebutkan nama lembaga atau mediator yang dituju. Dengan melakukan itu, ketentuan tersebut kemungkinan besar akan dianggap wajib, dan hal ini juga akan memudahkan pemilihan mediator jika timbul perselisihan.
Karakter Persyaratan Pra-Arbitrase
Dalam konteks karakterisasi persyaratan pra-arbitrase, pengadilan telah mengeluarkan keputusan yang beragam, menemukan bahwa persyaratan pra-arbitrase merupakan masalah yang bersifat “yurisdiksi”., masalah “penerimaan”, atau masalah yang bersifat “prosedural”.. Hal ini menjadikan dampak ketidakpatuhan terhadap persyaratan pra-arbitrase menjadi tidak pasti.[6]
Posisi hukum Inggris mengenai masalah ini tampaknya sudah pasti: apakah terdapat kepatuhan terhadap prosedur pra-arbitrase terkait dengan diterimanya. Sikap ini terlihat dari putusan Pengadilan Tinggi Inggris baru-baru ini, seperti NWA & Anor v NVF & leluhur [2021] EWHC 2666 (komunikasi). Yurisdiksi lain, namun, mempunyai pandangan berbeda mengenai hal ini.
Bagaimanapun juga, niat para pihak kemungkinan besar akan dipertimbangkan ketika memutuskan apakah persyaratan pra-arbitrase bersifat wajib. Jika terbukti dari niat para pihak bahwa tidak akan ada kewenangan yang dibentuk sebelum syarat-syarat itu terpenuhi, persyaratan dapat dilihat sebagai “yurisdiksi”.[7] Jika tidak, kemungkinan besar hal-hal tersebut akan dianggap sebagai masalah “dapat diterima”.
Ketidakpastian dalam karakterisasi sifat wajib dari persyaratan pra-arbitrase berdampak pada konsekuensi ketidakpatuhan, yang dapat menyebabkan sanksi, penundaan proses, atau penolakan klaim.[8] Jika persyaratan pra-arbitrase ternyata bersifat yurisdiksi, namun, tidak menghormati persyaratan pra-arbitrase juga dapat menimbulkan pertanyaan mengenai keberlakuan putusan arbitrase yang pada akhirnya diberikan..
Kesimpulan
Sifat wajib dari persyaratan pra-arbitrase sebagian besar bergantung pada kata-kata yang tepat dalam klausul tersebut, maksud para pihak, dan yurisdiksi yang bersangkutan. Dengan demikian, para pihak harus menyusunnya dengan jelas, menyadari sepenuhnya implikasi dari ungkapan yang mereka pilih. Dalam melakukannya, mereka tidak hanya memastikan keabsahan perjanjian mereka namun juga menetapkan jalur yang jelas bagi penyelesaian sengketa apa pun.
[1] D. Karon, S. schill, SEBUAH. Cohen Sad, E. Triantafilou, Mempraktikkan Kebajikan dalam Arbitrase Internasional, Bab 14, G. Lahir, M.. Scekik, Persyaratan Prosedur Pra-Arbitrase 'Rawa yang Suram', (Pers Universitas Oxford, 2015), hal. 227.
[2] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional (3ed., 2021), Bab 5, hal. 916.
[3] D. Jimenez Figueres, Klausul Penyelesaian Sengketa Bertingkat dalam Arbitrase ICC (2003), hal. 3.
[4] D. Karon, S. schill, SEBUAH. Cohen Sad, E. Triantafilou, Mempraktikkan Kebajikan dalam Arbitrase Internasional, Bab 14, G. Lahir, M.. Scekik, Persyaratan Prosedur Pra-Arbitrase 'Rawa yang Suram', (Pers Universitas Oxford, 2015), hal. 238.
[5] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional (3ed., 2021), Bab 5, hal. 919
[6] D. Karon, S. schill, SEBUAH. Cohen Sad, E. Triantafilou, Mempraktikkan Kebajikan dalam Arbitrase Internasional, Bab 14, G. Lahir, M.. Scekik, Persyaratan Prosedur Pra-Arbitrase 'Rawa yang Suram', (Pers Universitas Oxford, 2015), hal. 243.
[7] D. Karon, S. schill, SEBUAH. Cohen Sad, E. Triantafilou, Mempraktikkan Kebajikan dalam Arbitrase Internasional, Bab 14, G. Lahir, M.. Scekik, Persyaratan Prosedur Pra-Arbitrase 'Rawa yang Suram', (Pers Universitas Oxford, 2015), hal. 246.
[8] K. Howard, Kegagalan untuk mematuhi persyaratan pra-arbitrase untuk memediasi suatu masalah diterimanya, bukan yurisdiksi (2021).