Dalam arbitrase ICC, berdasarkan konstitusi, tugas pertama yang harus dilakukan majelis arbitrase adalah untuk membentuk Kerangka acuan (Artikel 23 Peraturan Arbitrase ICC) dan mengadakan konferensi manajemen kasus dengan para pihak (Artikel 24 Peraturan Arbitrase ICC) selama, atau mengikuti, dimana jadwal prosedur untuk seluruh arbitrase harus ditetapkan. Jadwal prosedural ini bertujuan untuk memberikan “kerangka dasar untuk melakukan arbitrase yang efisien [daftar] semua tahap utama arbitrase, termasuk tanggal untuk rapat dan dengar pendapat serta tenggat waktu untuk, antara lain, pengajuan kiriman tertulis, bukti dan pernyataan saksi.”[1] Jika diperlukan, prosedur ini dapat dimodifikasi pada tahap selanjutnya dari proses arbitrase.
Penghormatan terhadap jadwal prosedur oleh para pihak adalah penting, terutama ketika, berdasarkan Artikel 22(1) Peraturan Arbitrase ICC, mereka “akan melakukan segala upaya untuk melakukan arbitrase dengan cara yang cepat dan hemat biaya”.
Namun, kadang-kadang terjadi bahwa bukti penting tidak dapat dihasilkan tepat waktu atau ditemukan atau dapat diakses oleh pihak hanya setelah batas waktu yang ditentukan oleh jadwal prosedur. Karena itu, muncul pertanyaan - dalam kondisi apa memungkinkan untuk menyerahkan bukti baru setelah batas waktu prosedural yang ditentukan? Dalam paragraf berikut, kami akan meninjau bagaimana masalah ini ditangkap dalam arbitrasi ICC.
Menangani Pengajuan Bukti Terlambat di Arbitrase ICC
Panduan Sekretariat ICC mencatat bahwa pengarsipan bukti baru tambahan di luar jadwal prosedural hanya dapat diizinkan dalam keadaan luar biasa. Itu tidak menentukan, namun, apa yang merupakan keadaan luar biasa ini:
Demi kepentingan efisiensi, pengadilan arbitrase biasanya tidak mengizinkan bukti dokumenter tambahan diajukan di luar batas waktu yang telah ditetapkan, simpan dalam keadaan luar biasa.[2]
Doktrin arbitrase internasional menganggap bahwa majelis arbitrase agak fleksibel dalam hal ini,[3] tetapi penilaian situasi khusus seperti itu harus diperhitungkan, antara lain, kriteria berikut:
- komponen prinsip proses hukum, persamaan dankeadilan prosedural[4] Aturan Arbitrase ICC diatur dalam Pasal 22(4) itu "[saya]dalam semua kasus, majelis arbitrase akan bertindak secara adil dan tidak memihak dan memastikan bahwa masing-masing pihak memiliki kesempatan yang wajar untuk mengajukan kasusnya.“Karena itu, Panduan Sekretariat ICC mencatat bahwa ketentuan ini “panggilan untuk keadilan, ketidakberpihakan dan kesempatan yang 'masuk akal' untuk didengar. Ini kontras dengan ketentuan beberapa peraturan dan hukum yang mensyaratkan kesetaraan antara para pihak dan / atau kesempatan 'penuh' untuk didengar. Kesempatan penuh untuk menyajikan kasus seseorang dapat dipahami sebagai mensyaratkan majelis arbitrase untuk mengizinkan setiap dan setiap permintaan prosedural suatu pihak. Menyeimbangkan kepentingan semua pihak dan kebutuhan akan efisiensi mengharuskan masing-masing pihak diberikan kesempatan yang wajar untuk menyampaikan kasusnya.”[5]
Gantinya, Gary Born menganggap bahwa “konsep persamaan perlakuan pada dasarnya merupakan persyaratan non-diskriminasi. Semua pihak dalam arbitrase harus tunduk pada aturan prosedural yang sama dan diberikan hak dan peluang prosedural yang sama. Persyaratan ini tercermin dalam pepatah seperti ‘bidang permainan level,‘Quality persamaan tangan’ dan ‘persamaan perlakuan,'Semua itu mewujudkan prinsip inti kesetaraan dan non-diskriminasi.”[6]
- apakah pihak pengirim memiliki kemungkinan untuk menyerahkan bukti sebelumnya atau bisa memberikan alasan yang masuk akal untuk pengiriman yang terlambat: Tribunal harus mempertimbangkan apakah pihak yang dilatory memiliki atau memiliki kesempatan lain untuk menyajikan konten kiriman, meskipun tidak secara detail atau dalam waktu yang nyaman, dan apakah pengecualian kiriman akan menghalangi kasus atau pembelaan pihak yang tidak melemahkan. Lebih lanjut, pengadilan harus memberikan peringatan yang cukup sebelum menolak pengajuan dan, jika pihak mengajukan alasan keterlambatan pengiriman, harus mempertimbangkan alasan-alasan ini dengan benar dalam keputusan mereka.[7]
Sebagai tambahan, para ahli arbitrase internasional menunjukkan bahwa agar prinsip proses yang adil dan perlakuan yang sama dari para pihak untuk dihormati, majelis arbitrase sambil mempertimbangkan keterlambatan penyerahan bukti perlu memastikan hal itu pihak lain memiliki cukup, belum tentu sama secara matematis, waktu untuk mengatur pertahanannya:
[W]di sini pihak mengajukan dokumen setelah batas waktu yang disepakati, arbiter harus memperpanjang tenggat waktu pihak lain dan memastikan bahwa yang terakhir akan memiliki cukup waktu untuk mempersiapkan tahap arbitrase berikutnya, yang akan sering menjadi persidangan. Perlakuan yang sama terhadap para pihak tidak harus berarti bahwa masing-masing pihak harus memiliki jumlah hari yang persis sama untuk menghasilkan pengiriman dan bukti tertulisnya.. Mereka tentu saja mampu menyajikan argumen mereka tentang fakta dan hukum di bawah kondisi yang sama secara luas.[8]
Dalam Penghargaan Final yang diberikan dalam ICC Kasus No. 6573, majelis arbitrase berpendapat bahwa kesempatan seperti itu untuk mengomentari pengajuan yang terlambat harus efektif dan tidak hanya formal:
Tidak ada alasan mengapa bukti seperti itu tidak dapat disampaikan tepat waktu. Sebagai hasil dari keterlambatan pengajuan, terdakwa - meskipun secara resmi diberi kesempatan untuk mengomentari pernyataan ini di persidangan - tidak memiliki kemungkinan efektif untuk memverifikasi dan, jika pantas, menantang konten pernyataan itu.[9]
Juga, dalam Perintah Prosedural yang diberikan dalam ICC Kasus No. 12944, majelis arbitrase menolak untuk melakukan pemogokan dari catatan yang diajukan oleh para ahli, menerima argumen responden bahwa bukti baru itu sebenarnya adalah laporan bantahan, mengatasi masalah yang diangkat untuk pertama kalinya oleh pakar penuntut dalam laporannya, dan menganggap bahwa penggugat akan “lebih dari cukup waktu untuk menangani konten, termasuk asumsi, data atau pendapat ahli dituangkan dalam dokumen ahli yang ditantang sebelum Audiensi Saksi dimulai pada akhir Januari 2005. Bukti semacam itu juga bisa diatasi, sebagai [Penuntut] melihat cocok termasuk argumen untuk relevansi dan / atau kebenarannya, di [Penuntut]Brief terakhir akan berakhir pada 24 Desember 2004.”[10]
Perlu dicatat bahwa posisi ini sejalan dengan posisi yang diadopsi oleh pengadilan nasional tertentu. Sebagai contoh, dalam konteks keterlambatan pengiriman bukti, dan sejalan dengan yurisprudensi konstan,[11]Pengadilan Tinggi Paris dipertimbangkan dalam keputusannya bertanggal 30 Juni 1988 bahwa majelis arbitrase tidak melanggar prinsip proses hukum dengan mengizinkan keterlambatan pembuatan bukti oleh satu pihak sementara memberikan pihak lain kemungkinan untuk mengomentari bukti baru tersebut dalam balasannya.[12]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), terbaik. 3-924 dan 3-927.
[2] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), untuk. 3-950.
[3] M.. De Boisséson, Hukum Arbitrase Prancis: internal dan internasional, untuk. 740 dikutip di E. Gaillard, J. Kejam, Fouchard-Gaillard-Goldman tentang Arbitrase Komersial Internasional, Bab II. Proses Arbitrase, Kekacauan (1999): “dalam praktek, diberikan fleksibilitas yang dibutuhkan dalam arbitrase, bukti yang dihasilkan terlambat akan diterima (tetapi tidak setelah pesanan penutupan, kecuali arbiter menganggap itu mungkin untuk membuka kembali persidangan).”
[4] J. David, M.. Lew, L.. SEBUAH. Mistletoe, Arbitrase Komersial Internasional Komparatif, Bab 21 - Prosedur Arbitrase, Kekacauan (2003), untuk. 21-64: “Ketika memutuskan apakah akan menerima pengajuan yang terlambat, pengadilan harus mempertimbangkan keadaan kasus, kebutuhan akan kesetaraan dan keadilan, kemungkinan prasangka kepada pihak lain dan persyaratan untuk melakukan proses persidangan secara teratur.”
[5] J. Menggoreng, S. Greenberg, F. Mazza, Panduan Sekretariat untuk Arbitrasi ICC (2012), untuk. 3-817.
[6] G. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, hal. 2173.
[7] K. Sachs, Chu. Pröstler, 'Bab 28: Batas Waktu dalam Proses Arbitrase Internasional ’, di P. Angkuh, S. Aduk, Kekuasaan dan Tugas seorang Arbiter, Kekacauan (2017), hal. 289.
[8] E. Gaillard, J. Kejam, Fouchard-Gaillard-Goldman tentang Arbitrase Komersial Internasional, Bab II. Proses Arbitrase, Kekacauan (1999), untuk. 1269.
[9] Penghargaan Final dalam Kasus ICC No. 6573, Ulasan arbitrase (1991), hal. 125.
[10] Order Prosedural tertanggal 16 Desember 2004 dalam ICC Kasus No. 12944.
[11] Pengadilan Tinggi Paris, 20 lebih 1983, Ulasan arbitrase (1984), hal. 389, obs. Th. Bernard : “Namun demikian, jika mengikuti dari keadaan kasus bahwa pihak lain memiliki kesempatan untuk memutuskan pengajuan terlambat ini, hak-hak pertahanan dihormati.Dikutip di S. Crepin, Kontrol penghargaan arbitrase oleh Pengadilan Banding Paris sejak reformasi 1980 dan 1981, Ulasan arbitrase (1991), hal. 570.
[12] Pengadilan Tinggi Paris, 30 Juni 1988, Ulasan arbitrase (1991), hal. 345: “Jangan melanggar prinsip kontradiksi para arbiter yang, menerima keterlambatan pengiriman bukti tertulis, namun demikian memungkinkan debat kontradiktif diadakan tentang mereka, pemohon banding yang tidak menggunakan fakultas meninggalkannya untuk menjawab.”