“Klaim perpanjangan”, terkadang dikenal sebagai “tunda klaim”, adalah fitur umum dari perselisihan konstruksi. Ekspresi "klaim perpanjangan" atau "tunda klaim”Umumnya digunakan untuk menggambarkan klaim moneter yang mengikuti dari penundaan hingga penyelesaian proyek. Klaim-klaim ini harus dibedakan dari “klaim gangguan”, yang umumnya digunakan untuk menggambarkan klaim moneter dalam keadaan di mana sebagian pekerjaan telah terganggu tanpa mempengaruhi tanggal penyelesaian proyek.
Penundaan dapat dikategorikan ke dalam empat kategori umum – “keterlambatan dimaafkan”, “penundaan yang tidak bisa dimaafkan”, “keterlambatan yang dapat dikompensasi"Dan"keterlambatan yang tidak dapat dikompensasi”.[1] “Penundaan yang bisa dimaafkan”Adalah yang kontraktornya dapat dimaafkan karena tindakan atau kelalaian oleh majikan, seperti, sebagai contoh, keterlambatan penerbitan gambar desain.
“Penundaan yang tidak bisa dimaafkan”Adalah yang timbul dari tindakan kontraktor itu sendiri, kelalaian atau tidak adanya tindakan, seperti, sebagai contoh, ketika kontraktor gagal menyediakan tenaga kerja yang cukup untuk menyelesaikan proyek tepat waktu atau gagal menyediakan peralatan.
Penundaan yang dapat dimusnahkan selanjutnya dapat dibagi menjadi “dapat dikompensasi"Dan"tidak dapat dikompensasi"Keterlambatan. Hanya “dimaafkan” dan “dapat dikompensasi” keterlambatan memberikan hak kepada pihak tertunda untuk mendapatkan kompensasi uang selama periode penundaan.[2]
Prinsip dasar hukum umum, yang serupa dalam banyak sistem hukum hukum perdata, adalah bahwa setiap klaim atas kerugian dan pengeluaran dapat dipulihkan baik berdasarkan ketentuan kontraktual untuk pemulihan item-item ini atau, dengan tidak adanya ketentuan tersebut, sebagai klaim umum atas kerusakan karena pelanggaran kontrak, pada tes untuk keterpencilan seperti yang diatur dalam Hadley v Baxendale (1854).[3] Itu “ujian keterpencilan” ditetapkan oleh Alderson B di Hadley v Baxendale (1854), sebagai berikut:[4]
“Kerusakan ... harus sedemikian rupa sehingga secara adil dan wajar dapat dianggap timbul tentu saja, yaitu. sesuai dengan hal biasa, dari pelanggaran kontrak itu sendiri, atau seperti yang mungkin secara wajar dianggap dalam perenungan kedua belah pihak, di saat mereka membuat kontrak, sebagai kemungkinan hasil dari pelanggaran itu. "
Tidak ada yang namanya format standar satu ukuran untuk semua untuk penundaan klaim. Setiap klaim tergantung pada fakta individu dari kasus atau proyek tertentu.
Namun, titik awal untuk penilaian klaim perpanjangan dalam analisis keterlambatan harus “sehubungan dengan periode apa kontraktor berhak atas pembayaran?”[5] Ini karena jumlah hak untuk biaya perpanjangan tergantung pada biaya aktual yang dikeluarkan.
Setelah periode waktu telah ditentukan, langkah kedua adalah menentukan kepala biaya mana yang pihak tertunda berhak untuk pulih. Sebagian besar klaim untuk keterlambatan dan gangguan jatuh ke dalam satu atau lebih dari kepala klaim berikut:
- Pengeluaran Tambahan
- Bunga dan Biaya Keuangan
- Hilangnya Produktivitas
- Kenaikan Biaya Inflasi Bahan dan Tenaga Kerja
- Overhead Situs
- Overhead "Kantor Pusat"
- Kehilangan keuntungan
Daftar ini tidak lengkap dan tergantung pada yurisdiksi yang bersangkutan.
Overhead adalah elemen penting dari klaim keterlambatan, dan yang terkadang kontroversial. Untuk biaya overhead, adalah penting untuk menunjukkan bahwa biaya overhead yang diklaim adalah tambahan dan / atau bahwa biaya tersebut dapat digunakan di tempat lain jika masalah dengan proyek tersebut tidak ditemukan.[7] Overhead secara luas dapat dibagi ke dalam kategori berikut:
- Overhead dan pendirian situs, yang dapat diidentifikasi melalui laporan dan buku harian harian;
- Overhead kantor pusat, yang merupakan biaya tak terduga dari menjalankan bisnis kontraktor secara keseluruhan dan termasuk biaya tidak langsung, atau biaya yang tidak dapat dialokasikan langsung ke produksi. Mereka mungkin juga termasuk barang-barang seperti sewa, tarif, gaji direktur, kontribusi dana pensiun dan biaya auditor;[8]
Akhirnya, klaim oleh kontraktor untuk kehilangan atau pengeluaran dapat mencakup biaya keuangan, dalam hal ini, penting untuk menunjukkan bahwa ada cukup banyak pekerjaan yang tersedia yang harus ditolak karena keterlambatan proyek tertentu. Demikian pula, harus ditunjukkan bahwa semua komponen klaim memenuhi salah satu dari dua anggota badan dari uji keterpencilan seperti yang ditetapkan dalam Hadley v. Baxendale.[9]
[1] J. Keane & SEBUAH. F. Caletka, Analisis Keterlambatan dalam Kontrak Konstruksi (2008 Blackwell Publishing Ltd), hal. 6.
[2] R. Gibson, Keterlambatan konstruksi, Ekstensi Waktu dan Klaim Perpanjangan (2008, Rutekan), hal. 218.
[3] Hadley v Baxendale (1854) 9 Ex 341, 23 LJ Kel 179; 23 LT(sistem operasi) 69, 2 WR 302.
[4] Hadley v Baxendale (1854) 9 Exch 341, 354.
[5] R. Gibson, Keterlambatan konstruksi, Ekstensi Waktu dan Klaim Perpanjangan (2008), hal. 218.
[6] Watt, Tieder, Killian dan Hoffar, “Kerusakan Pemilik” di Briefing Konstruksi, 83-3.
[7] R. Gibson, Keterlambatan konstruksi, Ekstensi Waktu dan Klaim Perpanjangan (2008), hal. 218.
[8] R. Gibson, Keterlambatan konstruksi, Ekstensi Waktu dan Klaim Perpanjangan (2008), hal. 246.
[9] Kok Fong Chow, Hukum dan Praktek Kontrak Konstruksi (5ed., vol. 1, Singapura: Manis& Maxwell, 2018) ("Makanan"), hal. 706.