Alasan Menolak Pengakuan Dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Di Bawah Konvensi New York.
Alasan untuk menolak pengakuan dan penegakan putusan arbitrase di bawah Konvensi New York seringkali tidak dijelaskan dengan baik. Konvensi New York, yang mengatur pengakuan penghargaan arbitrase asing di Indonesia 150 negara, memberlakukan aturan wajib yang mewajibkan Negara-negara Pihak Konvensi New York untuk mengakui dan menegakkan arbitrase asing dalam Pasal III Konvensi., menunjukkan itu “[e]Karena itu, Negara pihak pada Persetujuan akan mengakui putusan arbitrase sebagai yang mengikat.”
Dengan demikian tidak ada banding dari putusan arbitrase. Namun demikian ada delapan alasan untuk menolak pengakuan dan penegakan putusan arbitrase di bawah Konvensi New York, yang ditemukan dalam Pasal V dan VI Konvensi. Dasar-dasar ini dirangkum di bawah ini.
1. Tidak ada perjanjian arbitrase yang valid.
Artikel V(1)(Sebuah) menetapkan bahwa pengakuan dapat ditolak saat “[T]Pihak-pihak dalam perjanjian sebagaimana dimaksud dalam Pasal II adalah, berdasarkan hukum yang berlaku untuk mereka, di bawah beberapa ketidakmampuan, atau perjanjian tersebut tidak sah menurut hukum yang menjadi tujuan para pihak atau, gagal indikasi apa pun atasnya, di bawah hukum negara tempat putusan diberikan… .“
Contohnya: Perjanjian arbitrase dipalsukan, salah satu penandatangan perjanjian arbitrase tidak memiliki kapasitas menandatangani putusan.
2. Ada penyimpangan prosedural yang serius dalam arbitrase.
Berdasarkan Pasal V(1)(B) pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dapat ditolak saat “[T]Pihak yang dihadapkan dengan putusan arbitrase tidak diberi pemberitahuan yang tepat tentang penunjukan arbiter atau proses arbitrase atau sebaliknya tidak dapat mengajukan kasusnya.… .”
Artikel V(1)(D) juga menyatakan bahwa pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dapat ditolak ketika “[T]Komposisi otoritas arbitrase atau prosedur arbitrase tidak sesuai dengan kesepakatan para pihak, atau, gagal perjanjian semacam itu, tidak sesuai dengan hukum negara tempat arbitrase berlangsung… .“
Contohnya: Suatu pihak tidak diberitahu tentang arbitrase. Bukti tidak secara adil dikecualikan selama arbitrase, atau suatu pihak tidak diizinkan untuk mengajukan kasusnya karena penjadwalan pemeriksaan atau pengajuan yang tidak adil. Pengadilan arbitrase dibentuk secara tidak benar, atau prosedur yang disepakati antara para pihak tidak digunakan dalam arbitrase.
3. Pengadilan arbitrase memutuskan lebih dari yurisdiksinya.
Berdasarkan Pasal V(1)(C) pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dapat ditolak saat “[T]ia memberikan penghargaan berkaitan dengan perbedaan yang tidak dimaksudkan atau tidak termasuk dalam persyaratan penyerahan ke arbitrase, atau memuat keputusan tentang hal-hal di luar ruang lingkup pengajuan ke arbitrase, dengan ketentuan, jika keputusan tentang masalah yang diajukan ke arbitrase dapat dipisahkan dari yang tidak diajukan, bagian dari putusan yang berisi keputusan tentang hal-hal yang diajukan ke arbitrase dapat diakui dan ditegakkan… .”
Contohnya: Pengadilan arbitrase memutuskan pada sebuah pertanyaan bahwa para pihak tidak mengajukannya, atau memberikan bantuan yang tidak diminta oleh Para Pihak.
4. Pengadilan arbitrase bias.
Landasan untuk menolak pengakuan dan penegakan putusan arbitrase ini dibaca dalam Pasal V(1)(B), V(1)(D) dan V(2)(B) Konvensi New York.
Contohnya: Tidak ada perlakuan yang sama dari Para Pihak. Pengadilan arbitrase jelas sebagian. Pengadilan arbitrase tidak memiliki independensi dari salah satu Pihak.
5. Putusan arbitrase tidak “mengikat”.
Pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dapat ditolak berdasarkan Pasal V(1)(e) kapan “[T]Penghargaan itu belum mengikat para pihak, atau telah dikesampingkan atau ditangguhkan oleh otoritas yang kompeten dari negara di mana, atau berdasarkan hukum yang mana, penghargaan itu dibuat.”
Contohnya: Sebagai arbitrase, penghargaan dapat diajukan banding ke pengadilan di beberapa negara, putusan arbitrase mungkin tidak mengikat di negara tersebut. Penghargaan sementara juga mungkin tidak mengikat.
6. Subjek dari perselisihan itu tidak bisa arbitrable.
Pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dapat ditolak berdasarkan Pasal V(2)(Sebuah) kapan “[T]Subjek perbedaannya tidak dapat diselesaikan melalui arbitrase berdasarkan hukum negara tersebut… .”
Contohnya: Meskipun ini tergantung pada hukum arbitrase, di negara-negara tertentu masalah kebangkrutan, hukum persaingan atau klaim konsumen tidak dapat arbitrable, artinya arbiter tidak memiliki hak untuk memerintah mereka.
7. Kebijakan publik negara dilanggar oleh putusan arbitrase.
Pengakuan dan penegakan putusan arbitrase dapat ditolak berdasarkan Pasal V(2)(B) kapan “[T]Pengakuan atau penegakan putusan akan bertentangan dengan kebijakan publik negara tersebut.“
Contohnya: Sebuah putusan yang mengatur kontrak untuk membayar kegiatan teroris dapat ditolak pengakuannya berdasarkan kebijakan publik.
8. Penghargaan itu dibatalkan di kursi arbitrase.
Pengakuan dan penegakan putusan arbitrase juga dapat ditolak berdasarkan Pasal VI(2)(B) “[saya]jika permohonan untuk penyisihan atau penangguhan putusan telah diajukan kepada pihak yang berwenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal V(1)(e)… .“
Contohnya: Pengadilan asing membatalkan putusan arbitrase di mana arbitrase memiliki kursi hukum, tetapi Partai mencari pengakuan dan penegakan penghargaan di negara lain. Aturan ini tidak selalu diikuti dalam praktik: keputusan pengadilan di Prancis, Belgium, Austria dan Amerika Serikat semua berpendapat bahwa putusan dapat diakui oleh pengadilan asing bahkan ketika putusan tersebut dibatalkan di kursi arbitrase.
Selain tantangan-tantangan ini, penghargaan arbitrase tidak dapat ditolak pengakuan dan penegakannya, membuatnya biasanya jauh lebih mudah untuk menegakkan putusan arbitrase daripada putusan pengadilan asing.