Arbitrase olahraga secara luas dapat didefinisikan sebagai metode penyelesaian sengketa terkait olahraga dengan keputusan arbitrase yang final dan mengikat. Hari ini, arbitrase telah ditetapkan dengan tegas sebagai metode utama untuk penyelesaian sengketa olahraga, terutama berkat latihan yang seragam dan berlimpah, kaselaw yang tersedia untuk umum dari Pengadilan Arbitrase untuk Olahraga ("CAS”), berbasis di Lausanne, Swiss, dalam bahasa sehari-hari disebut sebagai Mahkamah Agung untuk sengketa olahraga.
Sejak didirikannya CAS di 1984, arbitrase olahraga telah berkembang menjadi badan hukum khusus, dengan aturan dan prosedur yang cukup unik, dan jumlah kasus yang berkembang pesat. Peningkatan jumlah perselisihan terkait olahraga tidak mengherankan mengingat pertumbuhan yang signifikan dalam industri olahraga selama beberapa tahun terakhir.[1] The CAS has experienced significant changes since its establishment 30 tahun lalu - tidak hanya dalam hal organisasi dan strukturnya, tetapi juga dalam peningkatan jumlah dan volume kasus.
Arbitrase Olahraga dan CAS: Sejarah dan Organisasi
CAS didirikan pada 1984 di Lausanne oleh Komite Olimpiade Internasional ("IOC”) dengan gagasan untuk menciptakan contoh tertinggi untuk perselisihan olahraga dan menjauhkannya dari yurisdiksi pengadilan nasional. Sejak berdirinya di 1984 sampai 2016, CAS telah mendaftar lebih dari 5,000 proses arbitrase.[2] Lebih dari 900 prosedur dimulai hanya di 2020, terlepas dari efek global COVID-19. Selain kantor pusatnya di Lausanne, CAS juga memiliki dua kantor desentralisasi permanen di Sydney, Australia, dan di New York, Amerika Serikat, yang dibuat di 1996 untuk meningkatkan kehadirannya di luar negeri. Bahasa kerja CAS adalah Inggris dan Prancis.
CAS memiliki seperangkat aturan proseduralnya sendiri yang disebut “Kode Arbitrase dan Mediasi terkait Olahraga Aturan” ("Kode CAS”).
Selama masa lalu 30 tahun, Kode CAS telah diubah beberapa kali, yaitu, di 1994, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 dan 2017, 2019, dengan amandemen terbaru di 2020, yang mulai berlaku 1 Januari 2021.
Kode CAS dibagi menjadi dua bagian utama. Bagian pertama menetapkan statuta Dewan Internasional untuk Arbitrase Olahraga ("ICAS”) dan CAS (Artikel S1 – S26); sedangkan bagian kedua berisi tentang Tata Tertib (Artikel R27 - R70), dibagi sebagai berikut:
1. Ketentuan Umum (Bagian A)
2. Ketentuan Khusus yang Berlaku untuk Prosedur Arbitrase Biasa (Bagian B)
3. Ketentuan Khusus yang Berlaku untuk Prosedur Arbitrase Banding (Bagian C)
ICAS adalah organ tertinggi CAS, yang tugas utamanya adalah menjaga independensi CAS dan hak-hak para pihak. ICAS mengurus administrasi dan pembiayaan CAS[3] dan melakukan peran yang sangat mirip dengan lembaga arbitrase lainnya. ICAS bertanggung jawab, contohnya, untuk mengawasi penerapan Kode CAS, penunjukan arbiter dari daftar CAS arbiter yang disetujui dan tantangan serta penghapusan arbiter.[4]
CAS menyediakan infrastruktur yang diperlukan, efek konstitusi Panel, dan mengawasi pelaksanaan proses yang efisien, untuk memastikan penyelesaian yang efisien dari sengketa terkait olahraga melalui arbitrase dan / atau mediasi sesuai dengan Aturan Prosedural (Kode CAS, Pasal S12). CAS memiliki dua divisi utama:
- Divisi Biasa CAS – yang berfungsi sangat mirip dengan lembaga arbitrase lainnya;
- Divisi Banding CAS – yang bertindak sebagai pengadilan banding terakhir untuk keputusan yang diambil oleh badan olahraga yang kompeten, di tingkat nasional atau internasional.[5]
Setelah diterima, permintaan arbitrase yang diajukan ke CAS segera ditugaskan oleh Kantor Pengadilan CAS, baik ke Divisi Arbitrase Biasa atau Banding. Dalam praktek, namun, sebagian besar kasus di CAS (lebih dari 90%) ditangani oleh Divisi Banding CAS.
Jenis Sengketa Apa yang Dapat Dikirimkan ke CAS?
Setiap perselisihan arbitrase yang secara langsung atau tidak langsung terkait dengan olahraga dapat diajukan ke CAS.[6] Ini secara eksplisit diatur dalam Pasal R27 Kode CAS:
R27 Penerapan Aturan
Aturan Prosedural ini berlaku setiap kali para pihak setuju untuk merujuk sengketa terkait olahraga ke CAS. Referensi tersebut dapat muncul dari klausul arbitrase yang terkandung dalam kontrak atau peraturan atau dengan alasan perjanjian arbitrase selanjutnya (proses arbitrase biasa) atau mungkin melibatkan banding terhadap keputusan yang diberikan oleh federasi, asosiasi atau badan yang berhubungan dengan olah raga dimana undang-undang atau peraturan dari badan tersebut, atau kesepakatan khusus mengatur banding ke CAS (banding proses arbitrase).
Sengketa semacam itu mungkin melibatkan masalah prinsip yang berkaitan dengan olahraga atau masalah uang atau kepentingan lain yang berkaitan dengan praktik atau pengembangan olahraga dan dapat mencakup, lebih umum, segala aktivitas atau hal yang berhubungan atau berhubungan dengan olahraga.
“Sengketa terkait olahraga”Oleh karena itu didefinisikan secara sangat luas dalam Kode CAS. Dalam praktek, berbagai jenis perselisihan olahraga dapat dibawa ke CAS, dari sengketa komersial (mis., masalah yang melibatkan perjanjian sponsorship, hak media, peraturan transfer dan masalah ketenagakerjaan) untuk perselisihan khusus olahraga (mis., doping, kelayakan, kecelakaan atau insiden di lapangan). Satu-satunya persyaratan adalah bahwa perselisihan tersebut harus secara langsung atau tidak langsung terkait dengan olahraga. Dalam praktek, sengketa terkait olahraga tumpang tindih dengan banyak bidang hukum yang berbeda, itulah sebabnya mengapa komentator tertentu menganggap undang-undang olahraga menjadi sebuah “penggabungan” dari berbagai bidang hukum.[7] Oleh karena itu, perselisihan olahraga dapat melibatkan apa saja mulai dari hak kepribadian, hukum asosiasi, hukum kontrak, hukum gugatan, hukum perusahaan, hukum kekayaan intelektual, hukum persaingan, hukum pidana dan banyak lagi. [8] Arbitrabilitas sengketa ditentukan oleh CAS keluar dari kantor.[9]
Kursi Arbitrase di CAS
Satu perbedaan unik dari sistem CAS adalah itu, tidak seperti di arbitrase komersial, para pihak tidak diberi kebebasan untuk memilih kursi arbitrase. Semua arbitrase CAS dilakukan di Lausanne, secara default, sebagaimana secara eksplisit diatur dalam Pasal R28 Kode CAS:
Kursi R28
Kursi CAS dan masing-masing Panel Arbitrase (Panel) adalah Lausanne, Swiss. Namun, haruskah keadaan begitu menjamin, dan setelah berkonsultasi dengan semua pihak, Presiden Panel dapat memutuskan untuk mengadakan sidang di tempat lain dan dapat mengeluarkan arahan yang sesuai terkait dengan sidang tersebut.
Kursi arbitrase default memiliki implikasi hukum yang penting, karena memberikan efek pada yurisdiksi eksklusif Pengadilan Federal Swiss ketika salah satu pihak ingin mengesampingkan penghargaan CAS. Demikian, semua proses arbitrase CAS diatur oleh hukum arbitrase Swiss, yang tidak selalu buruk, karena hukum Swiss dianggap sebagai "ramah arbitrase"Dan penghargaan dapat disisihkan hanya untuk alasan yang sangat terbatas (Lihat Reformasi Hukum Arbitrase Swiss - Perubahan dan Perkembangan Kunci).
Hukum yang Berlaku untuk Manfaat Sengketa di Arbitrase Olahraga
Dalam Prosedur Biasa CAS, Para Pihak dapat memilih hukum substantif untuk mengatur perselisihan mereka, sebagaimana diatur dalam Pasal R45 Kode CAS:
R45 Law Applicable to the Merits
Panel akan memutuskan perselisihan menurut aturan hukum yang dipilih oleh para pihak atau, dengan tidak adanya pilihan seperti itu, menurut hukum Swiss. Para pihak dapat memberikan wewenang kepada Panel untuk memutuskan ex aequo et bono.
Oleh karena itu, para pihak bebas memilih undang-undang yang berlaku untuk kepentingan tersebut, yang mungkin termasuk hukum nasional, hukum transnasional, prinsip hukum umum, lex mercatoria atau membuat keputusan , Serta kebaikan.[10] Jika para pihak gagal memilih hukum untuk mengatur manfaat dari perselisihan mereka, Hukum Swiss berlaku secara default, sebagaimana diatur dalam Pasal R45 Kode CAS. Ini adalah sesuatu yang harus diperhatikan oleh para pihak ketika menyusun klausul arbitrase yang mengatur yurisdiksi CAS.
Mengenai hukum yang berlaku untuk manfaat dalam Prosedur Arbitrase Banding CAS, Pasal R58 dari Kode CAS menyediakan:
R58 Law Applicable to the merits
Panel akan memutuskan perselisihan menurut peraturan yang berlaku dan, secara subsidiar, dengan aturan hukum yang dipilih oleh para pihak atau, dengan tidak adanya pilihan seperti itu, menurut hukum negara tempat federasi, association or sports-related body which has issued the challenged decision is domiciled or according to the rules of law the Panel deems appropriate. Dalam kasus terakhir, Panel harus memberikan alasan untuk keputusannya.
Demikian, dalam Prosedur Banding CAS, terlepas dari pilihan hukumnya, pengadilan akan selalu menerapkan peraturan yang relevan dari badan olahraga. Jika para pihak gagal membuat pilihan, majelis arbitrase dapat memutuskan menurut hukum negara di mana asosiasi tersebut berdomisili atau menurut aturan hukum yang dianggap tepat.. Dalam praktek, namun, karena kebanyakan federasi olahraga internasional berbasis di Swiss, dalam sebagian besar kasus, hukum Swiss diterapkan sebagai hukum substantif. Bahkan, karena kebanyakan federasi internasional memiliki peraturan dan undang-undang mereka sendiri, majelis arbitrase sering menerapkan peraturan ini, bahkan tanpa mengacu pada hukum nasional tertentu.
Fitur Unik Tertentu dari Arbitrase Olahraga: Prosedur Banding CAS
Prosedur Banding CAS, diatur oleh Artikel R47 dan seq. dari Kode CAS, dianggap sebagai salah satu fitur unik dari sistem CAS dan arbitrase olahraga secara umum. Pasal R47 dari Kode CAS menyediakan:
R47 Appeal
Banding terhadap keputusan federasi, asosiasi atau badan yang terkait dengan olahraga dapat diajukan dengan CAS jika undang-undang atau peraturan dari badan tersebut menyediakan atau jika para pihak telah menyelesaikan perjanjian arbitrase spesifik dan jika Pemohon telah kehabisan pemulihan hukum yang tersedia untuknya sebelum naik banding., sesuai dengan statuta atau peraturan badan itu.
Banding dapat diajukan ke CAS terhadap putusan yang diberikan oleh CAS yang bertindak sebagai pengadilan tingkat pertama jika banding tersebut telah secara tegas diatur oleh peraturan federasi atau badan olahraga terkait..
Beberapa komentator menganggap bahwa sebutan “aprosedur ppeals"Menyesatkan dalam konteks ini, meskipun pengadilan banding CAS difokuskan pada peninjauan legalitas keputusan oleh organisasi olahraga, karena CAS tidak bertindak sebagai "komponen lebih lanjut dari proses hukum internal asosiasi”.[11] Agak, mereka menganggap bahwa bahkan dalam prosedur arbitrase banding CAS, faktanya, melakukan proses arbitrase tingkat pertama di mana legalitas keputusan federasi atau asosiasi ditinjau oleh pengadilan independen.[12]
Ini agak benar, terutama mengingat bahwa pengadilan banding CAS memiliki kekuasaan untuk itu lagi meninjau fakta dan hukum yang mendasari keputusan tersebut (Pasal R57 dari Kode CAS). Artinya pengadilan CAS tidak terikat oleh fakta-fakta, temuan hukum atau bukti dari kejadian sebelumnya. Pengadilan CAS dapat sepenuhnya atau sebagian membatalkan keputusan dan menggantinya dengan keputusan baru (yang sering terjadi dalam praktik) atau kirimkan kembali ke contoh sebelumnya.
Sifat Dipercepat dari Proses Arbitrase CAS
Fitur unik lainnya dari Prosedur Banding CAS, dan arbitrase olahraga pada umumnya, adalah batas waktunya yang singkat. Untuk Prosedur Banding CAS, khas, pemohon banding harus memulai arbitrase dalam batas waktu yang singkat, sebagaimana diatur dalam Pasal R49 Kode CAS:
Dengan tidak adanya batas waktu yang ditetapkan dalam undang-undang atau peraturan federasi, asosiasi atau badan terkait olahraga yang bersangkutan, atau dari perjanjian sebelumnya, batas waktu untuk naik banding adalah dua puluh satu hari sejak diterimanya keputusan banding.
Setiap langkah dalam proses banding memiliki batas waktu yang ditentukan. Contohnya, bagian operatif dari putusan akan dikomunikasikan kepada para pihak dalam waktu tiga bulan sejak transfer file ke pengadilan. (Kode CAS, Pasal R59(5)).
Para pihak dalam Proses Arbitrase Biasa CAS juga dapat setuju untuk mempercepat prosedur, sebagaimana diatur dalam Kode CAS, Pasal R44.4. Proses biasa biasanya berlangsung dari enam hingga dua belas bulan sedangkan proses tercepat hanya 19 hari.[13] Ini kurang dari durasi rata-rata iklan, dan pastinya investasi, arbitrase.
Kecepatan dan efisiensi proses CAS penting karena waktu merupakan hal terpenting dalam banyak perselisihan olahraga. Ini terutama berlaku selama acara olahraga besar, seperti Olimpiade atau Piala Dunia, di mana partisipasi pelamar dalam kompetisi bergantung pada keputusan pengadilan yang tepat. Untuk alasan ini, CAS membentuk khusus untuk ini Divisi, diperkenalkan untuk pertama kalinya setelah Olimpiade di Atlanta pada 1996, dengan tujuan memberikan akses keadilan yang cepat dan efisien kepada semua peserta (Lihat Aturan Arbitrase berlaku untuk Divisi Ad Hoc CAS untuk Pertandingan Olimpiade). Itu Aturan Arbitrase Ad Hoc dengan ketentuan bahwa panel arbiter akan dipindahkan ke kota tuan rumah acara tersebut untuk jangka waktu tertentu dan tetap bersiaga jika timbul perselisihan yang mendesak.. Biasanya batas waktu untuk memberikan putusan arbitrase 24 jam untuk Olimpiade atau Commonwealth Games dan 48 jam untuk Kejuaraan Eropa dan Piala Dunia.
Transparansi Prosiding CAS dan Publikasi Penghargaan
Fitur unik lainnya dari sistem CAS, yang kontras dengan salah satu fitur utama arbitrase – kerahasiaan – adalah publisitas penghargaan. Sedangkan Prosiding Biasa, secara umum, rahasia, dan publikasi penghargaan diizinkan hanya jika para pihak setuju, prinsip ini dibalik dalam Proses Banding CAS, sebagaimana secara eksplisit diatur dalam Pasal R59 Kode CAS. Mempertimbangkan bahwa banding CAS merupakan sebagian besar dari total beban kasusnya, kasus diterbitkan sebagai masalah prinsip.[14] Penghargaan CAS Digest yang komprehensif, dan sebuah database online tersedia untuk umum di CAS’ situs web, menyediakan akses ke keputusan CAS yang diberikan sejak itu 1986.[15]
Meskipun penghargaan CAS tersedia untuk umum, Proses CAS sebagian besar dilakukan di balik pintu tertutup, kecuali para pihak menyetujui sebaliknya, atau atas permintaan atlet dalam perselisihan yang berkaitan dengan pelanggaran.
Menerbitkan keputusan CAS bermanfaat, karena membantu mempromosikan transparansi dan konsistensi yang lebih besar antara keputusan dan penghargaan di dunia olahraga. Karena sebagian besar penghargaan CAS tersedia untuk umum, mereka sering dikutip oleh pengadilan lain, yang menyebabkan munculnya regulasi dan yurisprudensi olahraga yang harmonis (dikenal sebagai lex sportif), yang dapat diandalkan oleh pengguna arbitrase olahraga.
Tindakan Sementara atau Konservatori
Fitur umum lainnya dari arbitrase olahraga adalah frekuensi tindakan sementara atau konservatif yang diberikan oleh pengadilan. Pasal R 37 dari Kode CAS menetapkan prosedur untuk mencari tindakan sementara atau konservatif. Pemohon yang mencari bantuan awal harus menunjukkan "kerusakan yang tidak dapat diperbaiki, kemungkinan keberhasilan berdasarkan manfaat klaim, dan apakah kepentingan Pemohon lebih besar daripada kepentingan Termohon”, yang merupakan standar yang paling dikenal oleh sebagian besar praktisi arbitrase. Yang unik, namun, adalah bahwa pengadilan arbitrase olahraga secara teratur mengeluarkan perintah sebagai tanggapan atas permintaan untuk tindakan sementara atau konservatif. Ini biasanya termasuk, contohnya, permintaan penundaan pelaksanaan keputusan dalam tingkat banding dalam kasus-kasus di mana pengadilan belum dibentuk. Sebagai tambahan, kebanyakan badan arbitrase olahraga juga memiliki mekanisme internal sendiri di mana orang yang ditunjuk, atau anggota kelompok yang ditunjuk, dapat memberikan tindakan sementara menunggu pengangkatan pengadilan.
Oleh karena itu, tindakan sementara atau konservatif yang dikeluarkan oleh pengadilan arbitrase olahraga merupakan upaya hukum yang lebih efektif dalam arbitrase olahraga daripada di arbitrase komersial atau investasi.. Ini tidak mengejutkan, mengingat bahwa sebagian besar badan pengatur olahraga secara sukarela mematuhi setiap perintah yang dikeluarkan oleh pengadilan dan jarang ada masalah dengan penegakan penghargaan. Dalam acara apa pun, jika keputusan CAS tidak dipenuhi secara sukarela (yang jarang dalam praktiknya), pihak yang berkepentingan masih dapat meminta penegakan hukum sesuai dengan Konvensi New York tentang Pengakuan dan Penegakan Penghargaan Arbitrase Asing seperti halnya dengan putusan arbitrase lainnya.
Daftar Tertutup Arbiter
Akhirnya, fitur khusus lainnya dari arbitrase CAS, sering dikritik oleh komunitas arbitrase, adalah bahwa hanya individu yang terdaftar di "Daftar CAS Arbiter" dapat ditunjuk untuk bertindak sebagai arbiter (Kode CAS, Artikel R38, R39 dan R48). Jika salah satu pihak menunjuk arbiter yang tidak ada dalam daftar, CAS akan menetapkan batas waktu baru untuk memperbaiki penunjukan atau akan menunjuk arbiter alih-alih pihak yang gagal menunjuk arbiter dari daftar.
Daftar CAS Arbiter hari ini terhitung hampir 400 arbiter dari berbagai benua dan dengan latar belakang hukum yang beragam, masing-masing ditunjuk untuk jangka waktu empat tahun yang dapat diperbarui. Ketentuan yang diperkenalkan dalam reformasi Statuta CAS di 2009 menetapkan bahwa arbitrator dan mediator CAS tidak dapat bertindak sebagai penasihat bagi salah satu pihak sebelum CAS (Kode CAS, Pasal S18). Aturan ini diperkenalkan setelah ada kritik bahwa arbiter CAS yang bertindak sebagai penasihat sebelum panel CAS lainnya dapat memiliki akses ke "pengetahuan orang dalamDan mendapatkan keuntungan dari keuntungan strategis - bahaya yang karenanya telah dieliminasi. Meski ada kritik, ada keuntungan tertentu dari sistem tertutup ini, namun, sebagai sistem daftar tertutup dapat memastikan bahwa arbiter memiliki pengalaman dan keahlian dalam sengketa olahraga dan pengetahuan yang lebih dalam tentang berbagai peraturan dan regulasi olahraga.
Kesimpulan
Arbitrase olahraga, dengan sejumlah fitur unik yang disesuaikan dengan kebutuhan spesifik industri olahraga, tentu saja dapat dianggap sebagai bidang hukum tertentu, atau "ceruk”,[16] dengan aturan dan prosedur yang berbeda dibandingkan dengan praktik arbitrase umum.[17] Jika seseorang melihat lebih dekat pada prinsip-prinsip yang mendasari dan aturan dasar prosedur arbitrase, namun, segera terlihat bahwa arbitrase olahraga memiliki banyak karakteristik yang sama dengan arbitrase lain. Ini tidak mengherankan, karena banyak arbiter olahraga duduk baik dalam kasus komersial dan investasi dan arbitrase olahraga tetap ada, pada intinya, hanyalah variasi lain dari arbitrase umum.
[1] The sports industry reached a value of nearly USD488.5 billion in 2018, dan sekarang diperkirakan bernilai lebih dari USD500 miliar, Lihat https://www.torrens.edu.au/en/blog/why-sports-industry-is-booming-in-2020-which-key-players-driving-growth
[2] Lihat Situs CAS, Statistik CAS 1984-2016, Tersedia di: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_statistics_2016_.pdf
[3] Lihat Situs CAS, Tersedia di: https://www.tas-cas.org/en/general-information/history-of-the-cas.html
[4] Lihat Statuta ICA, Tersedia di: https://www.tas-cas.org/en/icas/code-icas-statutes.html
[5] The rules of a respective federation, asosiasi atau organisasi olahraga lainnya, harus secara eksplisit memberikan rujukan keputusannya ke CAS. Salah satu contohnya adalah Badan Anti-Doping Dunia, yang memungkinkan atlet untuk mengajukan banding atas keputusan apa pun terkait pelanggaran doping ke CAS.
[6] Lihat Situs CAS, FAQ, https://www.tas-cas.org/en/general-information/ frequently-asked-questions.html
[7] T. Davis, “Apa itu Hukum Olahraga?” (Ulasan Hukum Marquette Sports, Vol 11, Isu 2, 2001).
[8] D. Girsberger, N. Voser, "Bab 10: Arbitrase Olahraga ", Arbitrase Internasional: Perspektif Komparatif dan Swiss (Hukum Kluwer Internasional, Edisi ketiga, 2016).
[9] D. Mavromati, M.. Pengecualian , Kode Pengadilan Arbitrase Olahraga: Komentar, Kasus dan Material (Hukum Kluwer Internasional, 2015), Artikel R27 Kode CAS, untuk. 95.
[10] D. Girsberger, N. Voser, "Bab 10: Arbitrase Olahraga ", Arbitrase Internasional: Perspektif Komparatif dan Swiss (Hukum Kluwer Internasional, Edisi ketiga, 2016).
[11] U. Haas, "Batas Waktu untuk Banding", Proses Arbitrase sebelum Pengadilan Arbitrase Olahraga (CAS) (Jurnal Arbitrase Jerman, Hukum Kluwer Internasional; 2011, Jilid 9, Isu 1) hlm. 1 - 13.
[12] U. Haas, "Batas Waktu untuk Banding", Proses Arbitrase sebelum Pengadilan Arbitrase Olahraga (CAS) (Jurnal Arbitrase Jerman, Hukum Kluwer Internasional; 2011, Jilid 9, Isu 1) hlm. 1 - 13.
[13] Siya situs CAS, Tersedia di: www.tas-cas.org/en/20questions.asp/4-3-228-1010-4-1-1/5-0-1010-13-0-0/.
[14] W. McAuliffe, SEBUAH. Rigozzi, "Arbitrase Olahraga", Orang Eropa & Tinjauan Arbitrase Timur Tengah, (Tinjauan Arbitrase Global, 2012).
[15] Lihat Situs CAS, Yurisprudensi, Tersedia di: https://www.tas-cas.org/en/jurisprudence/recent-decisions.html
[16] Lihat "Melangkah ke dalam Niche: Menjelajahi Dunia Arbitrase Olahraga Internasional " (Blog Arbitrase Kluwer, Oktober 2020).
[17] https://lk-k.com/wp-content/uploads/RIGOZZI-MCAULIFFE-GAR-Euro.-Middle-East.-and-Afr.-Arb.-Review-2013.pdf