Kasus ini berkaitan dengan lampiran dan mosi untuk tetap mengajukan gugatan sambil menunggu arbitrasi.
Faktanya adalah sebagai berikut: Penggugat menggugat CEAT karena melanggar kontrak distribusi. Sebagai tambahan, Penggugat menggugat Mellon Bank. Penggugat sebelumnya telah mengajukan gugatan terhadap CEAT sebelum Pengadilan Distrik Massachusetts, di mana pengadilan memerintahkan arbitrase, sesuai dengan perjanjian, dan, dengan demikian tinggal gugatan sambil menunggu proses tersebut.
Penggugat kemudian memperbarui gugatannya di Pengadilan Common Pleas of Allegheny County, dan CEAT mengajukan petisi untuk dipindahkan ke Pengadilan Distrik untuk Wilayah Barat Pennsylvania. CEAT membuat empat gerakan: (1) untuk membubarkan lampiran asing dengan alasan bahwa Mellon tidak memiliki properti CEAT apa pun di bawah pengawasannya pada saat layanan; (2) untuk mengabaikan pengaduan; (3) untuk memesan untuk mentransfer gugatan ke Pengadilan Distrik Massachusetts, di mana gugatan sebelumnya tertunda atau (4) untuk tinggal gugatan yang menunggu arbitrase. 
Pengadilan menolak setiap mosi, dan Terdakwa mengajukan banding atas putusan tersebut ke Pengadilan Banding.
Pengadilan Banding menganggap bahwa perintah untuk lampiran asing, penolakan atas mosi untuk menolak suatu tindakan, dan pesanan (atau penolakan satu) untuk mentransfer suatu tindakan adalah keputusan sela dan, jadi, tidak bisa ditantang di pengadilan banding. Namun, Mengenai mosi untuk tetap gugatan menunggu arbitrase, Pengadilan menemukan bahwa ia memiliki yurisdiksi.
Pengadilan kemudian melanjutkan untuk menganalisis klaim Penggugat dan menemukan bahwa dugaan pelanggaran klausul eksklusivitas, dan pelanggaran jaminan tersurat dan tersirat, termasuk dalam lingkup klausul arbitrase dalam perjanjian distribusi.
Pengadilan juga menemukan bahwa Pengadilan Negeri tidak memiliki wewenang diskresi untuk menolak perintah untuk tetap melakukan gugatan. Sebaliknya, ditemukan bahwa pengadilan di bawah ini terikat oleh ketentuan Konvensi New York (Artikel II (3)) untuk mengenali dan menegakkan perjanjian arbitrase.
Sebagai tambahan, itu menemukan bahwa gugatan itu merupakan pelanggaran komitmen penggugat untuk arbitrasi dan itu, dalam hal itu, lampiran asing seharusnya sudah habis.