Di 9 November 2016, mengikuti tantangan putusan arbitrase sebelumnya Dewan Negara Perancis, Pengadilan administrasi tertinggi Prancis, pengadilan administratif memberikan keputusan baru yang menarik tentang masalah kekuatannya untuk meninjau putusan arbitrase internasional dalam konteks kontrak publik.
Keputusan ini muncul dari penghargaan ICC sehubungan dengan kontrak dalam 2004 oleh Fosmax untuk pembangunan terminal LNG di semenanjung Cavaou di Fos-sur-Mer, di pantai Mediterania. Dibawah kontrak, “Fosmax membawa klaim ICC mencari kompensasi atas dugaan keterlambatan dan cacat dalam pengiriman terminal”, dan STS (Sofregaz Prancis dan Tecnimont dan Saipem Italia) mengklaim biaya berlebihan dalam klaim balasan. Di 2015, Pengadilan Arbitrase memutuskan bahwa hukum perdata berlaku dan memberi masing-masing pihak untuk klaim masing-masing (Eur 128 juta untuk STS dan Eur 69 juta untuk Fosmax).
Mengikuti penghargaan ini, Fosmax melamar ke Conseil d'Etat Prancis untuk menantang penghargaan dengan alasan bahwa Pengadilan seharusnya tidak menerapkan hukum swasta, tetapi hukum administrasi sebagai gantinya, sebagaimana diatur dalam kontrak.
Di bawah hukum Prancis, masalah sebelum Conseil d'Etat pertama kali dirujuk ke Tribunal des Conflits untuk menentukan yurisdiksi antara pengadilan sipil dan administrasi Perancis. Pengadilan ini memutuskan bahwa kontrak tersebut pada dasarnya adalah kontrak hukum publik, bergantung pada kasus Inserm, dan dengan demikian Conseil d'Etat kompeten untuk mendengar petisi.
Dewan Negara, untuk pertama kalinya, memeriksa ruang lingkup kekuasaannya atas putusan arbitrase internasional yang ditantang berdasarkan yurisdiksinya. Sementara pengadilan sipil Perancis biasanya kompeten untuk meninjau tantangan penghargaan arbitrase internasional, Conseil d'Etat memutuskan bahwa mereka memiliki yurisdiksi atas penghargaan yang melanggar aturan wajib hukum administrasi Prancis, seperti yang terjadi dalam kasus yang dihadapi, dengan demikian sebagian mengesampingkan penghargaan ICC. Dalam paragrafnya 11, Dewan Negara menjelaskan hal itu:
“Mempertimbangkan, pertama-tama, bahwa itu mengikuti dari apa yang telah dikatakan to the point 5 bahwa kendali hakim administratif atas putusan arbitrase harus berkaitan dengan klasifikasi yang diberikan oleh arbiter tentang perjanjian yang mengikat para pihak, tetapi pada solusi yang diberikan untuk perselisihan, l’annulation n’étant encourue que dans la mesure où cette solution méconnaît une règle d’ordre public ; bahwa itu mengikuti dari keputusan yang dibuat oleh Pengadilan Sengketa pada 11 avril 2016 bahwa kontrak yang dimaksud adalah kontrak administratif dan jika, oleh karena itu, wasit salah, bertanggung jawab untuk menentukan hukum yang berlaku untuk kontrak, menganggap bahwa perselisihan itu diatur oleh hukum swasta, penyensoran penghargaan oleh Dewan Negara hanya dapat terjadi sejauh kesalahan klasifikasi ini akan menyebabkan arbitrator mengesampingkan atau mengabaikan aturan ketertiban umum yang berlaku untuk kontrak administratif. »
Tentu saja, tantangan pemberian arbitrase sebelum Conseil d'Etat hanya akan berhasil jika itu termasuk dalam lingkup kompetensi Conseil d'Etat, misalnya melibatkan kontrak publik seperti dalam kasus ini.
- Aurelie Ascoli, Hukum Aceris SARL