METODE PENILAIAN DCF DALAM ARBITRASE YUKOS
Dalam kebanyakan arbitrase investasi, metode diskonto Penilaian Arus Kas (Metode penilaian DCF) menjadi norma yang digunakan oleh Pengadilan untuk melakukan penilaian terhadap perusahaan yang menguntungkan yang sedang berlangsung, tetapi apakah itu cara yang benar?
Metode penilaian DCF telah menjadi sangat populer dan hampir merupakan pendekatan standar dalam banyak arbitrase investasi karena dipandang sangat transparan dan memberikan perhitungan yang sangat terperinci.. Namun, dari perspektif penilai, beberapa perhitungan mungkin palsu presisi dan dapat dimanipulasi untuk mencapai angka yang telah ditentukan. Penting untuk menentukan kapan DCF bekerja dan kapan tidak tepat. Dalam acara apa pun, setiap kali DCF digunakan, itu harus selalu dilakukan pemeriksaan silang.
Pengadu yang Menggunakan Pendekatan Tertimbang Termasuk Metode Penilaian DCF
Untuk membantu Tribunal mencapai penilaian akurat untuk Yukos, Ahli penuntut menggunakan tiga teknik penilaian klasik:
1. Metode penilaian DCF - estimasi arus kas masa depan (berdasarkan data operasional dan keuangan yang diterbitkan oleh Rosneft dan Gazprom Neft, dari 2007 untuk 2015, menggunakan nilai terminal di 2015) dan diskon kembali ke tanggal penilaian (Penghargaan Final, untuk. 1714).
2. Perusahaan yang sebanding - Pengadu menggunakan perusahaan minyak Rusia dan internasional (Penghargaan Final, untuk. 1715).
3. Transaksi yang sebanding - berdasarkan transaksi pembelian publik dari perusahaan yang sebanding - karena tidak ada transaksi yang mirip dengan pengambilalihan Yukos, Pengadu menggunakan sejumlah penilaian bagian (Penghargaan Final, untuk. 1716). Pendekatan ini adalah pemeriksaan silang yang bermanfaat yang sering dapat membawa para ahli kembali ke kenyataan.
Aspek yang tidak biasa dari penilaian Pengadu adalah bahwa Pengadu mensintesis nilai perusahaan Yukos berdasarkan hasil dari tiga pendekatan, menimbang mereka (menghubungkan 50% ke DCF, 40% untuk perusahaan yang sebanding dan 10% untuk Transaksi Sebanding (Penghargaan Final, untuk. 1717)), mengurangi hutang (untuk mendapatkan dari nilai Enterprise to Equity) dan melipatgandakannya dengan pembagian Klaim di Yukos (53% atau 70.5% tergantung pada skenario yang dipilih) (Penghargaan Final, untuk. 1718).
Meskipun masing-masing teknik ini biasa digunakan sendiri, M.. MacGregor dari BDO (London) menegaskan tidak pernah melihat dalam prakteknya pendekatan yang disintesis atau tertimbang tersebut.
Kritik terhadap penggunaan metode penilaian DCF
DCF bukan metode penilaian yang paling umum dalam praktiknya, tetapi sering digunakan untuk masalah audit dan transaksional. Metode pajak yang paling umum digunakan adalah metode Perusahaan Sebanding.
Tidak hanya Penuntut mendasarkan 50% penilaian Yukos mereka di DCF, mereka juga menggunakan DCF untuk mengidentifikasi perusahaan yang sebanding, untuk menentukan apakah ada transaksi yang serupa dan karena semua akal memeriksa (berdasarkan misalnya pada kapitalisasi pasar Rosneft, Indeks Minyak dan Gas RTS dan saham YNG), dilakukan untuk memastikan bahwa penilaian masuk akal, didasarkan pada DCF yang mendasarinya (Penghargaan Final 1719, 1720, 1721).
Di Yukos, karena kurangnya informasi, DCF adalah rekonstruksi akun yang menggunakan data dari berbagai sumber (termasuk data benchmark) yang menimbulkan masalah kredibilitas dan akurasi. Bahkan, Pakar penuntut mengakui bahwa analisis DCF-nya 'dipengaruhi oleh gagasan "yang ditentukan sebelumnya" tentang apa yang akan menjadi hasil yang sesuai' (Penghargaan Final, 1785)
Meskipun Pengadilan menyatakan telah diyakinkan oleh analisis ahli Termohon bahwa “bobot kecil” harus diberikan kepada metode penilaian DCF, Tribunal harus memperhitungkan DCF karena membentuk dasar penilaian valuasi saham dan dividen yang hilang.
– Olivier Marquais