Durasi Arbitrase

Durasi arbitrase, selain biayanya, merupakan faktor penting yang dipertimbangkan oleh penggugat saat menentukan apakah akan memulai proses arbitrase terlebih dahulu, dan responden mempertimbangkan saat menentukan apakah suatu masalah harus diselesaikan melalui negosiasi. Durasi proses arbitrase yang seharusnya lebih pendek adalah salah satu manfaat arbitrase yang sering dikutip jika dibandingkan dengan litigasi. Arbitrase adalah, setidaknya dalam teori, seharusnya menjadi mekanisme penyelesaian sengketa yang lebih cepat dan efektif. Ini adalah, sayangnya, tidak selalu terjadi sebagai durasi arbitrase (yaitu, waktu dari dimulainya arbitrase sampai dengan pemberian putusan akhir) tergantung pada sejumlah faktor yang berbeda dan setiap kasus tertentu.

Tidak mengherankan bahwa biaya dan penundaan juga merupakan dua bidang yang menjadi perhatian para pihak dalam arbitrase internasional. Sebagai Universitas Queen Mary London (QMUL) Survei Arbitrase Internasional 2021 menemukan, waktu dan biaya adalah “diakui selamanya” sebagai masalah terbesar bagi pengguna arbitrase. Itu 2021 Survei mengkonfirmasi temuan dari 2018 Survei Arbitrase QMUL yang juga menyimpulkan bahwa waktu dan biaya terus dilihat sebagai “fitur terburuk arbitrase”, sedangkan keinginan untuk efisiensi yang lebih besar disebut sebagai pendorong utama evolusi arbitrase di masa depan.

Kekhawatiran yang sah mengenai meningkatnya biaya dan durasi arbitrase internasional telah diakui oleh lembaga arbitrase terkemuka. Untuk alasan ini, selama bertahun-tahun mereka telah menerapkan berbagai teknik untuk mengurangi waktu dan biaya arbitrase dan untuk meningkatkan efisiensinya, mengubah aturan prosedural mereka agar arbitrase internasional dapat mempertahankan manfaat intinya – menyediakan metode yang cepat dan hemat biaya untuk penyelesaian perselisihan para pihak sambil memastikan proses yang semestinya.

Berapa Lama Arbitrase Rata-rata??

Mengakui bahwa durasi arbitrase internasional menjadi perhatian yang berkembang bagi penggunanya, lembaga arbitrase internasional telah merilis data mengenai durasi rata-rata arbitrase. Meskipun metodologi pengambilan sampel, jumlah kasus dan periode pelaporan bervariasi, data memang memberikan perkiraan kasar, median dan rata-rata durasi arbitrase internasional yang dikelola oleh masing-masing lembaga, dan dapat digunakan untuk perbandingan kasar.

Arbitrase LCIA

LCIA adalah lembaga arbitrase pertama yang merilis laporan komprehensif tentang biaya dan durasi arbitrase yang dikelola LCIA. Di 2017, LCIA merilis Laporan LCIA yang diperbarui Fakta dan Angka – Biaya dan Durasi mencakup semua kasus yang dikelola oleh LCIA antara 1 Januari 2013 dan 31 Desember 2016.[1] Temuan kunci dari studi LCIA telah menunjukkan bahwa:

• durasi total rata-rata arbitrase LCIA tetap 16 bulan, whereas the mean duration of arbitration was 20 bulan;
• saat kasus bertambah besar, peningkatan durasi tambahan disebabkan oleh para pihak; waktu yang dibutuhkan oleh pengadilan untuk menghasilkan penghargaan tetap sama, namun;
• arbiter rata-rata membutuhkan waktu tiga bulan untuk menghasilkan penghargaan; kasus dengan jumlah yang lebih besar dalam sengketa biasanya memiliki durasi yang lebih lama, sedangkan kasus dengan jumlah yang lebih kecil dalam sengketa cenderung diselesaikan lebih cepat (70% kasus dengan jumlah sengketa di bawah USD 1 juta mencapai penghargaan akhir dalam waktu satu tahun):

Arbitrase SCC

Demikian pula, itu SCC mengeluarkan laporan tentang biaya dan durasi arbitrase pada bulan Februari 2016, yang dianggap 80 kasus yang dikelola oleh SCC di bawah 2010 Aturan Arbitrase SCC di mana penghargaan telah dikeluarkan antara 2007 dan 2014. Temuan utama menunjukkan bahwa durasi rata-rata arbitrase SCC adalah 13.5 bulan. Durasi rata-rata perselisihan yang diputuskan oleh arbiter tunggal adalah 10.3 bulan, sedangkan untuk kasus dengan tiga arbiter itu 15.8 bulan.

SCC juga merilis statistik kasus tahunan, termasuk informasi tentang berapa banyak kasus yang telah ditangani oleh lembaga dan waktu dari pengajuan permintaan arbitrase hingga penerbitan putusan akhir. Statistik SCC untuk 2020, contohnya, menunjukkan waktu yang lebih singkat dari rujukan ke SCC hingga penerbitan penghargaan akhir dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya. Untuk penghargaan yang diberikan berdasarkan Aturan Arbitrase SCC, 40% diberikan dalam 6 bulan dari rujukan ke pengadilan, dan lainnya 42% diberikan dalam 12 bulan, yang lebih sedikit waktu dibandingkan dengan 2019 (27% dalam 6 bulan dan 50% dalam 12 bulan).[2]

Statistik SCC untuk 2021 menunjukkan bahwa 19% dari penghargaan yang diberikan berdasarkan Aturan Arbitrase SCC di 2021 diberikan dalam 6 bulan sejak kasus tersebut dirujuk ke arbiter atau pengadilan, sedangkan yang lain 56% dari penghargaan yang diberikan antara 6 untuk 12 bulan sejak tanggal rujukan:[3]

Arbitrasi SIAC

SIAC juga merilis Biaya dan Durasi Studi SIAC di bulan Oktober 2016, mencakup kasus-kasus yang diajukan ke SIAC di bawah 2013 Aturan SIAC.[4] Laporan SIAC menunjukkan bahwa durasi rata-rata kasus yang dikelola oleh SIAC adalah 13.8 bulan, sedangkan durasi median adalah 11.7 bulan, yang lebih rendah dari lembaga arbitrase lainnya. Data SIAC juga mengungkapkan durasi yang sedikit berbeda untuk arbitrase dengan arbiter tunggal dan tribunal tiga anggota, meskipun perbedaan ini tidak terlalu signifikan:

Arbitrase HKIAC

Di 22 Juni 2021, HKIAC merilis laporan terbaru tentang biaya rata-rata dan durasi proses arbitrase HKIAC, laporan berikut diterbitkan di 2018 dan 2016. Laporan terbaru mencakup semua kasus HKIAC di mana putusan akhir atau keputusan dikeluarkan antara 1 November 2013 dan 31 Mungkin 2021, termasuk arbitrase yang tidak ditarik kembali, diselesaikan atau dihentikan sebelum penghargaan akhir.[5] Temuan keseluruhan menunjukkan bahwa durasi rata-rata arbitrase HKIAC adalah 13 bulan, sedangkan durasi rata-rata adalah 16.9 bulan.[6]

Arbitrasi ICDR

Meskipun ICDR tidak mempublikasikan statistik resminya tentang waktu dan biaya arbitrase, dalam Waktu dan Biaya ICDR, Mempertimbangkan Dampak Penyelesaian Laporan Arbitrase Internasional, ICDR menunjukkan bahwa durasi rata-rata arbitrase untuk semua pengadilan ICDR adalah 15.4 bulan, sedangkan durasi median adalah 13.1 bulan. Menariknya, laporan ICDR, yang didasarkan pada kasus ICDR yang ditutup antara 1 Januari 2015 dan 31 Desember 2017, mengungkapkan bahwa 72% arbitrase ICDR diselesaikan sebelum putusan diberikan dan bahwa 39% dari kasus-kasus yang diselesaikan diselesaikan sebelum biaya pengadilan dikeluarkan. ICDR menganggap bahwa ia memiliki statistik rata-rata dan durasi mediasi tercepat di antara lembaga arbitrase yang secara publik melaporkan statistik durasi dengan kumpulan data yang sebanding, meskipun metode perbandingan belum tentu akurat karena membandingkan kumpulan data dan periode waktu pelaporan yang berbeda.

Arbitrasi ICC

ICC tidak mempublikasikan data yang tepat tentang durasi rata-rata semua kasus yang dikelola oleh ICC. Namun, menurut statistik ICC untuk 2020, durasi rata-rata proses dalam kasus-kasus yang mencapai keputusan akhir di 2020 dulu 26 bulan dihitung berdasarkan semua kasus tersebut, termasuk yang prosesnya ditangguhkan oleh para pihak untuk waktu yang lama. Durasi rata-rata proses di ICC adalah 22 bulan, menurut Laporan ICC.[7]

Tips untuk Mengurangi Keseluruhan Durasi Arbitrase: Laporan Komisi ICC

Menyadari bahwa waktu dan biaya arbitrase internasional menjadi perhatian yang berkembang bagi penggunanya, di 2018 ICC menerbitkan Laporan Komisi Arbitrase ICC tentang Teknik untuk Mengontrol Waktu dan Biaya dalam Arbitrase (Edisi kedua), mengikuti edisi pertamanya di bulan Agustus 2007, menyediakan seperangkat teknik yang berguna untuk pengadilan dan pihak-pihak yang bertujuan untuk meningkatkan efisiensi waktu dan biaya arbitrase internasional. Sementara teknik yang ditunjukkan dalam laporan sama sekali tidak seharusnya lengkap, mereka memberikan panduan yang berguna tentang bagaimana waktu dan biaya dapat dikurangi, dari tahap pra-arbitrase hingga penerbitan putusan akhir. Beberapa teknik yang direkomendasikan oleh ICC meliputi::

• Prosedur Jalur Cepat – ICC merekomendasikan agar para pihak mempertimbangkan prosedur jalur cepat, dengan batas waktu yang jauh lebih singkat; ini dirancang untuk memungkinkan arbitrase berjalan dengan cepat;
• Batas waktu untuk memberikan Penghargaan Akhir – lembaga-lembaga tertentu menetapkan batas waktu di mana putusan akhir harus dikeluarkan (beberapa minggu atau bulan tertentu sejak dimulainya arbitrase); ICC menunjukkan, namun, bahwa batas waktu tertentu dapat menimbulkan masalah selama tahap penegakan, jika ternyata batas waktu yang ditentukan tidak realistis atau tidak jelas;
• Pilih penasihat dengan pengalaman – para pihak juga ingin memilih penasihat hukum yang memiliki keterampilan dan pengalaman yang diperlukan dalam menangani arbitrase, dan peka terhadap kebutuhan untuk mengurangi waktu dan biaya; para pihak juga ingin memastikan penasihat hukum memiliki cukup waktu dan kapasitas untuk menangani kasus dengan benar;
• Penggunaan arbiter tunggal - para pihak mungkin juga ingin mencoba menyepakati arbiter tunggal alih-alih tribunal yang beranggotakan tiga orang, jika sesuai mengingat kompleksitas kasus dan jumlah yang disengketakan; ini mungkin tidak hanya mengurangi biaya hampir 2/3, tetapi dapat meminimalkan waktu yang seharusnya dihabiskan untuk diskusi dan korespondensi tiga arbiter;
• Menghindari keberatan prosedural yang tidak perlu – segala jenis keberatan prosedural, terutama keberatan atas penunjukan seorang arbiter, tidak perlu akan menunda konstitusi pengadilan dan prosesnya; para pihak ingin mempertimbangkan kembali apakah setiap tantangan dari seorang arbiter diperlukan dan peluang keberhasilannya yang objektif;
• Menetapkan kasus dan pembelaan pada tahap awal arbitrase – para pihak juga harus memastikan bahwa Permintaan Arbitrase dan Jawabannya memenuhi persyaratan wajib, seperti yang disediakan di bawah aturan prosedural masing-masing;
• Mempertimbangkan kembali kebutuhan untuk pertemuan fisik dan melakukan konferensi manajemen kasus online – para pihak juga ingin mempertimbangkan apakah pantas untuk menyelenggarakan konferensi manajemen kasus virtual, termasuk audiensi virtual, jika pantas; para pihak ingin memanfaatkan teknologi modern secara efektif untuk membuat arbitrase lebih efisien;
• Jadwal prosedur - sesuai jadwal, menetapkan tanggal sidang sedini mungkin dan melakukan konferensi pra-sidang dengan majelis arbitrase untuk membuat pengaturan sidang sedini mungkin juga membantu melakukan arbitrase dengan lebih efisien;
• Pengajuan tertulis - para pihak juga ingin menetapkan pernyataan kasus yang terperinci, dengan semua dokumen pendukung yang relevan, yang akan membantu melakukan manajemen kasus arbitrase lebih efisien; para pihak juga harus berusaha menghindari pengulangan argumen yang tidak perlu; para pihak juga harus mempertimbangkan apakah akan berguna untuk membatasi panjang pengajuan tertulis termasuk jumlah mereka, dan apakah mereka akan simultan atau berurutan;
• Documentary evidence – ICC dalam Laporannya memberikan beberapa tip berguna untuk menangani bukti dokumenter, seperti organisasi yang tepat, produksi dokumen diandalkan, menetapkan prosedur untuk permintaan produksi dokumen dan menghindari duplikasi serta terjemahan yang tidak perlu;
• Keterangan Saksi dan Bukti Ahli – batasi jumlah saksi dan putaran pernyataan saksi pada apa yang benar-benar berguna dan perlu, pertimbangkan penunjukan ahli tunggal atau gabungan;
• Audiensi - meminimalkan panjang dan jumlah audiensi, pilih lokasi terbaik, pertimbangkan audiensi virtual, mempertimbangkan kembali perlunya saksi untuk hadir, pertimbangkan konferensi saksi, batasi pemeriksaan silang dan pertimbangkan apakah pengajuan penutup diperlukan atau briefing pasca-sidang lebih efektif;
• Konsolidasi – sebagian besar aturan prosedural menyediakan konsolidasi dua atau lebih arbitrase terpisah ketika para pihak menyetujuinya; mengingat hal ini dapat menyebabkan penyelesaian sengketa yang lebih efisien.

Kesimpulan

Terlepas dari perbedaan metodologi pengumpulan data dan pengambilan sampel, termasuk periode pelaporan, kesimpulan kasar tertentu tetap dapat ditarik. SIAC dan HKIAC masih tampak sebagai lembaga yang paling efisien, diikuti oleh LCIA:

Tren umum, diakui oleh sebagian besar lembaga arbitrase, adalah bahwa secara umum ada kebutuhan untuk mengurangi waktu dan biaya arbitrase internasional, itulah sebabnya lembaga-lembaga berupaya menerapkan berbagai teknik untuk mengendalikan waktu dan biaya dalam arbitrase dan memperbarui aturan prosedural mereka sesuai dengan itu.

Akhirnya harus dicatat juga bahwa, sementara waktu dan biaya arbitrase seringkali saling terkait, karena biaya biasanya bergantung pada waktu yang dihabiskan oleh pengadilan dan penasihat hukum dalam kasus tersebut, ini tidak selalu terjadi. Lembaga arbitrase yang berbeda memiliki metodologi yang berbeda untuk menghitung biaya administrasi dan biaya pengadilan arbitrase (Lihat Biaya Arbitrase). Sebagai tambahan, tertentu firma hukum arbitrase menawarkan pengaturan biaya yang dibatasi kepada klien mereka untuk seluruh arbitrase, alih-alih menagih klien mereka setiap jam, yang tidak hanya dapat menghasilkan pengurangan biaya yang signifikan tetapi juga menunjukkan bahwa waktu dan biaya arbitrase tidak selalu terkait.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] LCIA Merilis Analisis Biaya dan Durasi yang Diperbarui, 3 Oktober 2017.

[2] SCC Rilis Statistik untuk 2020, 21 Mungkin 2021.

[3] Statistik SCC untuk 2021.

[4] Duration was calculated as full period between the date of commencement of arbitration and the date of issuance of the final award, termasuk periode menginap apa pun.

[5] HKIAC Merilis Biaya dan Durasi Rata-rata, 22 Juni 2021.

[6] As HKIAC clarified, median adalah angka tengah dari sekumpulan nilai. Mean adalah jumlah dari semua nilai dalam satu set data, dibagi dengan jumlah nilai. Mengingat distribusi data yang bersangkutan, HKIAC menganggap bahwa nilai median adalah nilai yang lebih bermakna dan kuat, karena meminimalkan efek skewing dari outlier.

[7] Statistik Penyelesaian Sengketa ICC 2020, tersedia atas permintaan di: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/