Pengambilan bukti dalam arbitrase internasional dapat menjadi langkah penting dalam banyak arbitrase internasional.
Para Pihak, atau majelis arbitrase, telah sering membuat jalan lain ke Aturan Asosiasi Bar Internasional tentang Pengambilan Bukti dalam Arbitrase Internasional (“Aturan IBA”), apakah para pihak membuat pilihan tegas untuk diterapkan atau tidak.
Aturan IBA awalnya diadopsi di 1983 sebagai Aturan Tambahan IBA yang Mengatur Penyajian dan Penerimaan Bukti dalam Arbitrase Komersial Internasional. Versi pertama dari rangkaian aturan ini kemudian direvisi menjadi 1999, dan kemudian lagi 2010. Tujuan utama dari Aturan IBA adalah untuk mengisi kesenjangan antara semua aturan sistem hukum yang berbeda dalam pengambilan bukti, dan lebih khusus lagi kesenjangan antara sistem hukum sipil dan hukum umum.
Aturan IBA miliki, namun, telah dikritik oleh anggota hukum sipil dari komunitas arbitrase, yang melihat di dalamnya bentuk dominasi prosedur hukum umum dalam pengambilan bukti. Kritik-kritik ini menyebabkan munculnya Aturan Inkuisisi pada Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional, juga dikenal sebagai Peraturan Praha.
Peraturan Praha adalah seperangkat aturan yang dipengaruhi oleh tradisi hukum sipil dan berlaku untuk pendekatan inkuisitorial (bertentangan dengan yang bermusuhan yang dipertahankan oleh sistem common law) dalam arbitrase internasional. Para perancang Peraturan Praha yakin bahwa mereka akan berkontribusi pada efisiensi dalam arbitrase internasional, serta untuk mengurangi waktu dan biaya arbitrase.
Pendekatan Inkuisisiitorial dari Peraturan Praha
Bertentangan dengan pendekatan permusuhan, inkuisitorial milisi untuk peran proaktif majelis arbitrase. Dengan kata lain, ia bersandar pada distribusi beban dan kekuasaan antara para pihak dan majelis arbitrase. Di bawah pendekatan ini, majelis arbitrase akan mengambil bagian dalam prosedur pencarian fakta, karenanya perannya proaktif. Dalam pendekatan permusuhan, prosedur pencarian fakta ditangani oleh para pihak. Majelis arbitrase hanya memiliki tugas untuk memimpin prosedur dan untuk mengatur perselisihan, karenanya peran yang lebih pasif.
Itu kata, Peraturan Prague tidak hanya berfokus pada pengambilan bukti. Banyak ketentuan terkait dengan berbagai topik: mengadakan konferensi manajemen kasus dengan komunikasi elektronik, membatasi jumlah pengiriman atau panjangnya, penyelesaian damai, dll.
Ketentuan lain ini mungkin berguna dalam untuk arbitrase, tetapi tidak mungkin berguna dalam kelembagaan, karena sebagian besar aturan kelembagaan sudah menangani masalah seperti itu.
Sanam Pouyan, Aceris Law LLC