Biaya cenderung menjadi perhatian utama bagi pengguna arbitrase internasional. Namun, pihak yang berhasil dapat memulihkannya secara penuh atau sebagian, termasuk biaya perwakilan hukum. Dalam hal ini, baik legislasi arbitrase nasional dan aturan institusional umumnya memberi arbiter wewenang untuk memberikan biaya.
Padahal UU Model UNCITRAL tidak membahas tentang alokasi biaya arbitrase, tidak ada pertanyaan itu, tidak ada persetujuan yang bertentangan, itu memungkinkan para arbiter untuk memberikan penghargaan atas biaya arbitrase dan biaya hukum.[1]
Pada waktu bersamaan, sejumlah Negara yang telah mengadopsi Model Law telah menambahkan ketentuan mengenai penghargaan biaya arbitrase.[2] Jadi, UU Arbitrase Bahasa Inggris dari 1996 memperkenalkan ketentuan yang menganut prinsip bahwa biaya harus mengikuti acara:[3]
Penghargaan biaya.
(1) Pengadilan dapat membuat putusan yang mengalokasikan biaya arbitrase sebagai antara para pihak, tunduk pada kesepakatan para pihak.
(2) Kecuali jika para pihak sepakat, pengadilan akan menetapkan biaya berdasarkan prinsip umum bahwa biaya harus mengikuti acara tersebut kecuali jika nampak pada pengadilan bahwa dalam keadaan ini tidak sesuai dalam kaitannya dengan keseluruhan atau sebagian biaya.
Pengadilan arbitrase dapat menyimpang dari prinsip umum, namun, yang tergantung pada fakta dari setiap arbitrase dan perilaku para pihak.[4]
Sebagian besar aturan institusional secara tegas memberi pengadilan arbitrase kekuatan untuk memberikan biaya arbitrase. Itu 2010 Aturan UNCITRAL menetapkan prinsip umum bahwa pihak yang berlaku akan berhak atas biayanya:[5]
Artikel 42
- Biaya arbitrase pada prinsipnya akan ditanggung oleh pihak atau pihak-pihak yang tidak berhasil. Namun, majelis arbitrase dapat membagi masing-masing biaya tersebut di antara para pihak jika menentukan bahwa pembagian itu masuk akal, dengan mempertimbangkan keadaan kasus.
- Majelis arbitrase akan dalam putusan akhir atau, jika dianggap tepat, dalam penghargaan lainnya, menentukan jumlah yang harus dibayarkan oleh suatu pihak kepada pihak lain sebagai akibat dari keputusan tentang alokasi biaya.
Biaya arbitrase termasuk “biaya hukum dan lainnya yang dikeluarkan oleh para pihak terkait dengan arbitrase" tapi hanya "sejauh pengadilan menentukan bahwa jumlah biaya tersebut masuk akal”.[6]
Itu 2017 Aturan ICC menetapkan bahwa putusan akhir harus memperbaiki biaya arbitrase dan memutuskan pihak mana yang akan menanggungnya atau dalam proporsi apa.[7] Dalam membuat keputusan tentang biaya, majelis arbitrase dapat mempertimbangkan keadaan yang dianggap relevan, termasuk sejauh mana masing-masing pihak telah melakukan arbitrase dengan cara yang cepat dan hemat biaya.[8] Biaya arbitrase juga termasuk biaya hukum yang wajar dan lainnya yang dikeluarkan oleh para pihak untuk arbitrase.[9]
Itu 2014 Aturan LCIA juga menyatakan bahwa dengan tidak adanya penyelesaian akhir dari perselisihan para pihak mengenai tanggung jawab atas biaya arbitrase, majelis arbitrase akan memutuskan proporsi di mana para pihak akan menanggungnya.[10] Majelis arbitrase memiliki kekuatan untuk memutuskan dengan putusan bahwa semua atau sebagian dari biaya hukum atau lainnya yang dikeluarkan oleh suatu pihak dibayarkan oleh pihak lain dan jumlah biaya hukum tersebut atas dasar yang wajar yang dianggap tepat.[11]
Sebagai tambahan, Peraturan LCIA mengikuti pendekatan bahasa Inggris bahwa biaya mengikuti acara. Jadi, Artikelnya 28(4) secara tegas menyatakan bahwa majelis arbitrase akan membuat keputusannya mengenai biaya arbitrase dan biaya hukum berdasarkan prinsip umum itu biaya harus mencerminkan para pihak’ keberhasilan dan kegagalan relatif dalam putusan arbitrase atau arbitrasi atau dalam masalah yang berbeda, kecuali jika nampak pada pengadilan arbitrase bahwa dalam keadaan penerapan prinsip umum seperti itu akan tidak pantas berdasarkan perjanjian arbitrase atau sebaliknya.. Pengadilan arbitrase juga dapat mempertimbangkan perilaku para pihak dalam arbitrase, termasuk setiap kerjasama dalam memfasilitasi proses waktu dan biaya serta non-kerja sama yang menghasilkan keterlambatan yang tidak semestinya dan biaya yang tidak perlu.[12]
Untuk menyimpulkan, alokasi biaya arbitrase umumnya tergantung pada tingkat keberhasilan suatu pihak dalam arbitrase. Namun, karena pengadilan arbitrase memiliki keleluasaan besar dalam hal ini, para pihak harus melakukan proses dengan wajar, efisien dan hemat biaya.
[1] Gary B. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, 2Edisi nd (2014), hal. 3088.
[2] Gary B. Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, 2Edisi nd (2014), hal. 3088.
[3] UU Arbitrase, 1996, §61 (penekanan ditambahkan).
[4] Pagar Gerbang Ltd v. DALAM KONTRA. Ltd. [2001] 82 ConLR 41(TCC) (Bahasa Inggris High Ct.).
[5] 2010 Aturan UNCITRAL, Seni. 42.
[6] 2010 Aturan UNCITRAL, Seni. 40(2)(e).
[7] 2017 Aturan ICC, Artikel 38(4).
[8] 2017 Aturan ICC, Artikel 38(5).
[9] 2017 Aturan ICC, Artikel 38(1).
[10] 2014 Aturan LCIA, Artikel 28(2).
[11] 2014 Aturan LCIA, Artikel 28(3).
[12] 2014 Aturan LCIA, Artikel 28(4).