Itu Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional, juga dikenal sebagai "Konvensi Wina” (selanjutnya “CISG"Atau"Konvensi”), diadopsi pada 11 April 1980 dan mulai berlaku 1 Januari 1988.[1] Saat ini ada 97 Negara-negara pihak pada CISG, sesuai situs web Komisi Hukum Perdagangan Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa. Sebagian besar perdagangan dunia dilakukan antar negara yang telah mengaksesi CISG.[2]
CISG menyediakan yang modern, rezim yang seragam dan adil untuk kontrak penjualan barang internasional.[3] CISG hanya mengatur penjualan antar bisnis swasta. Seperti yang dijelaskan oleh Komisi Hukum Perdagangan Internasional PBB, “[saya]n kasus-kasus ini, CISG berlaku secara langsung, menghindari penggunaan aturan hukum perdata internasional untuk menentukan hukum yang berlaku pada kontrak, menambah secara signifikan kepastian dan prediktabilitas kontrak penjualan internasional.”[4] Penjualan kepada konsumen dan penjualan jasa tidak termasuk dalam cakupan penerapannya.[5]
Dalam konteks arbitrase internasional, para pihak dapat secara tegas menyebutkan penerapan CISG dalam kontrak mereka. Konvensi ini juga dapat berlaku terlepas dari apakah kontrak tersebut memenuhi syarat sebagai penjualan barang internasional, contohnya, jika salah satu syarat tambahan Pasal 1(1) Konvensi terpenuhi (Lihat Lingkup aplikasi infra).
Keunggulan CISG
Keseragaman: ratifikasinya yang signifikan berkontribusi pada keseragaman Konvensi. Penerapan hukum domestik dapat dihindari, sehingga menjadikan prosesnya lebih mudah, serta hemat waktu dan biaya;[6]
Dapat diperkirakan: terdapat hukum kasus yang luas (lebih dari 3,000 kasus yang dipublikasikan) dan banyak komentar hukum tersedia online dalam banyak bahasa;[7]
CISG mempunyai sifat dispositif (itu hanya berisi aturan default), dan para pihak dapat menyesuaikannya sesuai dengan kebutuhan masing-masing, menggunakan perubahan kontrak yang dibuat khusus;[8]
Semua ketidaksesuaian ditangani dengan istilah yang seragam “pelanggaran kontrak”, yang menyederhanakan penerapan praktis. Khususnya, tidak ada perbedaan di antara keduanya sesuatu yang lain (ketidaksesuaian total antara pesanan dengan barang yang dikirimkan) dan lebih buruk (kegagalan kualitatif dari barang yang dikirimkan) dan tidak ada pemeriksaan kesalahan.[9]
Kekurangan CISG
Pertanyaan mengenai ruang lingkup penerapan CISG mungkin timbul (di bawah Artikel 3 dan 4).[10] Sebaliknya, dalam hal penerapan hukum domestik tertentu, pertanyaan tentang karakterisasi dan delimitasi juga mungkin muncul;[11]
Beberapa hal tidak diatur oleh CISG (mis., keabsahan kontrak, undang-undang pembatasan, keabsahan klausul yang membatasi atau mengecualikan tanggung jawab, tingkat bunga) dan, karenanya, hukum domestik yang berlaku masih harus ditentukan dan diterapkan untuk melengkapi ketentuan-ketentuan Konvensi;[12]
Tidak ada jaminan bagi penafsiran CISG yang konsisten, terutama ketika menyangkut konsep yang tidak jelas seperti “pelanggaran mendasar”. Sebaliknya, ketidakpastian serupa mungkin timbul berdasarkan undang-undang domestik.[13]
Ruang Lingkup Penerapan CISG
Bagian I Konvensi membahas ruang lingkup penerapan Konvensi. Artikel 1 menggambarkan aspek terpenting dari “teritorial-pribadi"Dan"bahan” ruang lingkup penerapan CISG.[14] Kemudian, Artikel 2 untuk 5 melengkapi ketentuan ini (ketentuan-ketentuan ini mencakup pengecualian terhadap penerapan Konvensi). Artikel 6 lebih lanjut mengatur bahwa para pihak dapat mengecualikan atau membatasi penerapan CISG pada ketentuan tertentu.[15]
Terdapat dua prasyarat kumulatif untuk penerapan teritorial CISG berdasarkan Pasal 1: (saya) sifat internasional dari kontrak penjualan (penjualan barang antar pihak yang mempunyai tempat usaha di negara yang berbeda) dan (ii) hubungan dengan suatu Negara pihak pada Persetujuan berdasarkan salah satu Pasal 1(1)(Sebuah): "aplikasi otonom” (penjualan barang hanya melibatkan Negara-negara Peserta) atau menurut Pasal 1(1)(B): penerapannya melalui konflik aturan hukum (ketika aturan-aturan hukum perdata internasional mengarah pada penerapan hukum suatu Negara pihak pada Persetujuan).[16] Bahkan, meskipun dua pihak dari Negara yang berbeda telah memilih hukum suatu Negara pihak pada Persetujuan sebagai hukum kontrak, Konvensi ini berlaku meskipun para pihak tidak secara tegas menyebutkan Konvensi tersebut.[17] "karakter internasional” Konvensi juga ditekankan dalam Pasal 7(1).[18] Para pihak harus mempunyai tempat usaha di negara yang berbeda pada saat penandatanganan kontrak.[19]
Bahkan, menurut Artikel 1(3), karakteristik pribadi (seperti kewarganegaraan atau kualifikasi para pihak sebagai pedagang) tidak relevan dengan penentuan ruang lingkup penerapan teritorial-pribadi CISG.[20] Pengecualian terhadap cakupan teritorial penerapan CISG dapat terjadi karena adanya pensyaratan oleh suatu Negara Pihak berdasarkan Pasal-Pasal 92 dan seq. Konvensi.
Ada juga persyaratan sementara untuk penerapan CISG (namun hal ini tidak termasuk dalam Bagian I Konvensi) yang dapat ditemukan di Pasal 100.[21] Ketentuan ini mengatur bahwa Konvensi ini berlaku terhadap pembentukan suatu kontrak hanya jika usulan untuk menyelesaikan kontrak tersebut dibuat pada atau setelah tanggal Konvensi mulai berlaku di Negara-negara Pihak sebagaimana didefinisikan dalam Pasal 1(1)(Sebuah) dan (B). Hal yang sama berlaku untuk kontrak yang dibentuk.
Menurut para ulama, dalam kasus arbitrase, pengadilan biasanya pertama-tama mengandalkan “pada faktor penghubung subjektif untuk menunjuk hukum yang berlaku (yaitu, pilihan hukum para pihak), dan hanya sedikit merujuk pada faktor penghubung objektif (mis., hukum hubungan terdekat).”[22] Jika faktor-faktor ini menentukan hukum suatu Negara pihak pada Persetujuan, majelis arbitrase harus menentukan keduanya apakah bersifat teritorial-pribadi, prasyarat material dan sementara untuk penerapan CISG terpenuhi dan apakah para pihak telah mengecualikan penerapan CISG.
Inti dari Ketentuan CISG
Pembentukan Kontrak
Bagian II Konvensi mengatur tentang adanya persetujuan kontrak (menawarkan, penerimaan, dll.). Tidak, namun, menangani pembelaan hingga penegakan perjanjian (seperti penipuan, paksaan, dan representasi yang salah), meskipun perbedaan ini dapat menjadi bahan diskusi.[23]
Menurut Artikel 14(1), suatu tawaran harus (saya) ditujukan kepada satu atau lebih orang tertentu, (ii) cukup pasti, dan (aku aku aku) menunjukkan niat pihak yang menawarkan untuk terikat jika terjadi penerimaan. Ketentuan yang sama mengatur bahwa suatu usul cukup pasti jika itu (saya) menunjukkan barang dan (ii) secara tegas atau implisit menetapkan harga. Menurut literatur, jika suatu proposal gagal memenuhi persyaratan kepastian, penawaran tersebut tidak dapat memenuhi syarat sebagai penawaran sah berdasarkan CISG.[24]
Namun, jika komunikasi tampak tidak lengkap, Artikel 8 dan 9 dapat membantu persetujuan sempurna.[25] Artikel 8 mengatur penafsiran pernyataan atau tindakan lain dari suatu pihak. Artikel 9 menetapkan bahwa kebiasaan dan penggunaan dapat digunakan untuk mengisi kekosongan tersebut (contohnya, dalam hal terdapat hubungan sebelumnya antara para pihak).
Tawaran ini efektif ketika sampai pada penerima penawaran.[26] Menurut Artikel 24, “sebuah tawaran, pernyataan penerimaan atau indikasi niat lainnya ‘sampai’ kepada penerima ketika hal itu dibuat secara lisan kepadanya atau disampaikan dengan cara lain apa pun kepadanya secara pribadi, ke tempat usaha atau alamat suratnya atau, jika dia tidak memiliki tempat usaha atau alamat surat, ke tempat tinggalnya yang biasa.”
Artikel 18-22 mengatur penerimaan. Penerimaan dapat berupa pernyataan atau perbuatan lainnya. Elemen kunci dalam penerimaan adalah indikasi persetujuan dari pihak yang menerima penawaran.[27] Jika penerimaan tidak sesuai dengan penawaran yang dilakukan, yaitu, tidak “cocok dengan tawaran itu dalam segala hal”,[28] itu sesuai dengan penolakan terhadap tawaran dan tawaran balasan.[29]
Satu hal penting lainnya adalah dimasukkannya persyaratan standar ke dalam kontrak penjualan. Konvensi tidak membahas masalah ini secara tegas. Disini lagi, Artikel 8 dan 9 dapat membantu untuk memahami apakah ketentuan standar salah satu pihak telah menjadi bagian dari kontrak (yaitu, dengan menggunakan pernyataan dan/atau perbuatan para pihak, serta kebiasaan atau penggunaan).[30]
Kewajiban Para Pihak
Ketika berhadapan dengan kewajiban para pihak berdasarkan kontrak penjualan internasional, tiga set aturan harus diperiksa: (saya) syarat-syarat yang tegas dalam perjanjian para pihak, (ii) praktik sebelumnya dan persetujuan tersirat terhadap penggunaan perdagangan, dan (aku aku aku) CISG.[31]
Sejauh menyangkut penjual, menurut Artikel 30, “[T]dia penjual harus mengirimkan barang, menyerahkan segala dokumen yang berkaitan dengannya dan mengalihkan harta bendanya, sebagaimana disyaratkan dalam kontrak dan Konvensi ini.”
Mengenai waktu pengiriman, Artikel 33 menawarkan tiga opsi berbeda: (saya) suatu tanggal yang tetap atau dapat ditentukan dari kontrak, (ii) jangka waktu yang tetap atau dapat ditentukan dari kontrak dan (aku aku aku) “dalam waktu yang wajar setelah berakhirnya kontrak”. Opsi terakhir ini, karena itu, berlaku, jika tidak ada ketentuan yang jelas dalam kontrak atau tidak ada penggunaan lain antara para pihak.
Mengenai tempat pengirimannya, CISG menawarkan aturan default jika tidak ada kesepakatan dari para pihak di dalamnya. Jenis penjualan internasional yang paling umum melibatkan pengangkutan barang. Inilah sebabnya mengapa opsi pertama di bawah Pasal 31(Sebuah) dari CISG, tidak adanya ketentuan tegas dalam kontrak, adalah "menyerahkan barang kepada pengangkut pertama untuk dikirimkan kepada pembeli”. Dua opsi lainnya kurang umum dan disediakan di bawah (B) dan (C) ketentuan ini.
Sehubungan dengan dokumen, Artikel 34 mengatur bahwa jika penjual terikat untuk menyerahkan dokumen-dokumen yang berkaitan dengan barang tersebut, ia harus melakukannya pada waktu dan tempat serta dalam bentuk yang disyaratkan dalam kontrak.
Selain penyerahan dan penyerahan dokumen, salah satu kewajiban utama penjual berdasarkan Pasal 35 adalah mengirimkan barang sesuai dengan kontrak. Gugus kalimat (1) ketentuan ini menyangkut persyaratan kontrak yang tegas sehubungan dengan kuantitas, kualitas dan kemasan barang.[32] Gugus kalimat (2) melengkapi persyaratan ini dengan kewajiban kualitas yang tersirat secara default.[33] Dalam acara apa pun, sbg dasar pegangan, barang harus diperiksa oleh pembeli “dalam jangka waktu sesingkat mungkin”.[34]
Menurut Artikel 36(1), penjual bertanggung jawab atas ketidaksesuaian yang ada ketika risiko beralih ke pembeli, bahkan jika ketidaksesuaian pertama kali terlihat setelah jangka waktu tersebut. Penjual bahkan bertanggung jawab jika ketidaksesuaian terjadi setelah pengalihan risiko dimana penjual telah berkomitmen untuk memberikan jaminan tertentu..[35]
Salah satu ketentuan utama CISG berkaitan dengan pengalihan risiko dari penjual ke pembeli. Sesuai dengan Artikel 67(1), jika kontrak melibatkan pengangkutan barang (situasi yang paling umum) dan penjual tidak terikat untuk menyerahkannya di tempat tertentu, risiko beralih ke pembeli segera setelah barang diserahkan kepada pengangkut pertama.[36] Dalam hal tempat tertentu untuk menyerahkan barang kepada pengangkut telah disepakati, risiko hanya berpindah ke pembeli ketika barang diserahkan kepada pengangkut di tempat itu.[37]
Jika terjadi ketidaksesuaian, pemberitahuan harus diberikan oleh pembeli “menentukan sifat ketidaksesuaian dalam jangka waktu yang wajar setelah ia menemukannya atau seharusnya menemukannya.”[38] Sebagaimana ditegaskan oleh para ulama, “pembeli yang gagal memberikan pemberitahuan tersebut dalam waktu yang wajar setelahnya [mereka] telah – atau seharusnya – menemukan bahwa ketidaksesuaian kehilangan hak untuk bergantung pada dugaan pelanggaran yang dilakukan penjual." Artikel 39(2) selanjutnya melarang klaim apa pun dari pembeli jika pembeli tidak memberikan pemberitahuan “selambat-lambatnya dalam jangka waktu dua tahun sejak tanggal barang itu benar-benar diserahkan kepada pembeli, kecuali jangka waktu itu tidak sesuai dengan jangka waktu perjanjian jaminan..” Ketentuan ini sangat relevan untuk penyakit laten (tersembunyi) cacat.[39]
Akhirnya, Artikel 41 mensyaratkan penjual untuk menyerahkan barang bebas dari segala hak atau tuntutan pihak ketiga, kecuali jika pembeli setuju untuk mengambil barang tersebut sesuai dengan hak atau tuntutan tersebut..
Sehubungan dengan pembeli, kewajiban pembeli adalah membayar harga barang dan menerima penyerahannya.[40] Ketentuan dalam Pasal 54 untuk 59 menyangkut cara pembayaran (tempat, waktu pembayaran, dll.). Jika pembeli tidak mengambil alih barang tersebut, dia melakukan pelanggaran kontrak.[41]
Melewati Risiko
Artikel 66-70 mengatur pengalihan risiko. Ketentuan ini relevan apabila barang tersebut hilang, hancur atau rusak. Perlu dicatat bahwa secara umum, kontrak penjualan internasional secara tegas memasukkan persyaratan perdagangan yang mengatur risiko (seperti Incoterms). Pada kasus ini, ketentuan-ketentuan Konvensi digantikan.[42] Seperti yang dijelaskan di atas, Konvensi mengatur pengalihan risiko jika kontrak melibatkan pengangkutan barang. Hal ini juga berkaitan dengan pengalihan risiko ketika barang dijual dalam perjalanan. Dalam kasus sebelumnya, ketentuan penting lainnya adalah Pasal 67(2), yang menunjukkan bahwa “risiko tidak berpindah ke pembeli sampai barang tersebut diidentifikasi dengan jelas dalam kontrak, baik dengan memberi tanda pada barang, dengan dokumen pengiriman, dengan pemberitahuan yang diberikan kepada pembeli atau sebaliknya.”
Pelanggaran Kontrak
Jika terjadi pelanggaran kontrak, mungkin diperlukan oleh pihak yang dirugikan (saya) pelaksanaan kewajiban pihak lain, (ii) menuntut ganti rugi, (aku aku aku) menghindari kontrak atau (iv) mengurangi harga apabila barang yang dikirimkan tidak sesuai dengan kontrak (hanya untuk pembeli).[43]
Beberapa upaya penyelesaian di atas dikondisikan berdasarkan apa yang disebut Konvensi sebagai “pelanggaran kontrak yang mendasar.Pengertian ini didefinisikan dalam Pasal 25 Konvensi dan mensyaratkan tiga persyaratan: (saya) pelanggaran kontrak, (ii) fundamentalitas pelanggaran, dan (aku aku aku) perkiraan kerugian yang diderita. Contohnya, Artikel 46(2) menyediakan itu, jika terjadi ketidaksesuaian barang, hanya jika ketidaksesuaian tersebut bersifat mendasar, pembeli berhak meminta penyerahan barang pengganti. Hal yang sama berlaku jika pembeli ingin menghindari kontrak.[44]
Menurut para ulama, merupakan pelanggaran mendasar, “[T]kekurangannya harus besar, yaitu, hal tersebut harus sedemikian rupa sehingga kepentingan pihak yang menaati kontrak dalam pelaksanaan penuh kontrak oleh pihak lain pada dasarnya telah hilang..”[45] Mengenai harapan pihak yang dirugikan, ini harus ditentukan sesuai dengan ketentuan kontrak, dan interpretasi sesuai dengan Pasal 8, “dengan perhatian khusus pada tujuan kontrak.”[46]
Sehubungan dengan perkiraan, ketentuan ini memerintahkan meskipun penerima obligasi mengalami kerugian yang cukup besar, pelanggaran kontrak tidak akan dianggap sebagai pelanggaran mendasar jika pihak yang melanggar”tidak memperkirakan sebelumnya dan orang yang berakal sehat dari jenis yang sama dalam situasi yang sama tidak akan memperkirakan kerugian besar yang akan terjadi.”[47]
Untuk mengilustrasikannya dengan contoh sederhana, jika sebuah perusahaan menyewa katering untuk menyediakan makanan untuk acara bisnis penting dan katering tersebut gagal mengirimkan makanan, peristiwa tersebut pasti akan terpengaruh. Sejak saat itu, ini bisa menjadi pelanggaran mendasar (saya) kekurangan makanan menyebabkan kerusakan parah pada acara tersebut, (ii) hal ini membuat perusahaan kehilangan manfaat utama yang diharapkan (sukses, acara yang dilayani), dan (aku aku aku) pihak katering seharusnya sudah memperkirakan bahwa kegagalan mengantarkan makanan akan menyebabkan kerugian seperti itu.
Ambang batas untuk menimbulkan pelanggaran mendasar terhadap kontrak adalah, karena itu, tinggi. Contohnya, dalam kasus yang melibatkan penjual salmon asal Norwegia dan pembeli asal Jerman yang menerapkan CISG, Pengadilan Jerman memutuskan hal tersebut meskipun pengiriman barang ke alamat yang berbeda dari yang disebutkan dalam perjanjian para pihak, pengadilan tidak menemukan pelanggaran mendasar terhadap kontrak berdasarkan CISG.[48] Namun, kekhasan fakta-fakta perselisihan kemungkinan besar menjelaskan keputusan ini.[49]
Dalam kasus lain, Pengadilan Swiss memutuskan bahwa mesin yang tidak dapat dioperasikan dijual “sama bagusnya dengan yang baru” dan fakta bahwa kontrak tersebut tidak pernah dioperasikan merupakan pelanggaran kontrak yang mendasar dalam pengertian Pasal 25 dari CISG.[50]
Kesimpulan
Kesimpulannya, CISG memberikan kerangka komprehensif untuk kontrak penjualan internasional, menumbuhkan keseragaman, prediktabilitas, dan efisiensi dalam perdagangan lintas batas. Penerimaannya yang luas di antara negara-negara memastikan bahwa sebagian besar perdagangan global mendapat manfaat dari ketentuan-ketentuannya. Sedangkan CISG menyederhanakan dan menyelaraskan aturan yang mengatur penjualan internasional, hal ini juga memungkinkan otonomi partai untuk menyesuaikan ketentuannya dengan kebutuhan spesifik. Meskipun ada batasan tertentu, seperti kesenjangan dalam cakupan dan tantangan dalam interpretasi yang konsisten, CISG tetap menjadi alat yang berharga untuk mengurangi ketidakpastian hukum dan mendorong keadilan dalam transaksi komersial internasional, menjadikannya landasan hukum perdagangan dan arbitrase modern.
[1] Situs web Komisi Hukum Perdagangan Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa, Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional (Wina, 1980) (CISG) Tersedia di https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (terakhir diakses 7 Januari 2025).
[2] Situs web Komisi Hukum Perdagangan Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa, Status: Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional (Wina, 1980) (CISG) Tersedia di https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (terakhir diakses 7 Januari 2025).
[3] Situs web Komisi Hukum Perdagangan Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa, Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional (Wina, 1980) (CISG) Tersedia di https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (terakhir diakses 7 Januari 2025).
[4] Situs web Komisi Hukum Perdagangan Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa, Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional (Wina, 1980) (CISG) Tersedia di https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (terakhir diakses 7 Januari 2025).
[5] Situs web Komisi Hukum Perdagangan Internasional Perserikatan Bangsa-Bangsa, Konvensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional (Wina, 1980) (CISG) Tersedia di https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (terakhir diakses 7 Januari 2025).
[6] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 9-10.
[7] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 9-10.
[8] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 9-10.
[9] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 9-10.
[10] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 10-11.
[11] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 10-11.
[12] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 10-11.
[13] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 10-11.
[14] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 17-18; CISG, Artikel 1(1):
“Konvensi ini berlaku terhadap kontrak penjualan barang antara pihak-pihak yang tempat usahanya berada di Negara yang berbeda:
(Sebuah) ketika negara-negara tersebut merupakan negara-negara yang mengadakan perjanjian; atau
(B) ketika aturan-aturan hukum perdata internasional mengarah pada penerapan hukum suatu Negara pihak pada Persetujuan.”
[15] CISG, Artikel 6: “Para pihak dapat mengecualikan penerapan Konvensi ini atau, tunduk pada artikel 12, mengurangi atau mengubah dampak dari ketentuan-ketentuannya.”
[16] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 17-18.
[17] Komentar terhadap Rancangan Konvensi Kontrak Penjualan Barang Internasional, Disiapkan oleh Sekretariat (Sekretariat UNCITRAL), 14 Maret 1979, Artikel 1.
[18] CISG, Artikel 7(1): “Dalam penafsiran Konvensi ini, harus memperhatikan karakter internasionalnya dan perlunya mendorong keseragaman dalam penerapannya dan menjaga itikad baik dalam perdagangan internasional..”
[19] CISG, Artikel 1(2): “Fakta bahwa para pihak memiliki tempat usaha di negara yang berbeda harus diabaikan bilamana fakta ini tidak muncul baik dalam kontrak atau dari transaksi apa pun antara kedua belah pihak., atau dari informasi yang diungkapkan oleh, para pihak kapan saja sebelum atau pada akhir kontrak.”; B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 18-19.
[20] CISG, Artikel 1(2): “Baik kewarganegaraan para pihak maupun karakter sipil atau komersial dari para pihak atau kontrak tidak boleh dipertimbangkan dalam menentukan penerapan Konvensi ini..”
[21] CISG, Artikel 100:
“(1) Konvensi ini berlaku untuk pembentukan suatu kontrak hanya jika usulan untuk menyelesaikan kontrak dibuat pada atau setelah tanggal Konvensi mulai berlaku terhadap Negara-negara Peserta sebagaimana dimaksud dalam sub-ayat. (1)(Sebuah) atau Negara pihak pada Persetujuan sebagaimana dimaksud dalam sub-ayat (1)(B) artikel 1.
(2) Konvensi ini hanya berlaku terhadap kontrak-kontrak yang diselesaikan pada atau setelah tanggal berlakunya Konvensi terhadap Negara-negara Pihak sebagaimana dimaksud dalam sub-ayat. (1)(Sebuah) atau Negara pihak pada Persetujuan sebagaimana dimaksud dalam sub-ayat (1)(B) artikel 1.”
[22] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 23-24.
[23] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 73-74.
[24] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 73-74.
[25] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 57-58 dan 59-60.
[26] CISG, Artikel 15(1).
[27] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 63-64.
[28] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 64-65.
[29] CISG, Artikel 19(1).
[30] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 66-67.
[31] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 77-78.
[32] CISG, Artikel 35(1): “Penjual harus menyerahkan barang sesuai kuantitasnya, kualitas dan deskripsi yang disyaratkan oleh kontrak dan yang terkandung atau dikemas sesuai dengan cara yang disyaratkan dalam kontrak.”
[33] CISG, Artikel 35(2): “(2) Kecuali jika para pihak telah sepakat sebaliknya, barang tidak sesuai dengan kontrak kecuali barang tersebut [...]”
[34] CISG, Artikel 38.
[35] CISG, Artikel 36(2).
[36] CISG, Artikel 67(1).
[37] CISG, Artikel 67(1).
[38] CISG, Artikel 39(1).
[39] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 105-106.
[40] Catatan Penjelasan oleh Sekretariat UNCITRAL tentang Konvensi PBB tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional, 2010, Bagian III, B; Lihat juga CISG, Artikel 53 dan 60.
[41] CISG, Artikel 69(1).
[42] J. Lihat langit, Memahami CISG (6th edn., 2022), hlm. 115-116; Catatan Penjelasan oleh Sekretariat UNCITRAL tentang Konvensi PBB tentang Kontrak Penjualan Barang Internasional, 2010, Bagian III, D.
[43] Untuk pembeli, CISG, Artikel 46-52; untuk penjual, CISG, Artikel 62-65; untuk keduanya, CISG, Artikel 74-77.
[44] CISG, Artikel 49(1)(Sebuah).
[45] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 165-166.
[46] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 165-166.
[47] B. Gottlieb, C. Brunner, Komentar tentang Hukum Penjualan PBB (CISG) (2019), hlm. 166-167.
[48] OLG Oldenburg, Penghakiman dari 22 September 1998 - 12 kamu 54/98 (CISG-online 508).
[49] Sini, perusahaan Jerman telah membeli salmon asap dari perusahaan Denmark (perusahaan pengolah) yang menerima salmon mentah dari penjual. Karena kesulitan keuangan perusahaan pengolahan, pembeli membeli ikan salmon langsung dari penjual. Kontrak berakhir pada bulan Juni 1995 antara pembeli dan penjual disediakan tempat pengiriman di depot penyimpanan dingin umum di Denmark. Namun, pada invoice dan nota serah terima selanjutnya disebutkan tempat usaha perusahaan pengolah sebagai tempat penyerahan tanpa ada keberatan dari pembeli. Barang tersebut akhirnya dikirim ke tempat usaha perusahaan pengolahan dan salmon asap tidak pernah dikirimkan ke pembeli karena perusahaan pengolahan tersebut bangkrut pada bulan Juli tahun lalu. 1995. Penjual memulai suatu tindakan agar dibayar atas barang yang diserahkan. Pengadilan tingkat pertama mengabulkan tuntutan tersebut dan menganggap bahwa pembeli harus membayar harga barang sesuai dengan pasal 53 dari CISG. Pembeli mengajukan banding atas keputusan tersebut dan meminta agar kontrak tersebut dihindari. Pengadilan banding menolak banding tersebut dan memutuskan bahwa pengiriman ke perusahaan pemrosesan tidak dapat dipandang sebagai pelanggaran mendasar terhadap kontrak berdasarkan Pasal 25 mengingat tujuan akhir diketahui oleh semua pihak yang terlibat (yaitu, pengolahan ikan salmon). Ditambahkannya, alamat pengiriman yang menyimpang sangat minim. Demikian, sejak penjual memenuhi kewajibannya berdasarkan kontrak, pembeli wajib membayar harga pembelian, padahal pembelinya sendiri belum menerima satupun ikan salmon dari perusahaan pengolahnya. Setelah melahirkan, risiko beralih ke pembeli sesuai dengan Pasal 69(2) (penyerahan kepada pelanggan lain dari perusahaan pengolah tidak membebaskan pembeli dari kewajiban membayar harga kepada penjual sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 berlaku sepenuhnya, yaitu, kehilangan atau kerusakan barang terjadi setelah risiko berpindah ke pembeli).
[50] Pengadilan Wilayah Valais, 21 Februari 2005, C1 04 162 (CISG-online 1193). Kontrak itu termasuk pembelian (baik pengiriman maupun pemasangan) dari mesin rumah peledakan yang dikendalikan CNC dengan meja putar. Para pihak secara tegas menyetujui pembelian mesin tersebut “sama bagusnya dengan yang baru” dalam kontrak mereka (ini disebutkan dalam pesanan konfirmasi). Saat mesin dikirim pada bulan Oktober 2003, ternyata sudah berkarat seluruhnya. Pembeli segera memberi tahu penjual tentang cacat tersebut sebelum pemasangan dimulai. Namun, ternyata mesinnya tidak berfungsi. Penjual ditawari kesempatan untuk memasang mesin dengan memberikan keamanan tetapi gagal memberikan tanggapan. Setelah mengingatkan kewajiban yang timbul dari ketentuan CISG berikut ini: Artikel 35 (kesesuaian barang); Artikel 38(1) dan (2) (pemeriksaan segera terhadap barang atau pemeriksaan setelah tiba di tempat tujuan jika melibatkan pengangkutan barang); Artikel 39(1) (pemberitahuan segera tentang ketidaksesuaian kepada penjual yang menjelaskan ketidaksesuaian tersebut), pengadilan menganggap bahwa mesin dalam kondisi baik harus dipahami sebagai mesin yang berfungsi dengan baik. Pembeli bisa, karena itu, mengharapkan mesin tersebut berfungsi dan dioperasikan oleh personel terdakwa. Pengadilan juga menemukan bahwa pembeli telah segera memberi tahu penjual tentang cacat tersebut. Pengadilan, karena itu, diperbolehkan untuk membatalkan kontrak tetapi menolak memberikan ganti rugi atas dugaan penyimpanan mesin kepada pembeli karena pembeli gagal untuk membenarkan biaya-biaya tersebut.