Terjemahan memainkan peran penting dalam arbitrase internasional. Dalam sebuah forum di mana banyak negara dan bahasa terlibat, penggunaan terjemahan adalah umum. Namun, banyak pengguna arbitrase, dan pengacara, tetap tidak menyadari tantangan terjemahan hukum. Sementara tantangan linguistik dapat meningkatkan waktu dan biaya, sedikit perhatian diberikan pada kerumitan perbedaan bahasa dan kemungkinan dampak kesalahan terjemahan, yang akan dibahas dalam paragraf berikut.
Bahasa Prosiding: Mengapa Terjemahan Diperlukan dalam Arbitrase Internasional?
Dalam arbitrasi, satu masalah umum berkaitan dengan bahasa yang akan digunakan dalam prosiding. Khas, aturan arbitrase memungkinkan para pihak untuk memilih bahasa(S) untuk digunakan dalam arbitrase tanpa batasan (terkadang, tetapi jarang karena inefisiensinya, dua bahasa dapat digunakan secara bersamaan).[1]
Faktanya, banyak lembaga arbitrase merekomendasikan para pihak untuk menunjuk bahasa arbitrase dalam perjanjian arbitrase mereka untuk menghindari perselisihan setelah arbitrase dimulai.[2] Contohnya, itu Aturan Arbitrase UNCITRAL merekomendasikan klausul arbitrase model yang mencakup “[T]bahasa yang akan digunakan dalam proses arbitrase.”[3]
Demikian pula, komentar untuk Klausul Arbitrase ICC Standar menyatakan bahwa “mungkin diinginkan untuk [para pihak] untuk menetapkan tempat dan bahasa arbitrase”. Juga, itu Pusat Internasional untuk Penyelesaian Sengketa (ICDR) merekomendasikan bahasa untuk ditambahkan ke perjanjian para pihak:[4]
Para pihak dapat menyediakan arbitrase untuk perselisihan di masa depan dengan memasukkan klausul berikut ke dalam kontrak mereka::
Kontroversi atau klaim apa pun yang timbul dari atau terkait dengan kontrak ini, atau pelanggarannya, akan ditentukan oleh arbitrase yang diselenggarakan oleh Pusat Penyelesaian Sengketa Internasional sesuai dengan Aturan Arbitrase Internasionalnya.
Para pihak harus mempertimbangkan untuk menambahkan:
Sebuah. Jumlah arbiter adalah (satu atau tiga);
B. Tempat arbitrase harus [kota, (provinsi atau negara bagian), negara]; dan
C. Bahasa arbitrase adalah [...]
Jika para pihak gagal menentukan bahasa, pengadilan arbitrase umumnya diberi wewenang untuk memutuskan bahasa tertentu yang akan digunakan. Dalam kasus ini, Artikel 20 dari Aturan Arbitrase ICC secara tegas menyatakan bahwa bahasa(S) arbitrase akan ditentukan oleh majelis arbitrase jika para pihak gagal mencapai kesepakatan:[5]
Dengan tidak adanya kesepakatan oleh para pihak, majelis arbitrase akan menentukan bahasa atau bahasa arbitrase, dengan memperhatikan diberikan untuk semua keadaan yang relevan, termasuk bahasa kontrak.
Artikel 19.1 Peraturan Arbitrase UNCITRAL juga memberi wewenang kepada pengadilan untuk menentukan bahasanya(S) untuk digunakan dalam prosiding:[6]
Sesuai kesepakatan para pihak, majelis arbitrase akan, segera setelah pengangkatannya, menentukan bahasa atau bahasa yang akan digunakan dalam prosiding. Penentuan ini berlaku untuk pernyataan klaim, pernyataan pembelaan, dan setiap pernyataan tertulis lebih lanjut dan, jika dengar pendapat lisan terjadi, terhadap bahasa atau bahasa yang akan digunakan dalam pemeriksaan tersebut.
Setelah bahasa ditentukan, kebutuhan akan terjemahan mungkin muncul. Tidak banyak aturan arbitrase yang memiliki ketentuan khusus mengenai terjemahan. Contoh penting, namun, adalah Artikel 19.2 Peraturan Arbitrase UNCITRAL, yang memberikan diskresi eksplisit kepada majelis arbitrase untuk memesan dokumen, disampaikan dalam bahasa aslinya, diterjemahkan ke dalam bahasa(S) arbitrase:[7]
Majelis arbitrase dapat memerintahkan agar setiap dokumen dilampirkan pada pernyataan klaim atau pernyataan pembelaan, dan dokumen tambahan atau barang bukti yang diserahkan selama proses berlangsung, disampaikan dalam bahasa aslinya, harus disertai dengan terjemahan ke dalam bahasa atau bahasa yang disepakati oleh para pihak atau ditentukan oleh majelis arbitrase.
Itu kata, terjemahan mungkin diperlukan dalam berbagai keadaan selama proses arbitrase. Tidak ada gunanya menyerahkan dokumen yang tidak dapat dibaca oleh semua anggota majelis arbitrase.
Terjemahan Pengajuan Tertulis dan Bukti dalam Arbitrase Internasional
Pengajuan Tertulis Para Pihak
Sebagian besar, pengajuan tertulis para pihak dibuat dalam bahasa arbitrase. Karenanya, tidak akan ada kebutuhan untuk menerjemahkan pembelaan para pihak. Namun, seperti yang disebutkan di atas, arbitrase mungkin dwibahasa. Dalam kasus seperti itu, terjemahan kiriman tertulis mungkin diperlukan, paling sedikit, untuk salah satu bahasa.[8]
Hukum yang Berlaku untuk Sengketa
Undang-undang asing harus diterjemahkan jika aslinya berbeda dari bahasa arbitrase. Beberapa instrumen internasional dan perjanjian investasi bilateral dibuat dalam lebih dari satu bahasa, yang mengurangi kebutuhan akan terjemahan. Sebagai contoh, teks asli dari Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian disajikan dalam bahasa Cina, Inggris, Perancis, Rusia, dan Spanyol, yang sama-sama diterima.[9]
Kontrak Dasar
Sementara arbiter cenderung mempertimbangkan bahasa kontrak saat menentukan bahasa arbitrase (Lihat, mis., Artikel 20 Peraturan Arbitrase ICC), masih ada kemungkinan bahwa arbitrase dilakukan dalam lebih dari satu bahasa. Pada kasus ini, kebutuhan akan terjemahan mungkin akan muncul.
Perlu dicatat bahwa terjemahan istilah komersial dan hukum yang tergabung dalam kontrak asli harus diterjemahkan dengan hati-hati untuk menghindari salah tafsir atas ketentuan yang relevan.(S).
Bukti Dokumenter
Dokumen yang diterjemahkan dapat menjadi bagian penting dari bukti. Contohnya, pihak dapat mengirimkan komunikasi, surat, email, Pesan WhatsApp, Tweet, sertifikat, lisensi, siaran pers, dokumen resmi seperti keputusan pengadilan, dan dokumen lain yang mereka anggap relevan untuk kasus tersebut. Dalam hal ini, Artikel 3.12(e) dari Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional secara tegas menyatakan bahwa “[D]dokumen dalam bahasa selain bahasa arbitrase yang diajukan ke Majelis Arbitrase harus disertai dengan terjemahan yang ditandai demikian..”[10]
Penerjemahan bukti dokumenter menjadi bagian dari proses pencarian fakta.[11] Dengan kata lain, terjemahannya akan mempengaruhi isi bukti dan termasuk dalam ruang lingkup instrumen hukum lunak tentang bukti, seperti Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional. Jadi, terjemahan dokumen pendukung apa pun ke dalam bahasa arbitrase dapat ditentang oleh pihak lawan.
Dalam semua kasus ini, penerjemah yang dipilih idealnya memiliki keahlian dan pelatihan yang tepat untuk memahami seluk-beluk sistem hukum satu negara dan arti dari ekspresi hukum yang relevan, sementara penasihat hukum harus bijaksana dalam menentukan dokumen apa yang menjamin produksi dan terjemahan mengingat waktu dan biaya tambahan yang terlibat ketika menghasilkan bukti dalam bahasa asing.
Penerjemahan Pernyataan Saksi dan Laporan Ahli di Arbitrase Internasional
Presentasi saksi dan ahli adalah bidang lain di mana masalah bahasa mungkin sangat signifikan.
Jika seorang saksi tidak mahir dalam bahasa arbitrase, tindakan terbaik adalah meminta saksi untuk mempersiapkan pernyataannya dalam bahasa ibunya, dan untuk mengirimkan yang asli disertai dengan terjemahan yang baik.[12] Hal ini akan meningkatkan peluang saksi untuk benar-benar nyaman memberikan kesaksian di sidang pembuktian.[13] Seperti yang dicatat oleh seorang komentator, nilai paling signifikan dari pernyataan lisan adalah komunikasi yang efektif,[14] jadi, jika saksi tidak nyaman dalam memberikan kesaksian dalam bahasa arbitrase, dia tidak perlu ragu untuk memanggil juru bahasa dengan keahlian yang sesuai.
Pertimbangan yang sama relevan untuk para ahli. Laporan ahli juga dapat disampaikan dalam bahasa asing asalkan disertai dengan terjemahan yang akurat.
Sebagian besar aturan kelembagaan tidak membuat ketentuan khusus mengenai penerjemahan keterangan saksi atau keterangan ahli. Karena itu, itu adalah dalam otonomi para pihak untuk mengatur terjemahan dan interpretasi yang tepat. Dengan nada yang sama, itu adalah dalam kekuasaan majelis arbitrase untuk meminta pihak yang menghadirkan saksi atau keterangan ahli untuk memberikan, dengan biaya sendiri, terjemahan dan interpretasi.[15]
Biaya penerjemah dan juru bahasa yang ditunjuk oleh majelis arbitrase merupakan bagian dari biaya arbitrase, namun. Biaya ini biasanya dikenakan uang muka atas biaya yang harus dibayar oleh para pihak.[16] Contohnya, itu Peraturan Administratif dan Keuangan dari Pusat Internasional untuk Penyelesaian Sengketa Investasi (ICSID) dengan ketentuan bahwa Sekretaris Jenderal dapat memberikan terjemahan dokumen, atau interpretasi, sebagai bagian dari bantuan Sekretariat kepada pengadilan:[17]
Sekretaris Jenderal juga dapat menyediakan, dengan menggunakan staf dan peralatan Centre atau orang yang dipekerjakan dan peralatan yang diperoleh dalam waktu singkat, layanan lain yang diperlukan untuk melakukan proses, seperti duplikasi dan terjemahan dokumen, atau interpretasi dari dan ke bahasa selain bahasa resmi dari Centre.
Itu Swiss Aturan Arbitrase Internasional, gantinya, hanya memberikan bahwa “[Sebuah]pengaturan harus dibuat untuk terjemahan pernyataan lisan yang dibuat di persidangan […] jika ini dianggap perlu oleh pengadilan.”[18]
Terjemahan Sederhana atau Tersumpah dalam Arbitrase?
Sebagian besar aturan arbitrase tidak memerlukan terjemahan bersertifikat untuk dibuat, kecuali pengadilan memutuskan untuk memerintahkannya. Beberapa undang-undang domestik, namun, mengharuskan semua terjemahan dibuat oleh “resmi" Penerjemah.[19] Dalam kasus seperti itu, proses yang duduk di yurisdiksi ini terikat oleh persyaratan ini.[20]
Pengadilan arbitrase juga diberi wewenang untuk memutuskan cara yang tepat untuk menangani terjemahan yang mencurigakan, yang dapat dan memang terjadi. Sebagai contoh, pengadilan dapat memerintahkan terjemahan tersumpah untuk diproduksi (dalam kasus di mana hanya terjemahan tidak resmi yang disediakan), menunjuk penerjemah atau juru bahasa tertentu, atau hanya menarik kesimpulan yang merugikan pada beberapa kutipan, terutama jika pihak lawan mengidentifikasi kesalahan substantif yang serius dalam terjemahan.[21]
Selain itu, meskipun ada prima facie anggapan bahwa para pihak bertindak dengan itikad baik (sepanjang proses), siapa pun yang berbicara bahasa asing tahu bahwa kata-kata dan ekspresi dalam satu bahasa mungkin tidak menangkap arti sempurna dari bahasa lain. Jadi, pihak lawan selalu dapat menantang isi dari setiap terjemahan yang telah diajukan. Bahkan anggota majelis arbitrase dapat mengajukan pertanyaan mengenai terjemahan jika mereka terbiasa dengan bahasa asli dokumen.[22] Lebih dari satu kasus memiliki, faktanya, mengaktifkan terjemahan yang meragukan, jadi meninjau kepatutan terjemahan itu penting.
Di samping itu, pengadilan domestik biasanya memerlukan dokumen untuk diterjemahkan secara resmi. Untuk penegakan putusan arbitrase, pengadilan biasanya menerima terjemahan resmi yang akan dibuat baik di negara di mana penghargaan itu diberikan, atau di negara tempat penegakan itu dicari, atau agar terjemahan disertifikasi oleh penerjemah tersumpah dari kedua negara.[23] Sertifikasi oleh badan diplomatik, pada kasus ini, mungkin cukup.[24]
Kesimpulan
Seseorang tidak dapat terlalu menekankan pentingnya terjemahan yang tepat dalam arbitrase internasional. Terjemahan yang tidak akurat dapat menyebabkan tambahan waktu yang dihabiskan untuk meninjau teks dan jargon yang tidak dapat dipahami, dan dapat merusak kotak suara.
Untuk mengurangi dampak kesalahan terjemahan, pihak idealnya harus (1) tunjuk satu bahasa untuk arbitrase, (2) menunjuk arbiter yang fasih dalam bahasa yang dipilih, dan (3) kapan pun terjemahan diperlukan, mencari profesional yang sangat akrab dengan terminologi hukum yang relevan baik dalam bahasa asli dan bahasa target.[25]
[1] Sally A. Harpole, “Bahasa dalam Prosedur Arbitrase: Pendekatan Praktis Untuk Arbitrase Komersial Internasional” 9(2) Jurnal CAA, hal. 274.
[2] Ibid.
[3] Aturan Arbitrase UNCITRAL (seperti yang diadopsi dalam 2013), Mencaplok.
[4] Aturan Arbitrase ICDR, hal. 8 (penekanan ditambahkan).
[5] Aturan Arbitrase ICC, Artikel 20 (penekanan ditambahkan).
[6] Aturan Arbitrase UNCITRAL, Artikel 19.1 (penekanan ditambahkan).
[7] Aturan Arbitrase UNCITRAL, Artikel 19.2 (penekanan ditambahkan).
[8] Chang-fa Lo, “Di Luar Semantik dan Semiotika – Berdebat untuk Aturan Arbitrase yang Lebih Jelas tentang Masalah Penerjemahan dan Penafsiran Bahasa” 9(2) Jurnal CAA, hal. 203.
[9] Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian, Artikel 85.
[10] Aturan IBA tentang Pengambilan Bukti di Arbitrase Internasional, Artikel 3.12(e).
[11] Chang-fa Lo, “Di Luar Semantik dan Semiotika – Berdebat untuk Aturan Arbitrase yang Lebih Jelas tentang Masalah Penerjemahan dan Penafsiran Bahasa” 9(2) Jurnal CAA, hal. 207.
[12] C. Tahbaz, “Perspektif Lintas Budaya tentang Advokasi yang Efektif dalam Arbitrase Internasional – atau, Cara Menghindari Kehilangan Terjemahan” 14(2) Tinjauan Sengketa Asia, hal. 53.
[13] Ibid.
[14] Ibid.
[15] Karton Joshua, “Mengurangi Dampak Kesaksian yang Diterjemahkan Secara Salah dalam Sidang Arbitrase Internasional” 9(2) Jurnal CAA, hal. 231.
[16] Ibid.
[17] Peraturan Administrasi dan Keuangan ICSID, Artikel 27 (penekanan ditambahkan).
[18] Swiss Aturan Arbitrase Internasional, Artikel 27.6.
[19] Karton Joshua, “Mengurangi Dampak Kesaksian yang Diterjemahkan Secara Salah dalam Sidang Arbitrase Internasional” 9(2) Jurnal CAA, hal. 230.
[20] Ibid.
[21] Lihat, mis., Chang-fa Lo, “Di Luar Semantik dan Semiotika – Berdebat untuk Aturan Arbitrase yang Lebih Jelas tentang Masalah Penerjemahan dan Penafsiran Bahasa” 9(2) Jurnal CAA, hal. 210.
[22] Ibid.
[23] Albert-Jan Van den Berg (ed.), '406 Kondisi untuk Penegakan - Terjemahan' di Arbitrase Komersial Buku Tahunan 1996 – Volume XXI, hal. 476.
[24] Ibid.
[25] Karton Joshua, “Mengurangi Dampak Kesaksian yang Diterjemahkan Secara Salah dalam Sidang Arbitrase Internasional” 9(2) Jurnal CAA, hal. 227.