Apa yang terjadi ketika perjanjian arbitrase, itu keputusan hukum, dan hukum dari mana penyebab tindakan muncul diam tentang hukum yang berlaku untuk masalah yang dianggap tidak substantif atau prosedural? Jawaban singkatnya adalah bahwa masalah ini akan termasuk dalam kategori yang disebut "masalah senja" dalam arbitrase internasional. Menurut Profesor George Bermann, masalah twilight mengacu pada masalah non-jasa yang biasanya muncul dalam proses arbitrase yang pengadilan dan penasihat menemukan sedikit atau tidak ada panduan baik dalam perjanjian arbitrase, aturan kelembagaan yang berlaku, atau keputusan hukum.
Saat menangani masalah senja, penting untuk mengetahui terlebih dahulu standar atau norma apa yang mungkin akan diterapkan oleh pengadilan. Pengadilan arbitrase dapat menggunakan penerapan a hukum nasional (termasuk hukum kontrak, hukum yang diterapkan oleh pengadilan tempat arbitrase, hukum tempat kemungkinan penegakan, dan hukum yurisdiksi yang hukumnya diyakini paling tepat oleh pengadilan), sebuah standar internasional atau tidak ada norma tertentu sama sekali kecuali hanya arbiter penilaian yang baik.
Masalah Senja termasuk, diantara yang lain, isu-isu seperti arbitrasi sengketa, penerapan perjanjian arbitrase untuk non-penandatangan, alasan kegagalan untuk mematuhi kondisi yang mendahului arbitrase, ketersediaan bantuan sementara, pelepasan hak untuk melakukan arbitrase, penerbitan perintah anti-setelan, ketetapan pembatasan, hanya menyebabkan, tingkat bunga, hak pembuktian, alokasi biaya, otoritas arbiter untuk memberi sanksi kepada penasihat hukum dan praktik pengadilan tahu hukum.
Posting ini secara khusus membahas masalah ketersediaan bantuan sementara (saya), hanya menyebabkan (II), efek mengikat dari perjanjian arbitrase pada non-penandatangan (AKU AKU AKU) dan alokasi biaya (IV).
saya. Ketersediaan Bantuan Sementara
Secara umum, kekuasaan majelis arbitrase untuk memberikan tindakan sementara harus ditetapkan dalam hukum kontrak atau, dalam ketidakhadirannya, di bawah keputusan hukum. Dalam praktek, ketersediaan bantuan sementara di bawah undang-undang yang relevan tidak semudah yang orang pikirkan. Inilah sebabnya mengapa ketersediaan bantuan sementara termasuk dalam kategori masalah senja dalam arbitrase internasional. Isu utama mengenai keringanan sementara muncul ketika keputusan hukum (hukum acara) berbeda dengan hukum kontrak (hukum substantif). Konflik ini mengenai penerapan keputusan hukum atau hukum kontrak untuk bantuan sementara adalah inti dari perdebatan yang belum terselesaikan dalam doktrin arbitrase internasional. Masalah kedua juga dapat muncul ketika tindakan sementara, yang tersedia di bawah keputusan hukum atau hukum kontrak, tidak diakui di tempat penegakan. Pada kasus ini, penegakan tindakan sementara dapat ditolak jika tindakan sementara tersebut tidak diketahui di tempat pelaksanaan karena kebijakan publik atau karena tidak diakuinya oleh hukum negara yang memberlakukan.. Dalam praktek, dengan demikian penting untuk menentukan forum yang tepat untuk memberikan tindakan tersebut.
II. Hanya menyebabkan
res judicata adalah prinsip terkenal yang secara umum diakui dan diterapkan oleh pengadilan arbitrase dan pengadilan domestik. Aplikasi dari hanya menyebabkan sebelum pengadilan domestik cukup mudah karena dianggap sebagai aturan prosedural. res judicata juga tidak menjadi masalah di hadapan pengadilan investasi karena mereka cenderung menerapkan hukum internasional untuk masalah hanya menyebabkan. Namun, dalam arbitrase internasional komersial, hanya menyebabkan termasuk dalam kategori masalah senja yang tidak jelas karena ketidakpastian hukum yang berlaku untuk hanya menyebabkan. Penetapan hukum yang berlaku untuk hanya menyebabkan menyalakan apakah hanya menyebabkan dianggap sebagai aturan prosedural atau substantif dalam arbitrase internasional komersial. Hukum kasus arbitrase internasional komersial tidak memberikan jawaban langsung untuk pertanyaan ini, karena beberapa pengadilan arbitrase telah menerapkan keputusan hukum[1]untuk hanya menyebabkan sementara yang lain telah menerapkan hukum yang mengatur pahala[2]. Karena itu, beberapa majelis arbitrase dan doktrin arbitrase mendukung terciptanya prinsip-prinsip transnasional sebagai solusi yang harus diambil hanya menyebabkan keluar dari zona senja.
AKU AKU AKU. Efek Mengikat Perjanjian Arbitrase pada Non-Penandatangan
Status non-penandatangan umumnya tidak jelas mengenai perjanjian arbitrase. Ada ketidakpastian tentang hukum yang berlaku untuk menentukan efek mengikat dari perjanjian arbitrase pada non-penandatangan. Pendekatan pertama yang perlu dipertimbangkan, saat menangani masalah ini, adalah apakah standar internasional, yaitu, prinsip transnasional seperti lex mercatoria dapat berlaku untuk menentukan ruang lingkup perjanjian arbitrase. Dalam kasus ini, Profesor William Park merekomendasikan penerapan norma-norma transnasional untuk non-penandatangan.[3] Adapun hukum nasional, beberapa pengadilan nasional mendukung penerapan hukum domestik untuk non-penandatangan meskipun manfaat dari penerapan hukum internasional.[4] Posisi ini juga disukai oleh Profesor Gary Born, yang menganggap bahwa akan tepat untuk menerapkan hukum yang mengatur perjanjian arbitrase asli untuk non-penandatangan. Pihak ketiga dapat mempengaruhi hak-hak substantif para pihak awal dalam perjanjian arbitrase dan, jadi, hak-hak yang timbul berdasarkan perjanjian awal tidak boleh diubah oleh undang-undang yang tidak mengatur perjanjian tersebut. Dengan demikian hanya masuk akal untuk menerapkan hukum yang disepakati oleh para pihak.
IV. Alokasi Biaya
Biaya berbeda dari masalah senja lainnya karena terkait erat dengan proses penyelesaian sengketa yang berbeda dari kontrak atau hubungan dari mana sengketa tersebut muncul.. Oleh karena itu, sulit untuk mempertimbangkan untuk menerapkan hukum yang mengatur hak dan kewajiban para pihak berdasarkan kontrak, yaitu, itu hukum kontrak, untuk alokasi biaya. Adapun hukum yang diterapkan oleh pengadilan tempat arbitrase, pihak umumnya memiliki sedikit harapan bahwa alokasi biaya dalam arbitrase yang duduk di yurisdiksi tertentu akan mengikuti aturan yang mengatur alokasi biaya di pengadilan yurisdiksi itu.. Alokasi biaya berbeda dari masalah senja lainnya, seperti hanya menyebabkan atau bukan penandatangan, yang dapat memberikan alasan untuk menolak pengakuan atau pelaksanaan penghargaan asing di bawah Konvensi New York. Penerapan standar internasional atau aturan kelembagaan untuk masalah alokasi biaya tampaknya menjadi solusi yang lebih masuk akal.
V. Kesimpulan
Masalah senja dalam arbitrase internasional biasanya muncul dan tetap tidak terselesaikan. Penerapan hukum yang mengatur kontrak, itu keputusan hukum atau standar internasional tergantung pada masalah yang dipertaruhkan. Beberapa masalah memerlukan penentuan hukum yang berlaku dari sudut pandang prediktabilitas, sementara beberapa tidak. Isu-isu seperti alokasi biaya bukanlah masalah yang sangat membutuhkan pengetahuan sebelumnya oleh para pihak atau penasihat untuk membingkai argumentasi mereka.. Di samping itu, masalah seperti bantuan sementara, hanya menyebabkan atau non-penanda tangan membutuhkan lebih banyak prediktabilitas dan, jadi, memerlukan antisipasi standar atau norma yang kemungkinan akan diterapkan oleh pengadilan.
[1] Lihat, mis., Kasus ICC No. 7438, Menghadiahkan (1994), dibahas di D. Hasher, Otoritas Hukuman Arbitrase, hlm. 22-23.
[2] Lihat, mis., Kasus ICC No. 6293 (1990), penghargaan dibahas dalam D. Hasher, Otoritas Hukuman Arbitrase, hal. 20.
[3] William W. Taman, Non-Penandatangan dan Kontrak Internasional: Dilema Seorang Arbiter, Oxford (2009).
[4] Lihat, mis., Peterson Farms Inc. v. C&M Farming Ltd., Pengadilan Tinggi Inggris dan Wales, 4 Februari 2004, terbaik. 45 dan 47, di mana Pengadilan Tinggi Komersial Inggris memutuskan bahwa: “Identifikasi para pihak dalam suatu perjanjian adalah masalah hukum substantif bukan prosedural (...) Sana [adalah] tidak ada dasar bagi pengadilan untuk menerapkan hukum lainnya [dari yang dipilih oleh para pihak].”