Audiensi Virtual di Arbitrase Internasional

Penyebaran pandemi COVID-19 dan langkah-langkah restriktif (pembatasan perjalanan, kuncian, dll.) dipaksakan oleh banyak pemerintah telah membuat tidak mungkin bagi banyak pihak, nasihat mereka, saksi dan arbiter dari berbagai belahan dunia untuk menghadiri audiensi langsung. Jadi, pengadilan dan pihak-pihak untuk proses yang sedang berlangsung biasanya memiliki pilihan antara menunda sidang, menyetujui “hanya dokumen"Proses atau mengadakan dengar pendapat sepenuhnya virtual.

Dalam situasi yang tidak terduga seperti itu, penundaan sidang yang sederhana mungkin bukan solusi yang bisa dilakukan. Tidak jelas kapan situasi akan kembali normal, akan seperti apa normal yang baru, apakah proses harus ditunda tanpa batas waktu atau, dalam kasus mereka ditunda ke tanggal tertentu, apakah penundaan berikutnya akan diperlukan. Bahkan, penundaan tersebut dapat memberikan keuntungan taktis hanya untuk salah satu pihak, yang misalnya menghabiskan waktu tambahan yang diberikan untuk membangun kopernya.

Arbitrase Internasional Audiensi Virtual

“Hanya dokumenProses hukum tidak tepat dalam banyak situasi. Ada alasan mengapa pemeriksaan lisan terhadap saksi ada. Pada waktu bersamaan, kemajuan signifikan dalam teknologi memungkinkan dilakukannya audiensi arbitrase yang sepenuhnya terpencil, yang memang memiliki kekurangan mereka sendiri tetapi memungkinkan pemangku kepentingan untuk menghindari biaya yang terbuang dan penundaan yang tidak semestinya.

Konferensi video terkenal dalam arbitrase internasional. Memang, seperti yang ditunjukkan dalam 2018 Ratu Mary / Putih & Survei Arbitrase Kasus Internasional, 43 persen responden menggunakan konferensi video dalam arbitrase internasional “sering”, 17 persen “selalu" Gunakan, 30 persen menggunakannya “terkadang" dan hanya 5 persen “tidak pernah" Gunakan.[1] Pasti, proporsi ini lebih tinggi pasca-COVID-19 dan dapat tetap seperti itu. Pada waktu bersamaan, arbiter umumnya lebih akrab dengan proses secara langsung, di mana hanya satu atau beberapa peserta (biasanya saksi atau ahli) ambil bagian dari jarak jauh.

Penggunaan teknologi baru didorong oleh lembaga arbitrase. Laporan Komisi Arbitrase ICC tentang Teknik untuk Mengontrol Waktu dan Biaya dalam Arbitrasi menunjukkan bahwa arbiter harus mempertimbangkan penggunaan telepon dan konferensi video, jika perlu, untuk audiensi prosedural. Mereka juga harus mempertimbangkan apakah saksi tertentu dapat memberikan bukti melalui tautan video, untuk menghindari kebutuhan untuk melakukan perjalanan ke sidang pembuktian.[2]

Aturan institusional utama juga memberikan keleluasaan luas pengadilan tentang bagaimana melakukan persidangan. Jadi, sesuai dengan Pasal 22(2) dari 2017 Aturan ICC, untuk memastikan manajemen kasus yang efektif, majelis arbitrase, setelah berkonsultasi dengan para pihak, dapat mengadopsi tindakan prosedural seperti yang dianggap tepat, asalkan mereka tidak bertentangan dengan kesepakatan para pihak.[3] Artikel 17 dari 2010 Aturan UNCITRAL juga menunjukkan bahwa majelis arbitrase, dalam menjalankan kebijakannya, harus melakukan proses untuk menghindari keterlambatan dan biaya yang tidak perlu dan untuk menyediakan proses yang adil dan efisien untuk menyelesaikan perselisihan para pihak.[4]

Meskipun demikian di atas, banyak (tapi tidak semua) pengadilan arbitrase, pihak dan penasihat mereka tetap enggan menggunakan audiensi virtual. Kekhawatiran utama mereka adalah keaslian dan kredibilitas kesaksian saksi yang diberikan dari jarak jauh; pertimbangan proses dan kerahasiaan; dan kemungkinan gangguan dan kegagalan teknologi. Seperti yang ditunjukkan dalam 2018 Ratu Mary / Putih & Survei Arbitrase Kasus Internasional, 64% responden memiliki “tidak pernah"Dimanfaatkan"ruang pendengaran virtual”, sedangkan yang belaka 5 persen menggunakannya "sering”.[5] Pada konteks ini, itu 2020 Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot dan East Vis Moot yang diadakan online dapat berfungsi sebagai contoh dari audiensi yang sepenuhnya virtual, berkenalan dengan beberapa praktisi arbitrase dengan teknologi ini.

Pada waktu bersamaan, banyak risiko yang melekat dalam dengar pendapat virtual mungkin ditangani oleh protokol dan panduan untuk praktik terbaik yang sudah ada (dan banyak dari mereka dapat dihindari selama audiensi, jika semua persiapan dan pengaturan yang diperlukan dilakukan di muka). Di bawah ini adalah beberapa protokol:

Protokol Seoul tentang Konferensi Video dalam Arbitrase Internasional

Itu Protokol Dewan Arbitrase Komersial Korea tentang Konferensi Video dalam Arbitrase Internasional [6] diluncurkan di 7^th Konferensi ADR Asia Pasifik diadakan di Seoul pada 5-6 November 2018. Protokol dirancang dan dibahas oleh panel praktisi arbitrase dan kemudian direvisi untuk memasukkan komentar dari Pusat Penyelesaian Sengketa Internasional Seoul. (SIDRC). Seperti yang ditunjukkan dalam pengantar, Protokolnya adalah “dimaksudkan untuk berfungsi sebagai panduan praktik terbaik untuk perencanaan, menguji dan melakukan konferensi video dalam arbitrase internasional”.

Untuk mengatasi kekhawatiran tentang keaslian kesaksian / pertimbangan proses hukum, Artikel 1 Protokol mensyaratkan bahwa sistem konferensi video di tempat tersebut harus memungkinkan bagian yang wajar dari interior ruangan ditampilkan di layar., sambil mempertahankan kedekatan yang cukup untuk menggambarkan saksi dengan jelas; saksi harus memberikan barang bukti duduk di meja kosong atau berdiri di podium, dan wajahnya akan terlihat jelas. Artikel 3.1 mensyaratkan bahwa semua orang yang hadir dalam konferensi video harus relevan dengan audiensi dan identitas mereka yang diverifikasi pada awal konferensi. Konferensi akan berakhir jika konferensi video menghasilkan ketidakadilan bagi pihak tertentu (Artikel 1.7).

Berdasarkan Pasal 2, tempat pemeriksaan saksi harus merupakan lokasi yang menyediakan wajar, hak akses yang sama dan wajar kepada para pihak, dan memiliki setidaknya satu orang yang dapat dipanggil dengan pengetahuan teknis yang memadai untuk membantu dalam perencanaan, menguji dan melakukan konferensi video.

Protokol juga secara khusus menangani masalah keamanan / kerahasiaan. Jadi, Artikel 2.1c merekomendasikan bahwa koneksi lintas batas harus dijaga dengan memadai untuk mencegah intersepsi yang melanggar hukum oleh pihak ketiga. Lebih lanjut, Artikel 8 menunjukkan bahwa tidak ada rekaman konferensi video yang dapat diambil tanpa izin pengadilan.

Akhirnya, Artikel 6 Protokol membahas kemungkinan gangguan teknis dan menetapkan bahwa pengujian semua peralatan konferensi video harus dilakukan setidaknya dua kali: sekali sebelum dimulainya persidangan dan sekali segera sebelum konferensi video itu sendiri. Para pihak harus memastikan bahwa ada cadangan yang memadai jika konferensi video gagal (minimal, kabel cadangan, telekonferensi, atau metode alternatif konferensi video / audio).

Laporan Komisi ICC tentang Arbitrase dan ADR “Teknologi Informasi dalam Arbitrase Internasional”

Itu Laporan Komisi ICC tentang Arbitrase dan ADR “Teknologi Informasi dalam Arbitrase Internasional”[7] “dimaksudkan untuk menyediakan arbiter, penasihat luar, dan penasihat internal dengan tinjauan umum yang diperbarui tentang masalah-masalah yang mungkin muncul ketika menggunakan IT dalam arbitrase internasional dan bagaimana masalah-masalah itu dapat diatasi”.[8]

Bagian 4 Laporan ini khusus membahas “Masalah yang relevan dengan audiensi”. Ini membahas masalah-masalah seperti verifikasi kecukupan teknologi dan koneksi; penggunaan dokumen; verifikasi identitas peserta, terutama saksi, dan pencegahan gangguan dari luar (mis., pembinaan saksi).

Laporan ini juga menyediakan contoh kata-kata untuk perintah pra-sidang agar kesaksian diberikan melalui konferensi video.

Panduan Rancangan Praktik yang Baik tentang Penggunaan Video-Link di bawah Konvensi Den Haag

Itu Draft Panduan Penggunaan Video-Link di bawah Konvensi Den Haag dari 18 Maret 1970 tentang Pengambilan Bukti di Luar Negeri dalam Masalah Sipil atau Komersial[9] diterbitkan pada bulan Maret 2019 oleh Dewan Konferensi Den Haag tentang Hukum Perdata Internasional. Ini menganalisis perkembangan dalam penggunaan tautan video dalam pengambilan bukti berdasarkan Konvensi Bukti dan menguraikan praktik-praktik baik dalam hal ini. Ruang lingkup Panduan ini pada dasarnya terbatas pada penggunaan tautan video dalam pengambilan bukti testimonial.

Meskipun Konvensi dan, kemudian, Petunjuk, berlaku untuk pengadilan nasional dan tidak secara langsung berlaku di bidang arbitrase internasional,[10] mereka juga dapat bermanfaat bagi para praktisi arbitrase. Jadi, Bagian B dari Draf Panduan ini berkenaan dengan persiapan dan pelaksanaan audiensi di mana tautan video digunakan, yang mencakup masalah-masalah seperti penggunaan dokumen dan pameran; penggunaan interpretasi; rekaman, pelaporan dan ulasan; lingkungan Hidup, penentuan posisi dan protokol (untuk berbicara, dalam hal gangguan komunikasi) dll.; Bagian C membahas aspek teknis dan keamanan, seperti kecukupan peralatan dan standar teknis minimum.

Untuk menyimpulkan, semoga kesulitan yang disebabkan oleh krisis COVID-19 akan teratasi dalam beberapa bulan mendatang, tetapi penggunaan luas dari perkembangan teknologi, khususnya audiensi virtual dalam arbitrase internasional dapat menjadi dan tetap lebih umum.