Surat Niat (“LOI”) adalah dokumen awal yang menguraikan syarat dan ketentuan utama dari suatu usulan kesepakatan bisnis antar pihak. Ini merupakan salah satu dokumen pra-kontrak paling penting yang relevan dengan arbitrase internasional. Letter of Intent terutama digunakan dalam transaksi kompleks seperti merger dan akuisisi, usaha bersama, dll.[1]
Letter of Intent dapat berguna ketika para pihak perlu menetapkan landasan untuk negosiasi di masa depan. Mereka dapat memperjelas syarat dan ketentuan yang akan menjadi kontrak masa depan mereka. Letter of Intent menyatakan komitmen untuk melanjutkan ke arah kesepakatan formal; namun, masih bisa diperdebatkan seberapa mengikatnya hal itu. Letter of Intent biasanya mencakup informasi berikut: (1) identitas para pihak, (2) deskripsi kontrak/transaksi mereka, (3) klausa apa pun (mengikat atau tidak), dan (4) sebuah garis waktu, tonggak sejarah, dan batas waktu penyelesaian syarat-syarat perjanjian [2].
Sifat Mengikat Surat Niat dalam Arbitrase
Letter of Intent sebagian besar bertindak sebagai perjanjian yang tidak mengikat. Itu muncul dari sifat LOI, yang merupakan ekspresi niat tentatif para pihak untuk melakukan negosiasi untuk menyimpulkan kontrak di masa depan [3]. Para pihak dapat memasukkan dalam LOI mereka bahwa mereka tidak menginginkannya mengikat, dengan bahasa seperti “persyaratannya tunduk pada kontrak" atau "LOI ini tidak memiliki efek mengikat”.
Namun, sifat mengikatnya bisa sangat kontroversial. Secara umum, implikasi hukum mungkin timbul dari Letter of Intent dalam arbitrase internasional, dari (1) maksud yang tersurat maupun tersirat dari para pihak, (2) hukum, peraturan dan ketentuan yang mengatur LOI, dan (3) kemungkinan keputusan pengadilan yang dapat memaksa LOI dianggap mengikat secara hukum [4].
Pencantuman Klausul Arbitrase sebagai Sarana Komitmen Hukum
Selanjutnya, para pihak dapat setuju untuk memasukkan klausul yang menyelesaikan keinginan mereka untuk mengikuti ketentuan LOI yang disepakati untuk kontrak masa depan mereka. Klausul ini dapat berbeda-beda tergantung kebutuhan para pihak. Klausa yang mungkin bisa saja (1) klausul kerahasiaan, yang menjamin privasi informasi sensitif yang dibagikan antara para pihak selama negosiasi; (2) klausul eksklusivitas, yang menghalangi penjual untuk bernegosiasi atau membuat kontrak dengan pihak ketiga/pembeli; dan (3) sebuah klausul arbitrase, yang mengikat para pihak untuk menyelesaikan perselisihan yang timbul dari kontrak mereka melalui arbitrase.
Lebih spesifik, sebuah klausul arbitrase, mengikuti format Peraturan Arbitrase ICC, dapat memberikan informasi seperti: “Segala perselisihan yang timbul dari atau sehubungan dengan Surat Niat ini pada akhirnya akan diselesaikan berdasarkan Peraturan Arbitrase Kamar Dagang Internasional oleh satu atau lebih arbiter yang ditunjuk sesuai dengan Peraturan tersebut.. Tempat arbitrase adalah London, Britania Raya, dan bahasa arbitrase adalah bahasa Inggris [5].”
Ketika kedua belah pihak menandatangani Letter of Intent termasuk klausul arbitrase, perjanjian arbitrase yang mengikat secara otomatis dibuat [6]. Untuk klausul arbitrase, para pihak dapat mengikuti Pedoman IBA untuk Penyusunan Klausul Arbitrase Internasional [7]. Pedoman ini membantu mencapai klausul arbitrase yang efektif dan mewujudkan keinginan para pihak.
Dalam Letter of Intent yang disetujui dan ditandatangani oleh pihak-pihak yang berasal dari yurisdiksi berbeda, klausul arbitrase internasional dapat menjamin kerahasiaan dan keberlakuan keputusan [8].
Tanggung jawab dalam Letter of Intent
Tanggung jawab yang mungkin timbul akibat pelanggaran Letter of Intent dapat dibagi menjadi dua bagian.
Pertama, haruskah Letter of Intent dianggap sebagai dokumen yang tidak mengikat, para pihak tidak mempunyai kewajiban hukum untuk mengikuti apa yang diinstruksikan, disepakati, dan ketentuan yang dirancang. Mungkin yang ada hanyalah tanggung jawab “moral” untuk mengikuti ketentuan perjanjian. Namun, jika salah satu pihak meyakini bahwa LOI mempunyai sifat mengikat, dan yang lainnya tidak, seperti yang terjadi di Energi Pretoria v Blankney Estates [9], hasilnya akan menentukan pemahaman mana yang benar pada akhirnya [10]. Penting bagi kedua belah pihak untuk mengetahui dampak tidak mengikat dari Letter of Intent. Bahkan, jika salah satu pihak secara wajar mengandalkan janji pihak lain yang dibuat dalam LOI (dan menimbulkan biaya sebagai akibatnya), pihak lain dapat dilarang untuk mengingkari komitmennya jika tindakan tersebut dianggap tidak adil [11].
Kedua, jika para pihak telah sepakat untuk menjadikan Letter of Intent sebagai perjanjian yang mengikat dengan mencantumkan klausul seperti tentang kerahasiaan atau arbitrase internasional, mereka mungkin bertanggung jawab atas kerugian akibat pelanggaran atau tunduk pada arbitrase. Jika mereka menyertakan klausul itikad baik, para pihak harus bernegosiasi dengan itikad baik. Jika salah satu pihak gagal dan bertindak dengan itikad buruk, biasanya mereka bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan oleh tindakan ini [12].
Pentingnya Kejelasan dalam Ketentuan Letter of Intent
Berbagai kasus internasional telah menunjukkan bahwa para pihak terkena dampak hukum yang tidak diinginkan karena kesalahpahaman mereka mengenai sifat mengikat dari Letter of Intent..
Di Pennzoil Co. v. Texas, Inc. [13], perselisihan tersebut berpusat pada LOI antara Pennzoil dan Getty Oil, di mana Pennzoil setuju untuk membeli Getty Oil. Texaco kemudian memberikan tawaran yang lebih tinggi, memimpin Getty Oil untuk meninggalkan kesepakatannya dengan Pennzoil. Pennzoil menggugat Texaco atas campur tangan yang merugikan terhadap Letter of Intent yang mengikat. Pada kasus ini, LOI, meskipun masih awal, menciptakan kewajiban yang dapat dilaksanakan. Kasus ini menyoroti pentingnya bahasa yang jelas dalam LOI dan potensi konsekuensi hukum jika melanggar perjanjian awal tersebut.
Di Empro Manufaktur Co., Inc., v. Manufaktur Ball-Co, Inc., dkk. [14], para pihak menandatangani LOI untuk pembelian aset Ball-Co. Letter of Intent tersebut memuat klausul “tunduk pada” yang menunjukkan perlunya perjanjian lebih lanjut mengenai persyaratan tertentu. Ketika Ball-Co memutuskan untuk tidak melanjutkan, Empro menggugat dan menyatakan bahwa Letter of Intent tersebut merupakan kontrak yang mengikat. Sirkuit Ketujuh memutuskan bahwa Letter of Intent tidak mengikat. Ditekankan bahwa bahasa yang jelas yang menunjukkan niat untuk terikat diperlukan agar perjanjian awal tersebut dapat ditegakkan. Kasus ini menyoroti pentingnya bahasa eksplisit dalam LOI untuk menghindari kesalahpahaman mengenai sifat hukumnya.
Kesimpulan
Letter of Intent yang dirancang dengan cermat, dengan ketentuan yang jelas, dapat berdampak signifikan terhadap keberhasilan negosiasi dan proses arbitrase selanjutnya. Letter of Intent membantu mencegah kesalahpahaman dengan menetapkan harapan dan tanggung jawab yang jelas. Hal ini menunjukkan pentingnya penggunaan bahasa yang tepat dan tidak ambigu dalam perjanjian awal ini. Hal ini juga memastikan bahwa semua pihak memiliki pemahaman bersama mengenai komitmen mereka dan kerangka kerja untuk menyelesaikan potensi konflik.
[1] T. Tamplin, Surat Niat (LOI) (26 November 2023), https://www.financestrategists.com/financial-advisor/letter-of-intent/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[2] J. Rusia, Ciri-ciri Utama Letter of Intent, https://morganandwestfield.com/knowledge/letter-of-intent/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[3] N. Cortes, M.&Sebuah Arbitrase: Sengketa Pra-Penutupan dan Letter of Intent (21 November 2017), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2017/11/21/ma-arbitration-pre-closing-disputes-letter-intent/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[4] N. Cortes, M.&Sebuah Arbitrase: Sengketa Pra-Penutupan dan Letter of Intent (21 November 2017), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2017/11/21/ma-arbitration-pre-closing-disputes-letter-intent/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[5] Klausul Arbitrase ICC Standar (1 Januari 2021), https://iccwbo.org/wp-content/uploads/sites/3/2016/11/Standard-ICC-Arbitration-Clause-in-ENGLISH.pdf (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[6] Berpikir Vedder, Haruskah Sengketa Berdasarkan Letter of Intent Diarbitrase? (Oktober 2011), https://www.vedderprice.com/should-a-dispute-under-a-letter-of-intent-be-arbitrated-10-12-2011 (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[7] Pedoman IBA untuk Penyusunan Klausul Arbitrase Internasional (7 Oktober 2010).
[8] Kamar Gerbang, Letter of Intent – apa yang perlu Anda ketahui (5 November 2018), https://gatehouselaw.co.uk/letters-of-intent-what-you-need-to-know/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[9] Energi Pretoria v Blankney Estates, Pengadilan Bisnis dan Properti Inggris dan Wales, [2022] EWHC 1467 (Chu).
[10] saya. Hasan, Surat niat dan risiko pra-kontrak (22 Agustus 2023), https://www.walkermorris.co.uk/comment-opinion/letters-of-intent-and-pre-contractual-risks/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024)
[11] MinterElisson, Efek dari promes estoppel (Maret 2023), https://konstruksilawmadeeasy.com/construction-law/chapter-1/the-effect-of-promissory-estoppel/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[12] Freiberger Haber LLP, Pengadilan Berpendapat bahwa Letter of Intent adalah Kontrak yang Mengikat Jika Berisi Semua Ketentuan Material dari Suatu Perjanjian (8 Februari 2019), https://fhnylaw.com/court-holds-letter-intent-binding-contract-contains-material-terms-agreement/ (terakhir diakses 1 Agustus 2024).
[13] Pennzoil Co. v. Texas, Inc., 481 A.S. 1 (1987).
[14] Empro Manufaktur Co., Inc., v. Manufaktur Ball-co, Inc., dkk, 870 F.2d 423 (7th. Cir. 1989).