Sejak menjabat untuk kedua kalinya, Presiden Trump telah melepaskan semburan perintah eksekutif yang bertujuan membentuk kembali lanskap hukum dan politik Amerika - dari imigrasi dan perubahan iklim hingga perdagangan, Hak Sipil, Kebijakan Energi, dan tarif.[1] Pendekatannya yang tidak terduga terhadap tata kelola telah memicu keprihatinan domestik dan internasional, khususnya di antara investor asing yang mungkin terpengaruh oleh perubahan besar.[2] Namun, Ini bukan abad ke -19, dan kekuatan Presiden Trump secara efektif dibatasi oleh perjanjian investasi bilateral (BIT) dan perjanjian dengan ketentuan investasi (Tips).
Pergeseran kebijakan drastis, seperti perubahan peraturan mendadak, kenaikan pajak, atau pembatasan perdagangan, dapat secara signifikan memengaruhi profitabilitas dan kelayakan investasi asing di Amerika Serikat. Dalam kondisi tertentu, Jika perubahan ini membahayakan bisnis investor asing dan diskriminatif atau tidak memberikan kompensasi yang memadai, Investor dapat memiliki alasan untuk mengklaim pelanggaran perlindungan investasi di bawah sedikit atau tip. Dalam kasus seperti ini, investor ini mungkin menggunakan Penyelesaian Sengketa Investor-Negara (ISDS) mekanisme untuk menuntut negara yang bertanggung jawab, berpotensi mencari kompensasi atas kerusakan investasi mereka.
Catatan ini akan mengeksplorasi perlindungan yang dapat dinikmati investor asing di bawah bit dan tips Amerika Serikat, Jika terjadi tindakan berbahaya.
Perlindungan bit investor asing
Amerika Serikat adalah pihak yang memiliki banyak bit yang memberikan perlindungan bagi investor asing. Sementara setiap bit dapat sedikit berbeda, Mereka umumnya berisi ketentuan inti yang bertujuan menjaga kepentingan investor jika terjadi tindakan pemerintah yang membahayakan investasi mereka. Berikut ini adalah contoh dari ketentuan semacam itu yang ditemukan dalam bit AS yang bisa menjadi relevan jika investor asing percaya perubahan kebijakan Presiden Trump melanggar hak -hak mereka:
- Perawatan nasional: AS harus memperlakukan investasi dan investor yang dilindungi dengan cara yang tidak kalah menguntungkan dari perlakuan yang diberikan kepada investor/investasi nasional dalam keadaan yang sama.[3] Niat diskriminatif tidak diperlukan bagi tindakan pemerintah untuk melanggar standar ini.[4]
- Perlakuan bangsa yang paling disukai: AS harus memberikan perlakuan investor yang dilindungi tidak kurang menguntungkan dari yang sesuai, dalam keadaan seperti itu, kepada investor dari negara ketiga mana pun sehubungan dengan pendirian, Akuisisi, ekspansi, pengelolaan, mengadakan, operasi, dan penjualan atau disposisi investasi lainnya di wilayahnya.[5]
- Kebebasan dari pengambilalihan: AS tidak boleh mengambil alih atau menasionalisasi investasi yang dicakup baik secara langsung maupun tidak langsung melalui langkah -langkah yang setara dengan pengambilalihan atau nasionalisasi, kecuali: (Sebuah) untuk tujuan publik; (B) dengan cara yang tidak diskriminatif; (C) pada pembayaran prompt, memadai, dan kompensasi yang efektif; dan (D) sesuai dengan proses hukum.[6] Persetan dapat terjadi secara langsung, di mana kepemilikan hukum atas investasi ditransfer dari investor ke negara tuan rumah, atau secara tidak langsung, di mana negara tuan rumah mengimplementasikan langkah -langkah yang secara efektif menghilangkan investor penggunaan ekonomi dan kenikmatan investasi, Meskipun investor mempertahankan kepemilikan hukum.[7]
- Transfer dana gratis: AS harus mengizinkan semua transfer yang berkaitan dengan investasi tertutup untuk dilakukan secara bebas dan tanpa penundaan masuk dan keluar dari wilayahnya.[8] Ini termasuk transfer pendapatan, dana yang diperlukan untuk membiayai investasi, royalti, Hasil dari penjualan atau likuidasi investasi, pembayaran pinjaman, gaji dan remunerasi lainnya.[9]
- Perlakuan adil dan merata: AS tidak boleh menyangkal keadilan dalam bidang kriminal, sipil, atau proses pengadilan administratif sesuai dengan prinsip proses hukum yang terkandung dalam sistem hukum utama dunia.[10] Ini dapat mencakup perlindungan terhadap peraturan yang secara substantif sewenang -wenang atau diskriminatif dalam aplikasi mereka kepada investor asing atau perubahan total dari seluruh kerangka kerja peraturan untuk investasi asing di bidang tertentu yang memiliki efek dari secara virtual menghilangkan manfaat yang diantisipasi oleh investor saat wajar saat membuat secara wajar saat membuat dengan wajar saat membuat secara wajar saat membuat saat pembuatan secara wajar saat pembuatan secara wajar saat membuat secara wajar saat secara wajar saat secara wajar investasi.[11]
- Perlindungan dan keamanan penuh: AS harus memberikan tingkat perlindungan polisi yang diperlukan berdasarkan hukum internasional adat.[12] Ini umumnya mengharuskan negara tuan rumah untuk melakukan uji tuntas yang wajar sehubungan dengan perlindungan fisik investor dan investasi.[13]
Perjanjian dan Mekanisme Penyelesaian Sengketa Investor
Saat menjadi tuan rumah investasi, Seperti Amerika Serikat, melanggar kewajiban perjanjian yang disebutkan di atas, Investor asing yang dilindungi oleh sedikit biasanya diizinkan untuk mengejar klaim melalui arbitrase investor-negara. Ini dapat terjadi di bawah mekanisme arbitrase internasional yang ditentukan dalam setiap perjanjian - umumnya, itu Konvensi ICSID (Pusat Internasional untuk Penyelesaian Perselisihan Investasi) atau Aturan Arbitrase UNCITRAL.
Amerika Serikat memiliki bit yang berlaku dengan negara -negara berikut:
Albania; Argentina; Armenia; Azerbaijan; Bahrain; Bangladesh; Bulgaria; Kamerun; Kongo; Republik Demokrasi Kongo; Kroasia; Ceko; Mesir; Estonia; Georgia; Grenada; Honduras; Jamaika; Yordania; Kazakhstan; Kirgistan; Latvia; Lithuania; Moldova; Mongolia; Maroko; Mozambik; Panama; Polandia; Rumania; Rwanda; Senegal; Slowakia; Srilanka; Trinidad dan Tobago; Tunisia; Türkiye; Ukraina; dan Uruguay.
Perjanjian -perjanjian ini memungkinkan investor dari negara -negara yang relevan untuk mengajukan klaim terhadap AS dalam arbitrase ICSID dan/atau yang tidak wajar.
AS juga merupakan pihak dalam beberapa perjanjian perdagangan bebas (FTA) mengandung ketentuan investasi. Ini termasuk perjanjian dengan Australia,[14] Chili, Kolumbia, Republik Korea, Maroko, Oman, Panama, Peru dan Singapura.
Selain itu, AS adalah pesta bagi CAFTA-DR Bersama dengan Kosta Rika, Republik Dominika, Penyelamat, Guatemala, Honduras dan Nikaragua, dan USMCA dengan Meksiko dan Kanada.[15] Namun, USMCA secara substansial mengubah kerangka kerja untuk arbitrase investasi dibandingkan dengan NAFTA.
Perjanjian tambahan ini juga dapat menawarkan investor dari partai menyatakan jalan untuk mencari kompensasi dari AS dalam arbitrase investor-negara atas kerugian yang terjadi jika tindakan Trump berjumlah pelanggarannya.
Kesimpulan
Dengan pendekatan agresif Presiden Trump untuk membentuk kembali kebijakan AS, Investor asing yang dilindungi harus tetap waspada terhadap risiko pelanggaran perjanjian potensial. Jika kebijakan Trump secara tidak proporsional merugikan investasi asing di Amerika Serikat, Investor dapat beralih ke arbitrase internasional untuk menantang tindakan pemerintah.
Investor asing dari banyak negara tidak dilindungi oleh bit dan tips. Contohnya, Tidak ada bagian antara Amerika Serikat dan Cina. Namun, Banyak investor asing di Amerika Serikat mendapat manfaat dari perlindungan perjanjian.
[1] C. Hayes & P. McCausland, Apa yang telah dilakukan Trump sejak mengambil kekuasaan, 27 Januari 2025, https://www.bbc.com/news/articles/ced961egp65o (terakhir diakses 27 Januari 2025).
[2] F. Islam, Davos Elite mengangguk bersama saat Trump memberikan ultimatum, 24 Januari 2025, https://www.bbc.com/news/articles/cq5g3y6dxzgo (terakhir diakses 27 Januari 2025).
[3] Lihat Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Republik Rwanda tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 19 Februari 2008, Artikel 3; Perjanjian antara Amerika Serikat dan Republik Oriental Uruguay tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 4 November 2005, Artikel 3; Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Negara Bagian Bahrain tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 29 September 1999, Artikel 2(1), 4; Perjanjian Perdagangan Bebas Negara Bagian Australia, tertanda 18 Mungkin 2004, Artikel 11.3.
[4] Produk Jagung Internasional, Inc. v. Amerika Serikat Meksiko, Kasus ICSID No. ARB (DARI)/04/1, Keputusan tentang tanggung jawab, 15 Januari 2008, untuk. 138.
[5] Lihat Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Republik Rwanda tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 19 Februari 2008, Artikel 4; Perjanjian antara Amerika Serikat dan Republik Oriental Uruguay tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 4 November 2005, Artikel 4; Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Negara Bagian Bahrain tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 29 September 1999, Artikel 2(1), 4; Perjanjian Perdagangan Bebas Negara Bagian Australia, tertanda 18 Mungkin 2004, Artikel 11.4.
[6] Lihat Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Republik Rwanda tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 19 Februari 2008, Artikel 6; Perjanjian antara Amerika Serikat dan Republik Oriental Uruguay tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 4 November 2005, Artikel 6; Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Negara Bagian Bahrain tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 29 September 1999, Artikel 3; Perjanjian Perdagangan Bebas Negara Bagian Australia, tertanda 18 Mungkin 2004, Artikel 11.7.
[7] Buku Pegangan tentang Kewajiban dalam Perjanjian Investasi Internasional, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (terakhir diakses 27 Januari 2025).
[8] Lihat Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Republik Rwanda tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 19 Februari 2008, Artikel 7; Perjanjian antara Amerika Serikat dan Republik Oriental Uruguay tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 4 November 2005, Artikel 7; Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Negara Bagian Bahrain tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 29 September 1999, Artikel 5; Perjanjian Perdagangan Bebas Negara Bagian Australia, tertanda 18 Mungkin 2004, Artikel 11.8.
[9] Buku Pegangan tentang Kewajiban dalam Perjanjian Investasi Internasional, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (terakhir diakses 27 Januari 2025).
[10] Lihat Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Republik Rwanda tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 19 Februari 2008, Artikel 5; Perjanjian antara Amerika Serikat dan Republik Oriental Uruguay tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 4 November 2005, Artikel 5; Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Negara Bagian Bahrain tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 29 September 1999, Artikel 2(3); Perjanjian Perdagangan Bebas Negara Bagian Australia, tertanda 18 Mungkin 2004, Artikel 11.5.
[11] C. McLachlan dkk., Arbitrase Investasi Internasional: Prinsip Substantif, (2dan edn., 2017), untuk. 7.165.
[12] Lihat Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Republik Rwanda tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 19 Februari 2008, Artikel 5; Perjanjian antara Amerika Serikat dan Republik Oriental Uruguay tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 4 November 2005, Artikel 5; Perjanjian antara Pemerintah Amerika Serikat dan Pemerintah Negara Bagian Bahrain tentang dorongan dan perlindungan timbal balik dari investasi, tertanda 29 September 1999, Artikel 2(3); Perjanjian Perdagangan Bebas Negara Bagian Australia, tertanda 18 Mungkin 2004, Artikel 11.5.
[13] Ampal-Amerika Israel Corporation dan lainnya v. Republik Arab Mesir, Kasus ICSID No. ARB/12/11, Keputusan tentang Tanggung Jawab dan Kepala Kehilangan, 21 Februari 2017, untuk. 241; Copper Mesa Mining Corporation v. Republik Ekuador, PCA no. 2012-2, Menghadiahkan, 15 Maret 2016, untuk. 6.81.
[14] Tidak ada prosedur ISDS yang ditetapkan di bawah perjanjian ini. Artikel 11.16 hanya mensyaratkan bahwa ketika sengketa investasi muncul, “Para pihak akan segera melakukan konsultasi dengan maksud untuk mengizinkan klaim tersebut dan menetapkan prosedur tersebut.Perjanjian Perdagangan Bebas Negara Bagian Australia, tertanda 18 Mungkin 2004, Artikel 11.16.
[15] S. Becker dkk., Arbitrase Perjanjian Investasi: Amerika Serikat, 30 Juli 2024, https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/investment-treaty-arbitration/report/usa (terakhir diakses 27 Januari 2025).