Il tribunale commerciale inglese ha respinto a Il tribunale commerciale inglese ha respinto a nella sezione 67 della legge sull'arbitrato 1996 nel LLC Agronefteprodukt v Ameropa AG [2021] EWHC 3473 (comm) Il tribunale commerciale inglese ha respinto a, Il tribunale commerciale inglese ha respinto a.
sfondo
Il tribunale commerciale inglese ha respinto a (il "Il tribunale commerciale inglese ha respinto a") Il tribunale commerciale inglese ha respinto a (il "Il tribunale commerciale inglese ha respinto a") Il tribunale commerciale inglese ha respinto a (il "Il tribunale commerciale inglese ha respinto a"). Il tribunale commerciale inglese ha respinto a, che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association (“GAFTA") che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association.
che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association 2018 che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association: “che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association, [che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association] Se, che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association, [che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association] che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association" (“che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association"). I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato. I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato, I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato 2018.
I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato, I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato “I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato“. I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato (“I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato") I Venditori non hanno risposto all'Avviso di Arbitrato. Nell'Accordo è stata concordata una “Somma di Liquidazione” e se non è stata interamente pagata entro i termini concordati, Nell'Accordo è stata concordata una “Somma di Liquidazione” e se non è stata interamente pagata entro i termini concordati. Nell'Accordo è stata concordata una “Somma di Liquidazione” e se non è stata interamente pagata entro i termini concordati, Nell'Accordo è stata concordata una “Somma di Liquidazione” e se non è stata interamente pagata entro i termini concordati.
I Venditori hanno scritto al GAFTA opponendosi alla giurisdizione del tribunale arbitrale sulla base del fatto che gli Acquirenti non avevano avviato correttamente l'arbitrato ai sensi di ciascun contratto e invece avevano avviato ingiustamente un unico arbitrato consolidato in relazione alle controversie ai sensi dei due contratti separati senza il consenso dei Venditori.
Il Tribunale GAFTA di primo livello ha respinto l'eccezione dei Venditori sulla base del fatto che il diritto di opposizione era stato rinunciato al loro silenzio a seguito del suggerimento degli Acquirenti di giudicare i due contratti/controversie in un unico arbitrato e dallo stesso tribunale. Il Tribunale GAFTA di primo livello ha respinto l'eccezione dei Venditori sulla base del fatto che il diritto di opposizione era stato rinunciato al loro silenzio a seguito del suggerimento degli Acquirenti di giudicare i due contratti/controversie in un unico arbitrato e dallo stesso tribunale.
Il Tribunale GAFTA di primo livello ha respinto l'eccezione dei Venditori sulla base del fatto che il diritto di opposizione era stato rinunciato al loro silenzio a seguito del suggerimento degli Acquirenti di giudicare i due contratti/controversie in un unico arbitrato e dallo stesso tribunale 67 della legge sull'arbitrato.
Il Tribunale GAFTA di primo livello ha respinto l'eccezione dei Venditori sulla base del fatto che il diritto di opposizione era stato rinunciato al loro silenzio a seguito del suggerimento degli Acquirenti di giudicare i due contratti/controversie in un unico arbitrato e dallo stesso tribunale 67 Il Tribunale GAFTA di primo livello ha respinto l'eccezione dei Venditori sulla base del fatto che il diritto di opposizione era stato rinunciato al loro silenzio a seguito del suggerimento degli Acquirenti di giudicare i due contratti/controversie in un unico arbitrato e dallo stesso tribunale
Il Tribunale GAFTA di primo livello ha respinto l'eccezione dei Venditori sulla base del fatto che il diritto di opposizione era stato rinunciato al loro silenzio a seguito del suggerimento degli Acquirenti di giudicare i due contratti/controversie in un unico arbitrato e dallo stesso tribunale
The court rejected the argument that the Notice did not purport to commence arbitration in respect of both Contracts. The Court held that there are no statutory prescribed formalities under Section 14(4) della legge sull'arbitrato 1996 which a notice of arbitration must follow save that it be in writing.
Il tribunale ha respinto l'argomento secondo cui l'avviso non pretendeva di avviare l'arbitrato in relazione a entrambi i contrattidue contratti/controversie devono essere giudicati insieme sotto un unico arbitrato e dallo stesso Tribunale". due contratti/controversie devono essere giudicati insieme sotto un unico arbitrato e dallo stesso Tribunale.
due contratti/controversie devono essere giudicati insieme sotto un unico arbitrato e dallo stesso Tribunale
due contratti/controversie devono essere giudicati insieme sotto un unico arbitrato e dallo stesso Tribunale. due contratti/controversie devono essere giudicati insieme sotto un unico arbitrato e dallo stesso Tribunale, due contratti/controversie devono essere giudicati insieme sotto un unico arbitrato e dallo stesso Tribunale, un tribunale può rettificare un documento solo sulla base di un errore comune o di un errore unilaterale. Qui, che prevedeva l'arbitrato ai sensi delle Regole di arbitrato della Grain and Feed Trade Association’ un tribunale può rettificare un documento solo sulla base di un errore comune o di un errore unilaterale, un tribunale può rettificare un documento solo sulla base di un errore comune o di un errore unilaterale’ un tribunale può rettificare un documento solo sulla base di un errore comune o di un errore unilaterale. un tribunale può rettificare un documento solo sulla base di un errore comune o di un errore unilaterale.
un tribunale può rettificare un documento solo sulla base di un errore comune o di un errore unilaterale, in modo che l'ultimo paragrafo dell'avviso dovrebbe essere rettificato dal tribunale per invertire il riferimento a due controversie e sostituire un riferimento a una controversia. in modo che l'ultimo paragrafo dell'avviso dovrebbe essere rettificato dal tribunale per invertire il riferimento a due controversie e sostituire un riferimento a una controversia, in modo che l'ultimo paragrafo dell'avviso dovrebbe essere rettificato dal tribunale per invertire il riferimento a due controversie e sostituire un riferimento a una controversia. Qui, gli Acquirenti che hanno notificato hanno negato che vi fosse un errore e pertanto non era consentita la rettifica.
gli Acquirenti che hanno notificato hanno negato che vi fosse un errore e pertanto non era consentita la rettifica
gli Acquirenti che hanno notificato hanno negato che vi fosse un errore e pertanto non era consentita la rettifica.
La Corte si è schierata con gli acquirenti sulla base del fatto che esisteva un'intesa comune implicita tra le parti al momento della conclusione dell'Accordo di Washout che l'Avviso era valido e/o che l'arbitrato era stato correttamente avviato con la stipula dell'Accordo di Washout. La Corte si è schierata con gli acquirenti sulla base del fatto che esisteva un'intesa comune implicita tra le parti al momento della conclusione dell'Accordo di Washout che l'Avviso era valido e/o che l'arbitrato era stato correttamente avviato con la stipula dell'Accordo di Washout, La Corte si è schierata con gli acquirenti sulla base del fatto che esisteva un'intesa comune implicita tra le parti al momento della conclusione dell'Accordo di Washout che l'Avviso era valido e/o che l'arbitrato era stato correttamente avviato con la stipula dell'Accordo di Washout.
Punti chiave
La Corte si è schierata con gli acquirenti sulla base del fatto che esisteva un'intesa comune implicita tra le parti al momento della conclusione dell'Accordo di Washout che l'Avviso era valido e/o che l'arbitrato era stato correttamente avviato con la stipula dell'Accordo di Washout, gli utenti dell'arbitrato si chiedono se sia più appropriato notificare più di un avviso o emettere più di una richiesta di arbitrato in relazione a ciascun contratto, gli utenti dell'arbitrato si chiedono se sia più appropriato notificare più di un avviso o emettere più di una richiesta di arbitrato in relazione a ciascun contratto.
gli utenti dell'arbitrato si chiedono se sia più appropriato notificare più di un avviso o emettere più di una richiesta di arbitrato in relazione a ciascun contratto, Sezione 35 della legge sull'arbitrato 1996 gli utenti dell'arbitrato si chiedono se sia più appropriato notificare più di un avviso o emettere più di una richiesta di arbitrato in relazione a ciascun contratto, gli utenti dell'arbitrato si chiedono se sia più appropriato notificare più di un avviso o emettere più di una richiesta di arbitrato in relazione a ciascun contratto.
gli utenti dell'arbitrato si chiedono se sia più appropriato notificare più di un avviso o emettere più di una richiesta di arbitrato in relazione a ciascun contratto, alcune regole di arbitrato istituzionale hanno adottato procedure che consentono esplicitamente di presentare richieste composite in relazione ad arbitrati singoli o multipli tra le stesse parti in base a più contratti, es, Articolo 9 del 2021 alcune regole di arbitrato istituzionale hanno adottato procedure che consentono esplicitamente di presentare richieste composite in relazione ad arbitrati singoli o multipli tra le stesse parti in base a più contratti 1.2 del 2020 Regole di arbitrato della LCIA.
tuttavia, alcune regole di arbitrato istituzionale hanno adottato procedure che consentono esplicitamente di presentare richieste composite in relazione ad arbitrati singoli o multipli tra le stesse parti in base a più contratti, consolidation of arbitrations is only permitted under Regola 7.1 alcune regole di arbitrato istituzionale hanno adottato procedure che consentono esplicitamente di presentare richieste composite in relazione ad arbitrati singoli o multipli tra le stesse parti in base a più contratti 125 alcune regole di arbitrato istituzionale hanno adottato procedure che consentono esplicitamente di presentare richieste composite in relazione ad arbitrati singoli o multipli tra le stesse parti in base a più contratti. alcune regole di arbitrato istituzionale hanno adottato procedure che consentono esplicitamente di presentare richieste composite in relazione ad arbitrati singoli o multipli tra le stesse parti in base a più contratti, Regola 7.2 alcune regole di arbitrato istituzionale hanno adottato procedure che consentono esplicitamente di presentare richieste composite in relazione ad arbitrati singoli o multipli tra le stesse parti in base a più contratti 125 provides that a tribunal has the right to direct that multiple arbitrations be conducted together via concurrent or consolidated hearings, prevede che un tribunale abbia il diritto di disporre che più arbitrati siano condotti insieme tramite udienze simultanee o consolidate.
prevede che un tribunale abbia il diritto di disporre che più arbitrati siano condotti insieme tramite udienze simultanee o consolidate, prevede che un tribunale abbia il diritto di disporre che più arbitrati siano condotti insieme tramite udienze simultanee o consolidate. Gli utenti dell'arbitrato dovrebbero quindi rivedere le regole procedurali scelte prima di iniziare l'arbitrato ed emettere più avvisi o richieste di arbitrato ove necessario, Gli utenti dell'arbitrato dovrebbero quindi rivedere le regole procedurali scelte prima di iniziare l'arbitrato ed emettere più avvisi o richieste di arbitrato ove necessario.