Intelligenza artificiale (AI) sta rapidamente trasformando le industrie in tutto il mondo – e ora, sta rimodellando il campo dell’arbitrato internazionale. Il Associazione americana di arbitrato (“AAA") e la sua divisione internazionale, il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie (“ICDR"), stanno aprendo la strada a questa rivoluzione con il lancio di un arbitro basato sull’intelligenza artificiale dedicato alle controversie edilizie. A partire da novembre 2025, questa iniziativa mira a rendere l'arbitrato più veloce, più conveniente, e più trasparente per valori inferiori, casi di costruzione di soli documenti.
Questa iniziativa segna una pietra miliare significativa nella risoluzione alternativa delle controversie (ADR ·), con l’AAA-ICDR che promette di mantenere gli obiettivi "veloce, economico, e risoluzione affidabile delle controversie” nei settori in cui il tempo e l’efficienza sono di fondamentale importanza.[1] L’arbitro AI inizierà con casi di costruzione contenenti solo documenti, un’area in cui decisioni tempestive sono essenziali per mantenere un progetto in movimento.[2]
Ancora, anche con la sua promessa, questa innovazione solleva importanti questioni sulla trasparenza, responsabilità, e quanto ragionamento possiamo realisticamente aspettarci da una macchina. La tecnologia potrà mai rispecchiare il giudizio e la sensibilità che gli arbitri umani apportano alle controversie complesse? Chi si assume la responsabilità se la tecnologia sbaglia? E può un algoritmo eguagliare l’esperienza e l’intuizione di un arbitro esperto?? Al centro, si tratta di quanto controllo noi come esseri umani siamo a nostro agio nel dare alle macchine.
Cos'è l'arbitro della costruzione AI?
L'AI Construction Arbitrator è un sistema di apprendimento automatico progettato per assistere nella risoluzione di problemi di basso valore, controversie edilizie solo documentali. Sviluppato da AAA-ICDR in collaborazione con QuantumBlack, L'intelligenza artificiale di McKinsey, esamina le memorie, prova, e documenti contrattuali per preparare una bozza di lodo che un arbitro umano poi esamina, finalizza e, soprattutto, segni.[3] Il sistema è stato addestrato su più di 1,500 veri e propri premi di costruzione dagli archivi dell’AAA e dovrebbe replicare l’effettivo processo decisionale da parte di veri arbitri umani.[4] Secondo AAA-ICDR, utilizza una libreria strutturata di suggerimenti legali e modelli avanzati di intelligenza artificiale conversazionale per fornire raccomandazioni giuridicamente valide e spiegabili. Gli arbitri umani rimangono nel giro, rivedere e convalidare ogni bozza prima che diventi un premio ufficiale.[5]
Anche se questo approccio può portare maggiore efficienza e coerenza, solleva anche comprensibili preoccupazioni. L’AAA-ICDR afferma che i veri arbitri rimangono saldamente al potere attraverso il suo “umano nel circuito"sistema, dove un vero arbitro umano ha l’ultima parola. Ancora, è giusto chiedersi quanti arbitri arriveranno a fare affidamento sull’intelligenza artificiale – e se tale dipendenza potrebbe lentamente spostare il processo decisionale lontano dagli esseri umani.
Il sistema è costruito attorno “IA spiegabile" e una libreria di suggerimenti legali, ed è inteso a mantenere il proprio ragionamento fondato su un ragionamento giuridico consolidato. Ma come sottolineano molti osservatori, anche l'algoritmo più chiaro non può corrispondere al contesto, empatia, e la discrezione che gli arbitri esperti apportano a controversie complesse.[6] Il modello dell’AAA-ICDR rappresenta sicuramente un importante passo avanti, tuttavia apre anche una discussione tanto necessaria su quanto lontano dovrebbe spingersi l’automazione nel modellare le decisioni e i giudizi umani.
Trasformare le controversie in materia di costruzione: Efficienza e risparmio sui costi
Le controversie edilizie sono spesso lente e costose. I progetti sono in stallo, le scadenze slittano, e le spese aumentano man mano che le parti combattono le loro pretese in tribunali o arbitrati. Per affrontare quel problema, l’AAA-ICDR ha scelto i casi edilizi come punto di partenza per la sua iniziativa AI Arbitrator. I premi per la costruzione di solito includono una motivazione dettagliata, che offre agli sviluppatori un modo per tracciare come pensano i veri arbitri – come valutano le prove, analizzare gli argomenti, e raggiungere le loro conclusioni.
All'inizio, L'Arbitro per le costruzioni AI dell'AAA-ICDR si concentrerà sui casi di costruzione basati solo sui documenti, in genere controversie di valore inferiore simili a quelle gestite nell'ambito del Regole di costruzione AAA procedure accelerate. Tali controversie sono adatte per i test sull’intelligenza artificiale perché fanno molto affidamento sulla documentazione, orari, quantificazione, e meccanica contrattuale, piuttosto che richiedere la risoluzione di nuovi punti di diritto. Secondo l’AAA-ICDR, il sistema potrebbe ridurre i costi dell’arbitrato del 30-50% e abbreviare i tempi dei casi di circa il 25-30%, offrendo un vero sollievo sia agli appaltatori che ai clienti che necessitano di rapidità, decisioni pratiche per mantenere i progetti in movimento.[7]
Human-in-the-Loop: Salvaguardare la fiducia e la trasparenza
Una parte fondamentale dell’iniziativa AI Construction Arbitrator è il suo “umano nel circuito" approccio. Dopo che il sistema esamina le proposte e redige un premio, un arbitro umano interviene per rivedere, modificare, e finalizzarlo. Questo processo garantisce che il giudizio umano rimanga al centro del processo mentre si utilizza l'intelligenza artificiale per gestire l'analisi che richiede tempo.[8]
Nel ruolo di Bridget Mary McCormack, Amministratore delegato dell'AAA-ICDR, ha spiegato, il processo è trasparente in ogni fase. Quando le parti presentano i loro materiali, il sistema di intelligenza artificiale”decostruisce le loro osservazioni, identificare le rivendicazioni, prove e quadri giuridici.” Come spiega ulteriormente McCormack, tale analisi viene riproposta alle parti per la convalida.[9] Questa fase di convalida è interessante: affronta uno dei reclami più frequenti nell'arbitrato: la sensazione che i decisori trascurino ciò che sono, secondo le parti, argomenti chiave. Secondo AAA-ICDR, La suddivisione trasparente dell'Arbitro per le costruzioni AI garantisce che le parti sappiano di essere state ascoltate e comprese prima che venga presa qualsiasi decisione.[10] Una volta completati tutti gli invii, un arbitro umano del collegio permanente dell’AAA viene nominato attraverso un tradizionale sistema round-robin, mantenendo le stesse procedure di divulgazione e controllo dei conflitti che si applicano in qualsiasi altro caso AAA.[11]
L’AAA-ICDR sostiene che il ragionamento dell’Arbitro AI Construction si fonda sulla legge piuttosto che sul semplice riconoscimento di modelli, sostenendo di essere stato addestrato su premi di costruzione etichettati da esperti per replicare il ragionamento arbitrale autentico e allinearsi agli standard legali stabiliti. Ancora, resta incerto quanto profondamente tale formazione possa catturare le sfumature dell’interpretazione giuridica umana.[12]
Il design ha lo scopo di mantenere i premi coerenti con i principi di equità, riservatezza, e imparzialità, ma queste garanzie si basano in gran parte sulla fiducia istituzionale piuttosto che su un controllo indipendente. Mentre secondo quanto riferito il modello aderisce al AAA-ICDR 2025 Guida all’uso degli strumenti di intelligenza artificiale da parte degli arbitri – che insiste sul fatto che l’intelligenza artificiale dovrebbe fornire assistenza, non sostituire, processo decisionale umano: la vera prova sarà se tale equilibrio manterrà una volta che il sistema sarà ampiamente diffuso.
Espansione oltre le controversie edilizie
Sebbene l'arbitro dell'edilizia AI inizi con i casi di costruzione, come suggerisce il nome, l'AAA-ICDR prevede di estenderne l'utilizzo alle controversie assicurative e tra pagatore e fornitore 2026 – aree che trattano anche un volume elevato di piccoli, richieste pesanti di documenti.[13] Man mano che la tecnologia si sviluppa, alla fine potrebbe arrivare ad arbitrati commerciali e dei consumatori, purché vi sia il consenso delle parti, e l'equità e la trasparenza sono preservate. Se usato con attenzione, L’intelligenza artificiale potrebbe trasformare il modo in cui vengono gestite le controversie di valore inferiore, consentendo alle aziende di risolvere i casi di routine più rapidamente e di liberare competenze umane per quelli più complessi.
L'intelligenza artificiale nella pratica arbitrale
L’Arbitro per le costruzioni AI dell’AAA-ICDR non è apparso da un giorno all’altro: è il risultato di anni di costante innovazione nel mondo dell’arbitrato. Negli anni, le istituzioni e i professionisti arbitrali hanno adottato silenziosamente una varietà di strumenti digitali: dalla gestione dei casi assistita dall'intelligenza artificiale e dai sistemi di revisione dei documenti ai chatbot che guidano gli utenti attraverso le fasi procedurali, Piattaforme di selezione degli arbitri basate sull'intelligenza artificiale come AAAi Panelist Search, e software in grado di riassumere gli invii o rispondere a domande basate su regole.
Questi sviluppi fanno parte di una tendenza più ampia. Organizzazioni come la SCC, CIarb, e il ICC hanno pubblicato o stanno sviluppando linee guida sull’intelligenza artificiale per garantire che la tecnologia nella risoluzione delle controversie sia utilizzata eticamente, in modo trasparente, e con un'adeguata supervisione umana. L’enfasi di tutte queste iniziative è chiara: la tecnologia dovrebbe supportare il processo arbitrale, non sostituirlo.
Ancora, come dimostrano casi recenti, quella linea può essere difficile da tracciare. Come discusso in precedenza, nel Lapaglia v. Società di valvole, una parte ha chiesto a un'agenzia statunitense. tribunale di annullare un lodo, sostenendo che l'arbitro si era affidato a ChatGPT per contribuire a redigere la decisione. Il caso ha messo in luce una tensione più profonda tra efficienza e integrità: se le parti iniziano a credere che i premi siano modellati da input non divulgati dell’intelligenza artificiale, la fiducia nell’arbitrato stesso potrebbe iniziare a vacillare. Ha inoltre sollevato una preoccupazione pratica: che la trasparenza sull’uso dell’intelligenza artificiale potrebbe presto diventare altrettanto importante quanto rivelare conflitti di interessi o nomine precedenti. L’approccio dell’AAA-ICDR, con i suoi requisiti di progettazione e divulgazione human-in-the-loop, ha lo scopo di prevenire proprio questo tipo di problema. La lezione da Lapaglia v. Valvola è chiaro: man mano che la tecnologia avanza, i confini etici devono evolversi insieme ad esso. Man mano che l’arbitrato diventa più digitale, la sfida sarà preservare la fiducia e l’equità procedurale senza rallentare l’efficienza che rende la tecnologia così attraente.
Considerazioni etiche: Bilanciare l’innovazione con la supervisione
L’ascesa dell’intelligenza artificiale nell’arbitrato è certamente promettente, ma solleva anche notevoli preoccupazioni. Mentre la tecnologia può migliorare la velocità e la coerenza, solleva domande sui pregiudizi, responsabilità, ed esecutività. Per esempio, diverse leggi sull'arbitrato richiedono esplicitamente che gli arbitri siano persone fisiche. Articolo 1450 del codice di procedura civile francese[14] e l'articolo 10(1) della legge sull'arbitrato federale degli Emirati Arabi Uniti n. 6 di 2018 sono chiari esempi,[15] e disposizioni simili figurano nelle leggi sull'arbitrato dell'Arabia Saudita (Articolo 14 (1)),[16] Egitto (Articolo 16 (1)),[17] e altre giurisdizioni. Questi statuti presuppongono la capacità umana, integrità, e giudizio: qualità che gli attuali sistemi di intelligenza artificiale non possono soddisfare. Ciò significa che qualsiasi premio prodotto attraverso un processo assistito dall’intelligenza artificiale potrebbe affrontare sfide nell’ambito del Convenzione di New York se i tribunali lo ritengono incompatibile con il diritto nazionale.
Il Ho l'atto (Regolamento (Stati Uniti) 2024/1689) va oltre, classificando il processo decisionale legale come “ad alto rischio“attività che deve includere una chiara supervisione umana.[18] L’AAA-ICDR potrebbe aver affrontato questo approccio: ogni lodo finale deve essere firmato e certificato da un arbitro umano per preservare l'indipendenza e il giusto processo.
La trasparenza è un’altra preoccupazione. Ciò che alcuni osservatori chiamano “problema della scatola nera", cioè, la difficoltà di spiegare come un algoritmo raggiunge la sua conclusione, minaccia la legittimità di qualsiasi processo decisionale.[19] L’uso da parte dell’AAA-ICDR di “IA spiegabile" e i passaggi di convalida dovrebbero risolvere questo problema, garantire che le parti possano comprendere come vengono valutate le prove e le argomentazioni e, in ultima analisi,, la decisione è arrivata. La sfida, ovviamente, è che i sistemi di intelligenza artificiale riflettono i pregiudizi delle persone e dei dati dietro di essi. L’obiettivo non è quello di eliminare del tutto i pregiudizi, ma di costruire tutele che li tengano sotto controllo, proprio come le regole probatorie cercano di fare con il giudizio umano.
In tutta la comunità arbitrale, istituzioni come la SCC, CIarb, e AAA-ICDR hanno tutti pubblicato orientamenti che sottolineano lo stesso principio: L’intelligenza artificiale dovrebbe supportare, non soppiantare, giudizio umano. Gli arbitri sono incoraggiati a utilizzare tali strumenti in modo responsabile e a rivelare il loro utilizzo dell’intelligenza artificiale nell’interesse della trasparenza.
Guardando avanti, le questioni chiave rimangono irrisolte: Come verranno corretti gli errori? Chi ne ha la responsabilità? E che tipo di quadri normativi o etici dovrebbero governare questo spazio? Per ora, il consenso deve rimanere il fondamento: le parti dovrebbero essere libere di optare per l’arbitrato assistito dall’intelligenza artificiale, ma non costretto a farlo attraverso contratti unilaterali o clausole scritte in piccolo.
Conclusione
L’Arbitro AI Costruzioni rappresenta un importante passo avanti, ma comporta anche responsabilità reali. Usato con attenzione, potrebbe rendere l’arbitrato più veloce e più accessibile. Ma il suo successo non dipenderà solo dalla tecnologia: dipenderà dalle persone, e sulla loro volontà di utilizzare questi strumenti con attenzione, pur rispettando il giusto processo e la trasparenza.
Mentre il confine tra giudizio umano e assistenza digitale diventa sempre più sottile, la comunità giuridica si trova di fronte a un compito semplice ma importante: garantire che l’innovazione rafforzi la giustizia anziché indebolirla.
[1] AAA-ICDR® lancia l'Arbitro AI-Native, Trasformare la risoluzione delle controversie, 17 settembre 2025.
[2] Siti legali, AAA prepara il lancio di novembre di un arbitro basato sull'intelligenza artificiale per le controversie edilizie, 22 settembre 2025.
[3] UN&O Shearman, AI in qualità di arbitro per alcune controversie edilizie di modesto valore presso AAA-ICDR, 3 ottobre 2025.
[4] AAA-ICDR® lancia l'Arbitro AI-Native, Trasformare la risoluzione delle controversie, 17 settembre 2025. Guarda anche UN&O Shearman, AI in qualità di arbitro per alcune controversie edilizie di modesto valore presso AAA-ICDR, 3 ottobre 2025.
[5] AAA-ICDR® lancia l'Arbitro AI-Native, Trasformare la risoluzione delle controversie, 17 settembre 2025.
[6] UN&O Shearman, AI in qualità di arbitro per alcune controversie edilizie di modesto valore presso AAA-ICDR, 3 ottobre 2025; Hill Dickinson, Arbitri AI – Una nuova era nell’arbitrato internazionale?, 29 settembre 2025.
[7] Siti legali, AAA prepara il lancio di novembre di un arbitro basato sull'intelligenza artificiale per le controversie edilizie, 22 settembre 2025.
[8] AAA-ICDR® lancia l'Arbitro AI-Native, Trasformare la risoluzione delle controversie, 17 settembre 2025.
[9] Siti legali, AAA prepara il lancio di novembre di un arbitro basato sull'intelligenza artificiale per le controversie edilizie, 22 settembre 2025.
[10] Siti legali, AAA prepara il lancio di novembre di un arbitro basato sull'intelligenza artificiale per le controversie edilizie, 22 settembre 2025.
[11] Siti legali, AAA prepara il lancio di novembre di un arbitro basato sull'intelligenza artificiale per le controversie edilizie, 22 settembre 2025.
[12] AAA-ICDR® lancia l'Arbitro AI-Native, Trasformare la risoluzione delle controversie, 17 settembre 2025.
[13] Siti legali, AAA prepara il lancio di novembre di un arbitro basato sull'intelligenza artificiale per le controversie edilizie, 22 settembre 2025.
[14] Articolo 1450 del codice di procedura civile francese: “La missione di arbitro può essere esercitata solo da una persona fisica che goda del pieno esercizio dei suoi diritti.."
[15] Legge sull'arbitrato degli Emirati Arabi Uniti (2018), Articolo 10.1(un')
[16] Legge sull'arbitrato saudita (2012), Articolo 14(1).
[17] Legge egiziana sull'arbitrato (1994), Articolo 16(1).
[18] AAA-ICDR® lancia l'Arbitro AI-Native, Trasformare la risoluzione delle controversie, 17 settembre 2025.
[19] B. I poveri, Casella degli strumenti tecnologici sull'arbitrato: L'intelligenza artificiale come arbitro: Superare la sfida della “scatola nera”.?, Blog sull'arbitrato di Kluwer, 23 agosto 2024.