L'arbitrato in Kenya è governato dal Legge sull'arbitrato, No. 4 di 1995 e sue successive modifiche (il "Legge sull'arbitrato keniota" o il "KAA").
Mentre il KAA era inizialmente un'immagine speculare del 1985 versione di Modello UNCITRAL di legge sull'arbitrato commerciale internazionale (il "Legge modello UNCITRAL"), è stato successivamente modificato per riflettere gli sviluppi nella pratica dell'arbitrato nazionale e internazionale in Kenya. Il Kenyan Arbitration Act prevede principi standard di arbitrato internazionale derivati dalla Legge Modello UNCITRAL, ad esempio "Competenza competenza" (Sezione 17), standard di indipendenza e imparzialità degli arbitri (Sezione 13), parità di trattamento e doveri generali delle parti (sezioni 19 e 19A), l'autonomia delle parti (Sezione 20), e la finalità del premio (Sezione 32A), tra gli altri principi.
Il Convenzione di New York sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri è stato ratificato dal Kenya il 10 febbraio 1989 e incorporato nella legge sull'arbitrato keniota (Sezione 36).
Con un solido quadro giuridico in atto, Il Kenya ha conosciuto negli anni una crescita significativa nella pratica e nello sviluppo dell'arbitrato internazionale.
Accordi di arbitrato in Kenya
Non esiste un espresso la natura della materia limitazione all'uso dell'arbitrato ai sensi della KAA. Sezione 3 prevede che un accordo arbitrale sia un accordo "da quali parti sottoporre ad arbitrato tutte o alcune controversie che sono sorti o che possono sorgere tra loro in relazione a un rapporto giuridico definito, contrattuale o no".
Sebbene la sezione 3 dà l'impressione che qualsiasi controversia possa essere deferita ad arbitrato, Sezione 37(B) stabilisce i motivi per il rifiuto dell'esecuzione di un lodo arbitrale, in particolare quando la materia non è suscettibile di essere risolta mediante arbitrato. In pratica, le parti non possono arbitrare controversie che coinvolgono criminali, insolvenza, divorzio e diritto tributario.
La costituzione keniota incoraggia l'uso della risoluzione alternativa delle controversie come mezzo per ottenere giustizia (Articolo 159). Nel rispetto, I tribunali kenioti si sono impegnati a garantire gli effetti degli accordi di arbitrato alla luce della disposizione costituzionale sulla promozione di metodi alternativi di risoluzione delle controversie. Nel Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited et al., per esempio, il tribunale si è astenuto dall'analisi di merito e ha dato piena efficacia alla convenzione arbitrale e all'autonomia delle parti:[1]
Questa Corte è pertanto ingiunta di dare vita a un accordo di arbitrato per dare effetto alle intenzioni delle parti contraenti che scelgono liberamente la suddetta modalità di risoluzione delle controversie in un contratto privato in modo da trarre vantaggio dalla trilogia di benefici che si dice siano addetto all'arbitrato.
Sezione 4 della KAA prosegue stabilendo che una convenzione arbitrale può essere sotto forma di clausola compromissoria contenuta in un contratto o sotto forma di una convenzione arbitrale separata, purché per iscritto.
Un accordo è in forma scritta se contiene:
- un documento scritto delle parti;
- uno scambio di lettere, telex o altri mezzi di telecomunicazione; o
- uno scambio di dichiarazioni di reclamo e difesa in cui l'esistenza dell'accordo è asserita da una parte e non negata dall'altra.
La natura contrattuale degli accordi di arbitrato è al centro della pratica arbitrale in Kenya. Nel Consolidated Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates, il tribunale ha stabilito che il tribunale arbitrale non aveva giurisdizione in assenza di qualsiasi prova di un accordo di arbitrato scritto tra le parti:[2]
L'arbitro aveva giurisdizione per intrattenere la questione delle parti. My answer is in the negative. That find flows from the above discussion that non vi era alcun accordo o contratto tra le parti e ciò dimostrava l'impegno. [...] Questo è così che l'arbitro potrebbe avere giurisdizione solo se la sezione 4 di Cap 49 è stato rispettato che è la clausola compromissoria doveva essere in forma scritta.
Una volta concordato per iscritto, la convenzione arbitrale è trattata come un contratto autonomo e separato dal contratto sottostante. La dottrina della separabilità è fornita nella sezione 17(1) della KAA e riflessa nella giurisprudenza, Compreso Nedermar Technology Bv Ltd v. Commissione anti-corruzione del Kenya & un altro, in cui il tribunale ha affermato che la clausola compromissoria, incluso in un contratto, “deve essere trattato come un accordo indipendente dagli altri termini del contratto e una decisione del tribunale arbitrale che il contratto è nullo e non valido non invaliderà di per sé la clausola compromissoria".[3]
Il principio di Competenza competenza è previsto anche dalla KAA. Sezione 17 stabilisce che qualsiasi contestazione riguardante la giurisdizione del tribunale arbitrale deve essere trattata dallo stesso tribunale arbitrale e sollevata davanti alla difesa nel merito. Il tribunale può decidere l'impugnazione in via preliminare o nel lodo arbitrale finale. La decisione del tribunale è soggetta a revisione da parte dell'Alta Corte del Kenya se la parte lesa presenta una domanda all'interno 30 giorni. La decisione dell'Alta Corte keniota non è soggetta ad appello.
Procedimenti arbitrali ai sensi della legge sull'arbitrato del Kenya
Sotto il KAA, un procedimento arbitrale ha inizio dalla data in cui la domanda di arbitrato è ricevuta dal convenuto, a meno che le parti non concordino diversamente (Sezione 22).
Sezione 12(2) consente alle parti di selezionare liberamente i propri arbitri. Sezione 12(1), a sua volta, stabilisce che a nessuna persona è precluso, in ragione della propria nazionalità, la funzione di arbitro, salvo diverso accordo tra le parti. così, la nazionalità è l'unica base di preclusione ai sensi della KAA.
Gli arbitri possono essere impugnati da qualsiasi parte in caso di circostanze che diano adito a legittimi dubbi circa la sua imparzialità e indipendenza. Può essere impugnata anche se l'arbitro non soddisfa i requisiti concordati dalle parti o se l'arbitro è fisicamente e mentalmente malsano per servire. Le sfide devono essere portate dentro 15 giorni dalla composizione del tribunale arbitrale o dalla data in cui la parte proponente viene a conoscenza delle circostanze che danno adito a legittimi dubbi (Sezione 13).
Riconoscimenti arbitrali in Kenya
Premi, sotto la KAA, sono definitivi e vincolanti per le parti, a meno che non ci sia una sfida riuscita (Sezione 32(UN)). La finalità dei lodi arbitrali, una questione di ordine pubblico, è stato confermato dalla Corte d'Appello del Kenya nel Kenya Shell Ltd contro. Kobil Petroleum Ltd.[4]
È nell'interesse pubblico che si ponga fine al contenzioso e la legge sull'arbitrato in base alla quale è stato condotto il procedimento in materia sottolinea tale politica.
Secondo la sezione 35, l'unico ricorso contro un lodo arbitrale è una sfida di annullamento. tuttavia, Sezione 39 consente alle parti in un arbitrato nazionale di proporre ricorso su questioni di diritto che sorgono nel corso dell'arbitrato o fuori dal lodo.
Qualsiasi domanda di annullamento di un lodo deve essere presentata dinanzi all'Alta Corte del Kenya entro tre mesi dalla consegna del lodo.
Finalmente, i procedimenti per l'esecuzione e il riconoscimento di lodi stranieri sono soggetti ai requisiti di cui all'art la Convenzione di New York. La parte richiedente deve produrre l'originale o le copie autentiche del lodo e della convenzione arbitrale. I motivi di rifiuto del riconoscimento e dell'esecuzione sono simili ai motivi per l'annullamento di un lodo (Sezione 36).
[1] Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited et al. [2011] eKLR
[2] Consolidated Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates [2013] eKLR
[3] Nedermar Technology Ltd contro Kenya Anti-Corruption Commission & Un altro [2006] eKLR
[4] Kenya Shell Ltd contro. Kobil Petroleum Ltd. [2006] eKLR.