tecnicamente, ci sono due atti diversi per l'arbitrato nel Regno Unito. Il 1996 Legge sull'arbitrato arbitrato governativo in Inghilterra, Galles e Irlanda del Nord, e l'arbitrato (Scozia) atto 2010, che è entrato in vigore il 7 giugno 2010. Nonostante le incertezze della Brexit, Londra rimane una delle sedi ampiamente utilizzate dell'arbitrato internazionale. I tribunali inglesi hanno una comprovata esperienza nel supportare l'arbitrato e far rispettare i premi arbitrali stranieri. Inoltre, il 1996 Arbitration Act è uno degli atti di arbitrato più accessibili e sofisticati.
Il 1996 Legge sull'arbitrato
Il 1996 Legge sull'arbitrato si applica ai procedimenti arbitrali con sede in Inghilterra & Galles o Irlanda del Nord (Sezione 2). sebbene il 1996 La legge sull'arbitrato contiene molti principi sanciti dall'UNCITRAL (Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale) Legge modello, non segue la stessa Legge modello. Per esempio, non fa distinzione tra "domestico' e 'internazionale"Arbitrato. Perciò, il quadro giuridico per gli arbitrati nazionali e internazionali con sede in Inghilterra & Il Galles o l'Irlanda del Nord saranno gli stessi. Nonostante, le Regole di arbitrato UNCITRAL sono spesso scelte dalle parti per riempire le lacune del 1996 Legge sull'arbitrato in a arbitrati.
Accordo di arbitrato e avvio di procedimenti arbitrali ai sensi del 1996 Legge sull'arbitrato
Secondo il 1996 Legge sull'arbitrato, “accordo arbitrale"Si riferisce a un accordo per sottoporre controversie future o presenti all'arbitrato, che deve essere scritto o evidenziato per iscritto (Sezione 5).
Sebbene le parti siano libere di sottoporre una vasta gamma di questioni contrattuali e non contrattuali all'arbitrato (Sezione 6(1)), non tutte le controversie possono essere risolte da un tribunale arbitrale. In alcuni casi, l'oggetto della controversia non è "arbitrabile". Le controversie non arbitrabili di solito riguardano la legge obbligatoria o l'ordine pubblico. Per esempio, la corte d'appello inglese ha deciso che "la portata anche del più ampio accordo di arbitrato dovrà cedere alle restrizioni derivate da altre aree della legge".[1]
I tribunali inglesi saranno disposti ad applicare clausole multilivello (cioè, una serie di meccanismi crescenti di risoluzione delle controversie, come mediazione o conciliazione) purché il linguaggio di tali clausole sia chiaro e conciso. In altre parole, se la lingua è obbligatoria (es, “deve” o “dovere” sono usati), è probabile che i tribunali inglesi giudicheranno obbligatori ogni passaggio preliminare.[2] In tal caso, le parti dovranno attenersi alle procedure stabilite nella clausola prima sottoporre la controversia all'arbitrato.
Una parte disposta a iniziare l'arbitrato dovrà presentare un avviso o una richiesta di arbitrato indicando (io) i dettagli delle parti; (ii) una breve descrizione del contesto fattuale e della natura della controversia; e (iii) il sollievo ha cercato. sebbene il 1996 La legge sull'arbitrato non prevede alcun requisito obbligatorio, la parte richiedente può anche indicare la legge applicabile, la sede dell'arbitrato o la lingua del procedimento. Non di rado, le parti indicano il più alto quanto per incoraggiare l'insediamento.
Competenza-Competenza e Separabilità ai sensi del 1996 Legge sull'arbitrato
Sezione 30 del 1996 La legge sull'arbitrato prevede che il tribunale arbitrale possa statuire sulla propria giurisdizione sostanziale, come espressione del Competenza-Competenza principio. Perciò, salvo diverso accordo tra le parti, i tribunali arbitrali possono decidere:
- se esiste un accordo arbitrale valido,
- se il tribunale è costituito correttamente, e
- ciò che conta è stato sottoposto all'arbitrato conformemente all'accordo arbitrale.
ciò nonostante, i diritti di una parte che cerca di opporsi alla giurisdizione del tribunale sono limitati ai sensi del 1996 Legge sull'arbitrato: la parte che si oppone deve farlo prima della fase di merito e non appena viene a conoscenza dei motivi di opposizione (Sezione 31 e Sezione 73).
La dottrina della separabilità degli accordi di arbitrato è contenuta in Sezione 7 del 1996 Legge sull'arbitrato. Questo principio è stato approvato nella nota decisione Fiona Fiducia & Holding Corp c. Yuri Privalov, in cui la Camera dei Lord inglese decise che la questione di nullità del contratto sottostante era arbitrabile fintanto che le accuse di corruzione non riguardavano l'accordo di arbitrato stesso.[3]
Legge applicabile ai sensi del 1996 Legge sull'arbitrato
Sotto il 1996 Legge sull'arbitrato, il tribunale arbitrale applica la legge sostanziale scelta dalle parti. Il tribunale può anche decidere "in conformità con tali altre considerazioni", che include legge mercatoria o il commercio utilizza disposizioni (Sezione 46).
Se l'accordo tace sulla legge applicabile, I tribunali inglesi cercheranno la scelta implicita della legge. Se la scelta implicita non può essere scoperta, i tribunali prenderanno in considerazione la legge con cui l'accordo di arbitrato ha la connessione più stretta (in genere la legge della sede dell'arbitrato). Questo era l'approccio usato dalla Corte d'appello inglese nel noto Sud America CIA National Insurance S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] EWCA Civ 638.
Non di rado, La legge inglese è scelta come legge sostanziale applicabile per l'arbitrato internazionale.
Costituzione del Tribunale Arbitrale e aspetti procedurali ai sensi del 1996 Legge sull'arbitrato
Sotto il 1996 Legge sull'arbitrato, le parti sono libere di selezionare i propri arbitri. I tribunali arbitrali sono in genere costituiti da uno o tre arbitri (Sezione 15).
Nel Jivraj c. È un disastro, la Corte Suprema del Regno Unito ha riaffermato il principio dell'autonomia delle parti nella scelta dei loro arbitri. La Corte Suprema ha stabilito che le parti erano autorizzate a imporre requisiti basati sulla nazionalità o la religione nei loro accordi di arbitrato senza violare le disposizioni antidiscriminazione.[4]
Le parti possono anche chiedere ai tribunali di rimuovere un arbitro nei seguenti casi (Sezione 24):
- vi sono circostanze che fanno sorgere dubbi giustificabili sulla sua imparzialità;
- l'arbitro selezionato non possiede le qualifiche richieste dall'accordo arbitrale;
- è incapace fisicamente o mentalmente di condurre il procedimento;
- che lui / lei ha rifiutato o fallito (un') condurre correttamente il procedimento, o (B) utilizzare tutte le spedizioni ragionevoli nello svolgimento del procedimento o nell'assegnazione di un premio.
È interessante notare che, Sezione 24 non si riferisce alla mancanza di “indipendenza” come motivo per rimuovere un arbitro.
Nonostante, la soglia per rimuovere un arbitro è alta. Nel A&Tv. Cavo saudita, il fatto che uno degli arbitri ricoprisse una posizione non esecutiva in una società, che era un concorrente di una delle parti, non era sufficiente per rimuovere l'arbitro.[5]
Sezione 34 del 1996 La legge sull'arbitrato conferisce al tribunale arbitrale un notevole potere discrezionale nel decidere "tutte le questioni procedurali e probatorie"Del procedimento arbitrale. In pratica, tribunali arbitrali, secondo la legge inglese, avere un margine di manovra considerevole per gestire i procedimenti che ritengono opportuni, tenendo conto del dovere generale di agire in modo imparziale e offrire a ciascuna parte la ragionevole opportunità di presentare la propria causa (Sezione 33).
Annullamento di premi arbitrali ai sensi del 1996 Legge sull'arbitrato
I motivi per l'annullamento di un lodo arbitrale ai sensi del 1996 La legge sull'arbitrato è severa. Essenzialmente, vi sono tre motivi che consentono a una parte di impugnare un lodo arbitrale:
- il tribunale mancava di una competenza sostanziale ai sensi della Sezione 67;
- c'era una grave irregolarità nel tribunale, procedimento o aggiudicazione ai sensi della Sezione 68; e
- un ricorso in tribunale su una questione di diritto ai sensi della Sezione 69 derivante da un premio.
Mentre sezioni 67 e 68 sono disposizioni obbligatorie, Sezione 69 può essere escluso se le parti scelgono di farlo.
Il riferimento a "giurisdizione sostanziale"Di Sezione 67 è definito in Sezioni 30 (come descritto sopra) e 82 del 1996 atto. Consente alle parti di contestare un premio sulla base del fatto che è stato rilasciato senza giurisdizione. Perciò, Sezione 67 si applica solo se la questione della competenza sostanziale è stata trattata nel lodo.
Sezione 68, che è anche una disposizione obbligatoria, stabilisce i motivi di annullamento in base a "grave irregolarità". Questi motivi sono:
- un mancato rispetto da parte del tribunale della sezione 33 (dovere generale del tribunale);
- il tribunale supera i suoi poteri (se non eccedendo la sua competenza sostanziale);
- un'incapacità del tribunale di condurre il procedimento secondo la procedura concordata dalle parti;
- l'incapacità del tribunale di affrontare tutte le questioni che gli sono state poste;
- qualsiasi arbitrato o altra istituzione o persona investito dalle parti con poteri in relazione ai procedimenti o al lodo che eccede i suoi poteri;
- incertezza o ambiguità riguardo all'effetto del premio;
- il riconoscimento ottenuto da una frode o il modo in cui è stato ottenuto è contrario all'ordine pubblico;
- mancato rispetto dei requisiti relativi alla forma del premio; o
- qualsiasi irregolarità nello svolgimento del procedimento o nell'aggiudicazione che è ammessa dal tribunale o da qualsiasi arbitrato o altra istituzione o persona investita dalle parti con poteri in relazione al procedimento o all'aggiudicazione.
ciò nonostante, annullamenti ai sensi della Sezione 68 sono eccezionali. in primo luogo, ci deve essere un premio (invece di un semplice ordine). in secondo luogo, l'irregolarità deve essere grave, cioè, deve aver causato ingiustizie sostanziali a una parte. In terzo luogo, l'irregolarità deve essere elencata nella sezione 68, che è esaustivo.
Finalmente, Sezione 69 consente alle parti di presentare ricorso dinanzi al tribunale per questioni di diritto inglese. In realtà, lo scopo della sezione 69 è garantire che i tribunali arbitrali stiano applicando correttamente la legge inglese e che i tribunali possano continuare a sviluppare la legge inglese attraverso l'arbitrato.
Sezione 69 può essere escluso prima dell'inizio o durante il procedimento arbitrale.
Applicazione dei premi arbitrali ai sensi del 1996 Legge sull'arbitrato
Sezione 66 prevede che un premio venga eseguito con il congedo del tribunale allo stesso modo di una sentenza o di un ordine del tribunale.
L'applicazione di premi esteri può rientrare nell'ambito dei seguenti trattati di cui il Regno Unito è parte firmataria:
- Convenzione sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri 1975 (la "Convenzione di New York");
- Convenzione sull'esecuzione dei premi arbitrali stranieri 1927 (la "Convenzione di Ginevra"); e
- Convenzione sulla risoluzione delle controversie in materia di investimenti tra Stati e cittadini di altri Stati 1965 (la "Convenzione ICSID").
Il Regno Unito ha ratificato la Convenzione di New York del 1975 e lo ha implementato nel suo territorio attraverso il 1996 Legge sull'arbitrato.
Perciò, premi assegnati in uno Stato, che è anche parte della Convenzione di New York, sono applicati ai sensi delle Sezioni 100 per 103 del 1996 Legge sull'arbitrato, che incorporano gli stessi requisiti per l'applicazione e il riconoscimento stabiliti nella Convenzione di New York. allo stesso modo, l'applicazione e il riconoscimento possono essere contestati per gli stessi motivi previsti dalla Convenzione di New York, che sono inclusi in Sezione 103.
Arbitrato in Scozia
L'arbitrato in Scozia è regolato dall'arbitrato (Scozia) atto 2010 (lo "Scottish Act"), che segue in gran parte il 1996 Legge sull'arbitrato in vigore in Inghilterra & Galles. La legge scozzese si applica ai procedimenti arbitrali con sede in Scozia.
In seguito alla promulgazione di un moderno atto arbitrale e alla creazione del Centro scozzese di arbitrato, l'arbitrato in Scozia sta diventando sempre più popolare. Secondo Sezione 1, ci sono tre principi fondanti nello Scottish Act:
- viene perseguito l'arbitrato per risolvere equamente le controversie, in modo imparziale e senza inutili ritardi o spese;
- le parti dovrebbero essere libere di concordare come risolvere le controversie fatte salve solo le garanzie necessarie nell'interesse pubblico; e
- i tribunali non dovrebbero intervenire in un arbitrato se non quando richiesto dall'atto stesso.
Il Legge sulla giurisdizione civile e le sentenze 1982 autorizza il riconoscimento e l'esecuzione in Inghilterra dei riconoscimenti arbitrali emessi in altre parti del Regno Unito. Perciò, i premi arbitrali emessi in Scozia sono premi nazionali ai fini del riconoscimento e dell'esecutività.
[1] Squadra di calcio del Fulham (1987) Ltd contro Sir David Richards e The Football Association Premier League Ltd [2010] EWHC 3111 a 41.
[2] JT Mackley & Co Ltd c. Gosport Marina Ltd [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] Fiona Fiducia & Holding Corp c. Privalov, [2007] UKHL 40
[4] Jivraj contro Hashwani [2011] QKSKU 40
[5] A&T Corporation c. Compagnia di cavi saudita [2000] EWCA Civ 154