L'Alta Corte di Delhi ha stabilito che due parti indiane possono concordare nella clausola arbitrale di avere una sede arbitrale straniera, vale a dire. fuori dall'India.
Le due parti indiane, Doosan India e GMR Chhattisgarh Energy Limited hanno stipulato un contratto relativo allo sviluppo di a 1350 Centrale termoelettrica a carbone MW a Chhattisgarh. La clausola arbitrale prevedeva che le controversie fossero risolte mediante arbitrato secondo le regole del Singapore International Arbitral Centre (SIAC). Singapore è stata designata come il luogo dell'arbitrato.
Doosan India ha presentato l'avviso di arbitrato ai sensi del Regole SIAC. Il convenuto ha presentato una richiesta all'Alta corte di Delhi per impedire a Doosan India di avviare o proseguire o proseguire il procedimento arbitrale SIAC contro di essa.
Alla High Court di Delhi è stato chiesto di decidere se questi procedimenti arbitrali della SIAC rientrerebbero nella Parte I (Arbitrato) o parte II (Applicazione di alcuni premi stranieri) degli indiani Legge sull'arbitrato e la conciliazione 1996.
Il convenuto ha sostenuto che l'Alta corte di Delhi dovrebbe applicare l'Indian Arbitration Act come legge della sede dell'arbitrato perché "le parti dell'arbitrato sono entità indiane, l'arbitrato non può essere interpretato come un arbitrato commerciale internazionale ai sensi della Sezione 2 (1) (f) della legge sull'arbitrato" e "le parti sono indiane, la scelta se un seggio straniero per un arbitrato sia in contrasto con la Sezione 28 della legge sui contratti e in quarto luogo, nel caso in cui l'arbitrato abbia sede a Singapore, lo stesso equivarrebbe a una deroga alla legge sostanziale indiana, quindi non è consentito." (per. 22.1)
La Corte ha respinto gli argomenti del convenuto. Primo, ha scoperto che "un accordo arbitrale è un accordo indipendente indipendente non dipendente dall'accordo sostanziale, pertanto, indipendentemente dai diritti e dagli obblighi contrattuali, le parti possono optare per un arbitrato internazionale", conforme alla sezione 28 della legge sui contratti (per. 22.9). Per questa ragione, la Corte lo ha quindi confermato, indipendentemente dai diritti e dagli obblighi sostanziali delle parti previsti dal contratto, I partiti indiani erano liberi di scegliere una sede arbitrale straniera.
Alta corte di Delhi, Gmr Energy Limited contro Doosan Power Systems India, 14 novembre 2017
Andrian Beregoi, Aceris Law LLC