L'arbitrato è una scelta sempre più popolare per la risoluzione delle controversie derivanti dagli accordi di acquisto azionario, Offrire vantaggi chiave come la riservatezza, flessibilità, e applicazione internazionale. Questa nota evidenzia i principali vantaggi dell'arbitraggio delle controversie relative agli accordi di acquisto delle azioni e considera alcune delle richieste più comuni presentate ai sensi della legge inglese.
Vantaggi dell'arbitrato
L'arbitrato delle controversie sul contratto di acquisto delle azioni può offrire vantaggi significativi rispetto alle cause interne. Uno di questi vantaggi è che gli arbitrati sono in genere privati, significa che qualsiasi informazione sensibile che viene rinnovata nel corso di una procedura arbitrale rimarrà confidenziale.
Al giorno d'oggi, È inoltre sempre più comune per gli accordi di acquisto di azioni per coinvolgere gli acquirenti, venditori, e società di diverse giurisdizioni. I premi arbitrali sono unici perché beneficiano di un diffuso riconoscimento internazionale ai sensi del Convenzione di New York. In linea di principio, Un premio arbitrato può essere applicato con un attrito minimo in una qualsiasi delle convenzioni 172 parti.
Gli arbitrati offrono anche flessibilità senza pari e sono generalmente più veloci dei procedimenti civili. Le parti per condividere gli accordi di acquisto possono scegliere le regole procedurali e sostanziali applicabili alla controversia e possono adattare il processo di arbitrato per soddisfare le loro esigenze particolari.
Violazioni delle garanzie
Un reclamo comune sollevato durante l'arbitrato delle controversie sul contratto di acquisto di azioni è una per violazioni delle garanzie di qualità.
Una garanzia di qualità è una promessa di una parte all'altra per quanto riguarda l'esistenza di un determinato stato di cose. Nel caso di un accordo di acquisto azionario, Questi potrebbero, per esempio, essere garantite da un venditore che l'attività sottostante è libera da qualsiasi sanzione normativa o che i suoi libri di conto sono accurati. Se queste garanzie risultano sbagliate, L'acquirente di solito avrà un reclamo nei confronti del venditore.
Danni per tale reclamo importo della differenza tra il valore delle azioni garantite (Di solito ciò che è stato effettivamente pagato dall'acquirente)[1] e il valore effettivo delle azioni ricevute.[2] L'importo recuperabile, perciò, scale con l'impatto economico di una violazione.
Mentre questa misura dei danni è una legge risolta, Le parti che cercano di presentare un reclamo per violazioni delle garanzie in un accordo di acquisto azionario devono essere alla ricerca di qualsiasi limitazione applicabile delle clausole di responsabilità (a volte chiamati limiti di responsabilità o limiti di garanzia). Come suggerirebbe il loro nome, Queste disposizioni limitano i danni disponibili a un importo specificato nel contratto.
False dichiarazioni
Le rivendicazioni per il crimine della falsa dichiarazione sono distinte ma simili in natura.
Una falsa dichiarazione è una falsa dichiarazione di fatto su cui una parte si basa e viene indotta da. In generale, Esistono tre tipi di false dichiarazioni:
- False dichiarazioni fraudolente: Il rappresentante sa che la sua rappresentazione è falsa (o è sconsiderato per quanto riguarda la sua verità).[3] I rimedi disponibili sono danni o recesso (cioè, Mettere da parte il contratto e restituire le parti alle loro posizioni precontrattuali).
- False dichiarazioni negligenti: Un rappresentante non sa che la sua rappresentazione è falsa ma non può dimostrare che "aveva un motivo ragionevole da credere e credeva fino al momento in cui il contratto veniva fatto i fatti rappresentati erano veri."[4] I rimedi disponibili sono danni o recesso.
- Innocente falsa dichiarazione: Un rappresentante non sa che la sua rappresentazione è falsa. Il rimedio è la recesso, Ma il tribunale può premere i danni invece su base discrezionale.[5]
Mentre la recesso è un rimedio attraente, non è facilmente applicato. Ci sono un certo numero di bar da recesso, come il periodo di tempo, impossibilità, e effetti involontari sui diritti di terzi.
Danni, perciò, può tendere ad essere un rimedio più probabile. Danni disponibili per la falsa dichiarazione importo della differenza tra l'importo pagato e il valore delle azioni ricevute.[6]
In particolare, I tentativi di una parte di limitare la sua responsabilità per false dichiarazioni possono essere inapplicabili in virtù della sezione 3(1) del Atto di falsità 1967, che recita come segue:
(1)Se un contratto contiene un termine che escluderebbe o limiterebbe
(un')Qualsiasi responsabilità a cui una parte di un contratto può essere soggetta a causa di qualsiasi falsa dichiarazione da lui prima del contratto; o
(B) [...]
Tale termine non deve avere alcun effetto se non nella misura in cui soddisfa i requisiti di ragionevolezza, come indicato nella sezione 11(1) del Legge sui termini del contratto ingiusto 1977; ed è per coloro che sostengono che il termine soddisfa tale requisito dimostrare che lo fa.
Violazioni delle indennità
Un indennità è una promessa di una parte di compensare l'altra in base al verificarsi di una specifica contingenza. Per esempio, Un venditore potrebbe promettere di indennizzare un acquirente contro eventuali danni da cause contro la società che sono iniziate da circostanze avvenute prima del completamento della transazione.
Le indennità sono soggette a regole generali sull'interpretazione contrattuale, e, come tale, Una richiesta di violazione di un'indennità dipenderà fortemente dalla formulazione del contratto di acquisto di azioni pertinente.[7]
Una parte che rivendica per violazione di un'indennità deve fare attenzione a soddisfare i requisiti procedurali di un contratto, come qualsiasi requisito di comunicare entro un determinato tempo. Un'altra considerazione importante è se l'indennità copre consequenziali (noto anche come indiretto) perdita.
Conclusione
L'arbitrato delle controversie sul contratto di acquisto delle azioni può essere complessa, con le richieste spesso attivando questioni sfumate di contratto e illecito. L'arbitrato offre un forum avvincente per la risoluzione di tali controversie grazie alla sua riservatezza, flessibilità procedurale, e applicazione globale. tuttavia, se un reclamo per violazione della garanzia, falsa dichiarazione, o la violazione dell'indennità successiva dipenderà dal comportamento precontratto delle parti, la formulazione precisa degli accordi di acquisto azionario, e i fatti specifici di un caso.
[1] Vedere, es, Zayo Group International Limited v Michael Ainger [2017] EWHC 2542 (comm), [117].
[2] Sameer Karim contro Douglas MacDuff Wemys [2016] EWCA Civ 27, [40].
[3] Vedere, es, William Derry V Sir Henry William Peek [1889] UKHL 374 (Lord Herschell: “La frode è dimostrata quando è scoperto che è stata fatta una falsa rappresentazione (1) consapevolmente, o (2) senza credere nella sua verità, o (3) incautamente, incurante sia che sia vero o falso.").
[4] Atto di falsità 1967, S 2(1). Dove questa difesa è soddisfatta, Una falsa dichiarazione a volte verrà chiamata "totalmente innocente".
[5] Atto di falsità 1967, S 2(2).
[6] Smith New Court Ltd. V scrimgeour vickers (H.L.(E.)) [1997] corrente alternata 254, 267A-c.
[7] Vedere, es, Wood v Capita Insurance Services Limited [2017] QKSKU 24.