tradizionalmente, La riservatezza è uno dei vantaggi percepiti dell'arbitrato internazionale rispetto ai procedimenti giudiziari statali.[1] La logica sottostante alla base della riservatezza nell'arbitrato internazionale deriva dalla necessità di garantire un "processo di risoluzione delle controversie spassionati"Tra le parti.[2] Infatti, Le parti scelgono l'arbitrato internazionale per beneficiare di un unificato, neutro, efficiente, e metodo applicabile a livello globale per risolvere le loro controversie commerciali.[3] La riservatezza aiuta quindi a mitigare il rischio di esporre informazioni commercialmente sensibili ai concorrenti, clienti, o il pubblico, favorendo anche il regolamento amichevole.[4] Supporta anche la risoluzione delle controversie in buona fede e attraverso l'impegno cooperativo.[5]
La riservatezza nelle procedure di arbitrato internazionale implica un ampio obbligo di non divulgare informazioni sui procedimenti a terzi. Queste informazioni in genere includono i nomi delle parti, le loro osservazioni legali, la prova, il premio arbitrale e/o gli ordini del tribunale. tuttavia, Una volta che un premio arbitrale viene presentato ai tribunali statali per il riconoscimento, applicazione o sfida, Il premio diventa generalmente pubblico.[6]
Nel 2018, bianca & Case e School of International Arbitration presso la Queen Mary University di Londra (QMUL) condotto un sondaggio intitolato "L'evoluzione dell'arbitrato internazionale". In risposta alla domanda: “Quanto è importante la riservatezza nell'arbitrato commerciale internazionale", 40% Dei partecipanti hanno risposto "Molto importante":[7]
In un altro, più recente, Studio di White & Case e la School of International Arbitration a Qmul intitolato "Il percorso in avanti: Realtà e opportunità in arbitrato", la domanda, “Se le procedure arbitrali internazionali dovessero essere aperte al pubblico?"È stato presentato ai partecipanti.[8] Il sondaggio ha considerato varie forme e fasi del processo arbitrale. Questo sondaggio ha ricevuto il più ampio pool di partecipanti (2,402 risposte ricevute e 117 interviste condotte), Quasi il doppio del numero rispetto al precedente sondaggio. inoltre, Il pool di partecipanti era molto diversificato, incluso consulenti interni di settori pubblici e privati, arbitri, praticanti privati, Rappresentanti di istituzioni arbitrali e gruppi di interesse, accademici, segretari del tribunale, esperti e finanziatori di terze parti.[9] Le risposte fornite sono mostrate nel seguente grafico:[10]
Questi risultati dimostrano una pronunciata preferenza per la riservatezza nell'arbitrato internazionale, Soprattutto quando si tratta di procedimenti commerciali. tuttavia, Quando gli Stati sono coinvolti, La trasparenza è generalmente vista in modo più favorevole. Questo è comprensibile: Quando gli Stati sono coinvolti, Il pubblico ha maggiori probabilità di essere influenzato dall'esito dell'arbitrato.
In linea di principio, Sotto la dottrina dell'autonomia del partito, Le parti possono scegliere se il procedimento dovrebbe essere confidenziale o meno.[11] La maggior parte delle leggi nazionali sull'arbitrato tace sulla questione. Così è la Convenzione delle Nazioni Unite sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri. Anche le regole istituzionali scelte dalle parti svolgono un ruolo in termini di requisiti di riservatezza, Dato che alcuni di loro includono un obbligo di riservatezza. Al contrario, L'arbitrato di investimento differisce in quanto i procedimenti comportano spesso questioni di politica pubblica, rendendoli di legittimo interesse per il più ampio pubblico.[12]
Regole istituzionali nei procedimenti di arbitrato commerciale
Alcune regole arbitrali contengono obblighi di riservatezza. Questo è il caso, per esempio, con le ultime regole arbitrali del Centro arbitrato internazionale di Singapore (il 2025 Regole SIAC), efficace dal 1 gennaio 2025. Articolo 59.1 fornisce quello, in assenza di un contrario contrario delle parti, Il procedimento è confidenziale:
Salvo diverso accordo tra le parti, una festa e qualsiasi arbitro, Compreso qualsiasi arbitro di emergenza, e qualsiasi persona nominata dal tribunale, tra cui qualsiasi segretario amministrativo e qualsiasi esperto, deve in ogni momento trattare tutte le questioni relative al procedimento e al premio come confidenziale. Le discussioni e le deliberazioni del tribunale devono essere confidenziali.[13]
Questo era già il caso ai sensi del 2016 Versione delle regole.[14]
allo stesso modo, il 2020 Regole di arbitrato di Londra Court of International (il 2020 Regole LCIA) e il 2021 Regole svizzere di arbitrato internazionale (il 2021 Regole svizzere), tra gli altri, contenere disposizioni espressi di riservatezza. Questi tipicamente vietano le parti e gli arbitri di divulgare materiali non pubblici a terzi.[15]
Altre regole istituzionali non forniscono requisiti generali di riservatezza. Questo è il caso, per esempio, sotto il 2021 Regole della Camera di commercio internazionale (il 2021 Regole ICC), che prevede che il tribunale possa effettuare ordini relativi alla riservatezza del procedimento solo su richiesta di una parte.[16] allo stesso modo, il 2021 Regole delle Nazioni Unite per le norme sul diritto commerciale internazionale (Le regole non unitriche) Non contenere obblighi di riservatezza generale, ma includono invece disposizioni che si occupano solo della riservatezza delle udienze arbitrali e dei premi.[17]
Legge che regola la riservatezza nell'arbitrato internazionale
Quando si tratta di riservatezza nell'arbitrato internazionale, Si possono prendere in considerazione diverse regole di conflitto di leggi. Gli obblighi di riservatezza possono derivare dalla legge che regola l'accordo di arbitrato, la legge del seggio arbitrale o la decisione legge, così come la legge applicabile al contratto.[18] parti, tuttavia, Designare raramente una legge applicabile al loro accordo arbitrale. In pratica, Si scopre che la legge del seggio governa la questione della riservatezza nei procedimenti di arbitrato internazionale.[19]
Nazionale Legislazione sulla riservatezza in arbitrato internazionale
Le leggi nazionali sulla riservatezza nell'arbitrato internazionale sono generalmente silenziose sulla questione o prevedono obblighi di riservatezza impliciti.
Per esempio, La legge del modello unitrale - che funge da modello per molti Statuti arbitrali nazionali - è del tutto silenzioso su questo argomento.[20]
Il 1996 Legge sull'arbitrato inglese (1996 EAA) non include alcuna disposizioni sulla riservatezza del procedimento arbitrale. Tribunali inglesi, però, hanno riconosciuto un obbligo implicito di riservatezza derivante dall'esistenza di un accordo arbitrale. Questo obbligo deriva dalla natura intrinsecamente privata dei procedimenti arbitrali. La logica alla base di questo approccio è che la riservatezza è un corollario necessario del carattere privato dell'arbitrato. tuttavia, Questa presunzione può essere confutata laddove la divulgazione è considerata necessaria per salvaguardare i diritti di una parte. In pratica, I tribunali inglesi tendono a proteggere la riservatezza dei materiali arbitrali, Nel consentire la divulgazione di premi arbitrali quando tale divulgazione è necessaria per garantire la protezione equa della posizione giuridica di una parte.[21] La stessa posizione è adottata dal 2025 EAA, che non introduce alcuna disposizione di riservatezza legale.[22]
Non vi è inoltre alcuna disposizione sulla riservatezza dei procedimenti arbitrali ai sensi del Diritto svizzero sul diritto internazionale privato (BATTERIA). tuttavia, per pratica, La riservatezza si applica ai procedimenti di arbitrato internazionale in Svizzera. Vi è un ampio consenso tra i commentatori svizzeri che gli arbitri sono vincolati da obblighi di riservatezza e che la divulgazione pubblica di un premio arbitrale richieda il consenso delle parti. Nelle procedure di annullamento, Le decisioni sono in genere pubblicate in forma redatta o ritardata per preservare la riservatezza.[23]
In Francia, Il regime legale di riservatezza varia a seconda che l'arbitrato sia nazionale o internazionale. Infatti, Articolo 1464 del Codice di procedura civile francese prevede la riservatezza dei procedimenti arbitrali a meno che le parti non abbiano concordato diversamente. Articolo 1506 dello stesso codice, che stabilisce quale delle disposizioni applicabili all'arbitrato domestico si estende anche all'arbitrato internazionale, non include l'articolo 1464. inoltre, Legge n. 2019-222 di 23 marzo 2019 sul 2018-2022 La legge sulla programmazione e sulla giustizia ha introdotto la riservatezza del procedimento arbitrale in caso di "elettronico"Arbitrati.[24] Ciò ha creato un paesaggio incerto per i legali in Francia. A marzo 2025, il Il gruppo di lavoro sulla riforma della legge sull'arbitrato francese ha emesso le proposte di relazione e riforma, che propone di porre fine a questa incertezza estendendosi all'arbitrato internazionale la regola di riservatezza già applicabile all'arbitrato domestico, mentre prevede le eccezioni necessarie, in particolare per coprire l'arbitrato di investimento.[25] Si propone inoltre che questa regola sia elevata al livello dei principi guida del nuovo codice di arbitrato.[26]
La particolarità dell'arbitrato degli investitori
Al contrario, Gli arbitrati degli investitori-stato spesso riguardano questioni di interesse pubblico. L'oggetto di queste controversie spesso implica considerazioni sulle politiche pubbliche, e i loro risultati possono influire direttamente sul benessere dei cittadini di uno stato.[27] Dato questo contesto, Molti commentatori sostengono che la riservatezza nell'arbitrato degli investitori non può essere trattata allo stesso modo dell'arbitrato commerciale internazionale, che generalmente coinvolge feste private.[28]
Il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti (ICSID) Le regole della convenzione e dell'arbitrato non contengono obblighi di riservatezza (o trasparenza).[29] Le parti possono acconsentire alla pubblicazione di un premio o alla decisione finale nei procedimenti post-viste dall'ICSID. Possono acconsentire alla pubblicazione con o senza redazione della decisione. Se nessuna parte si oppone alla pubblicazione del documento all'interno 60 giorni dopo la sua emissione, Si ritiene che il consenso alla pubblicazione sia stato dato, ed è reso disponibile sul sito Web ICSID.[30] Mentre ci si potrebbe aspettare che gli Stati favoriscano la trasparenza, Nella nostra esperienza, è spesso lo stato che insiste sulla riservatezza.
Una revisione dei casi elencati sul sito Web ICSID rivela che un numero significativo prevede la fornitura di servizi pubblici essenziali come l'acqua e i servizi igienico -sanitari,[31] distribuzione del gas,[32] e generazione di elettricità,[33] tra gli altri. Tali investimenti hanno generalmente lo scopo di migliorare la qualità della vita per le popolazioni locali, Rafforzare l'opinione che la partecipazione o la consapevolezza del pubblico siano garantite quando si verificano controversie. Di conseguenza, imperativi per promuovere la trasparenza, responsabilità, e il buon governo è stato sempre più citato come giustificazioni per limitare la riservatezza in tali procedimenti.
Conclusione
C'è consenso oggi che la riservatezza nell'arbitrato internazionale è la norma prevalente nella maggior parte dei procedimenti. È ampiamente considerato come uno dei vantaggi chiave dell'arbitrato rispetto al contenzioso. Sebbene molte leggi nazionali e le regole istituzionali rimangono in silenzio sulla questione, I procedimenti arbitrali sono generalmente trattati come confidenziali in virtù della scelta dell'arbitrato delle parti come meccanismo di risoluzione delle controversie. Questa presunzione, però, non si estende alle controversie degli investitori, Laddove il coinvolgimento di interessi sovrani e questioni di preoccupazione pubblica richiede una maggiore trasparenza.
[1] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.01.
[2] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.01.
[3] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.10.
[4] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.01.
[5] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.01.
[6] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.03[e].
[7] bianca & Case e School of International Arbitration presso la Queen Mary University di Londra, 2018 International Arbitration Survey - L'evoluzione dell'arbitrato internazionale, 2018, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-international-arbitration-survey—The-Evolution of-International-Arbitration.pdf (ultimo accesso 30 luglio 2025), P. 28.
[8] bianca & Case e School of International Arbitration presso la Queen Mary University di Londra, 2025 International Arbitration Survey - The Path Forward: Realtà e opportunità in arbitrato, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (ultimo accesso 30 luglio 2025), P. 25.
[9] bianca & Case e School of International Arbitration presso la Queen Mary University di Londra, 2025 International Arbitration Survey - The Path Forward: Realtà e opportunità in arbitrato, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (ultimo accesso 30 luglio 2025), P. 1.
[10] bianca & Case e School of International Arbitration presso la Queen Mary University di Londra, 2025 International Arbitration Survey - The Path Forward: Realtà e opportunità in arbitrato, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (ultimo accesso 30 luglio 2025), P. 25.
[11] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.03.
[12] M. io. Egonu, Arbitrato degli investitori in ICSID: Un caso di presunzione contro la riservatezza?, 24(5) J. di intl arb. 2007, P. 479.
[13] 2025 Regole SIAC, Articolo 59.1.
[14] 2016 Regole SIAC, Articolo. 39(1).
[15] 2020 Regole LCIA, Articolo 30(1); 2021 Regole svizzere, Articolo 44(1).
[16] 2021 Regole ICC, Articolo 22(3): “[il]pon la richiesta di qualsiasi parte, il tribunale arbitrale può emettere ordini riguardanti la riservatezza dei procedimenti arbitrali o di qualsiasi altra questione connessa all'arbitrato e può adottare misure per proteggere i segreti commerciali e le informazioni riservate."
[17] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.04[B].
[18] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.08.
[19] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.08: “Vi è una forza sostanziale all'argomento secondo cui gli obblighi di riservatezza delle parti rispetto ai procedimenti arbitrali internazionali sono generalmente definiti dalla legge che regola il loro accordo arbitrale (che è anche in genere quello del sedile arbitrale)."
[20] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.03[UN].
[21] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.03[D][1][un'].
[22] LCIA ·, L'Arbitrato inglese Act 2025, https://www.lcia.org/the-english-arbitration-act-2025.aspx (ultimo accesso 30 luglio 2025).
[23] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., Aggiornato novembre 2023), §20.03[D][1][C].
[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, Sotto la co-presidenza di F. Ancel et T . Argilla, Rapporto e proposte di riforma, marzo 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (ultimo accesso 30 luglio 2025), P. 33.
[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, Sotto la co-presidenza di F. Ancel et T . Argilla, Rapporto e proposte di riforma, marzo 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (ultimo accesso 30 luglio 2025), P. 34.
[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, Sotto la co-presidenza di F. Ancel et T . Argilla, Rapporto e proposte di riforma, marzo 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (ultimo accesso 30 luglio 2025), P. 34.
[27] M. io. Egonu, Arbitrato degli investitori in ICSID: Un caso di presunzione contro la riservatezza?, 24(5) J. di intl arb. 2007, P. 479.
[28] M. io. Egonu, Arbitrato degli investitori in ICSID: Un caso di presunzione contro la riservatezza?, 24(5) J. di intl arb. 2007, P. 487.
[29] sol. Camilla e u. Shaurya, riservatezza, https://jusmundi.com/en/document/publication/en-confidentiality 27 Maggio 2025, (ultimo accesso 30 luglio 2025).
[30] ICSID, Riservatezza e trasparenza – Arbitrato della Convenzione ICSID (2022 Regole), https://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/confidentiality-transparency/2022 (ultimo accesso 30 luglio 2025).
[31] Vedere, es., Biwater Gauff (Tanzania) v. Repubblica Unita di Tanzania, Caso ICSID n. ARB/05/22, premio, 24 luglio 2008.
[32] Vedere, es., LG&E Energy Corp. & altri v. Repubblica argentina, Caso ICSID n. ARB/02/1, premio, 25 luglio 2007.
[33] Vedere, es., PSEG Global Inc. & Konya Ilgin Electricity Production and Trade Cimited Company v. Repubblica turca, Caso ICSID n. ARB / 02/5, premio, 19 gennaio 2007.