La correzione del lodo arbitrale è uno dei rimedi post premiazione intesi a correggere eventuali errori, ambiguità o omissioni nel riconoscimento del tribunale arbitrale dopo la sua emissione.
Spesso si verifica in pratica che i riconoscimenti arbitrali contengono alcuni minori, o a volte, più significativo, errori, ambiguità o omissioni. Mentre questi errori di solito riguardano problemi minori e accidentali, potrebbero inoltre verificarsi alcuni tipi di errori che possono avere un impatto sull'esito del caso e sulla concessione del risarcimento. Esempi tipici includono calcoli matematici errati degli importi posseduti, omissioni dell'arbitro nell'affrontare determinati argomenti, reclami o prove, o semplicemente invertendo la descrizione delle parti (designando il richiedente come rispondente e viceversa). Quando tali errori sono evidenti o insignificanti, le parti possono scegliere di ignorarli. tuttavia, quando gli errori sono così significativi da avere un impatto materiale sulla decisione, una parte potrebbe voler richiedere una correzione, interpretazione o integrazione di un lodo arbitrale.
Quasi tutti i sistemi legali consentono la correzione di errori tipografici o computazionali nei premi, una questione che è generalmente regolata dalla normativa applicabile la decisione legge. Ciò è previsto anche nell'articolo 33 del UNCITRAL Legge modello, che fornisce ciò all'interno 30 giorni dal ricevimento del premio, una parte può "richiedere al tribunale arbitrale di correggere nel lodo eventuali errori di calcolo, errori clericali o tipografici o errori di natura simile ". Il tribunale è inoltre autorizzato ad apportare correzioni al suo riconoscimento "di propria iniziativa,"Entro lo stesso limite di tempo. Disposizioni analoghe sono state attuate in diverse leggi nazionali sull'arbitrato. Per esempio, Legge sull'arbitrato inglese 1996, Sezione 57, prevede che un tribunale possa, di propria iniziativa o sull'applicazione di una parte, correggere un premio a "rimuovere qualsiasi errore clericale o errore derivante da una scivolata o omissione accidentale o chiarire o rimuovere qualsiasi ambiguità nel premio”.
inoltre, quasi tutte le norme procedurali contengono disposizioni per la correzione di un premio su richiesta delle parti o su iniziativa del tribunale, prevedendo determinati termini entro i quali può essere presentata la richiesta di correzione.
Articolo 38 del 2010 Regole UNCITRAL prevede il potere del tribunale arbitrale di apportare le necessarie correzioni al lodo all'interno 30 giorni dopo la ricezione del premio / comunicazione da parte delle parti, su richiesta di una parte o di propria iniziativa:
Articolo 38
- Entro 30 giorni dopo la ricezione del premio, una festa, con preavviso alle altre parti, può richiedere al tribunale arbitrale di correggere nell'assegnazione qualsiasi errore di calcolo, qualsiasi errore clericale o tipografico, o qualsiasi errore o omissione di natura simile. Se il tribunale arbitrale ritiene che la richiesta sia giustificata, deve effettuare la correzione entro 45 giorni dal ricevimento della richiesta.
- Il tribunale arbitrale può all'interno 30 giorni dopo la comunicazione del premio apportare tali correzioni di propria iniziativa.
- Tali correzioni dovranno essere scritte e far parte del premio. Le disposizioni dell'articolo 34, paragrafi 2 per 6, si applicano.
Articolo 36 (ex articolo 35) del 2017 Regole ICC, oltre ad altri rimedi post-aggiudicazione, prevede inoltre che il tribunale possa, di propria iniziativa, o su richiesta di una delle parti, apportare una correzione di qualsiasi "clericale, errore computazionale o tipografico, o qualsiasi errore di natura simile contenuto in un premio":
- Di propria iniziativa, il tribunale arbitrale può correggere un chierico, errore computazionale o tipografico, o qualsiasi errore di natura simile contenuto in un premio, purché tale correzione sia sottoposta all'approvazione della Corte entro 30 giorni dalla data di tale aggiudicazione.
- Qualsiasi richiesta di una parte per la correzione di un errore del tipo di cui all'articolo 36(1), o per l'interpretazione di un premio, deve essere presentato al Segretariato interno 30 giorni dalla ricezione del premio da parte di tale parte, in un numero di copie come indicato nell'articolo 3(1). Dopo la trasmissione della domanda al tribunale arbitrale, quest'ultima concede all'altra parte un termine breve, normalmente non superiore 30 giorni, dal ricevimento della domanda da parte di tale parte, per inviare eventuali commenti al riguardo. Il tribunale arbitrale presenta la sua decisione in merito alla domanda in forma di bozza alla Corte entro il 30 giorni successivi alla scadenza del termine per la ricezione di eventuali commenti dall'altra parte o entro il termine stabilito dalla Corte.
- La decisione di correggere o interpretare il premio deve assumere la forma di un addendum e costituisce parte del premio. Le disposizioni degli articoli 32, 34 e 35 si applicano mutatis mutandis.
- Quando un tribunale rimette un premio al tribunale arbitrale, le disposizioni degli articoli 32, 34, 35 e questo articolo 36 si applicano, mutatis mutandis, a qualsiasi addendum o lodo conferito in base ai termini di tale remissione. La Corte può prendere tutte le misure necessarie per consentire al tribunale arbitrale di conformarsi ai termini di tale remissione e eventuali spese amministrative aggiuntive dell'ICC può fissare un anticipo per coprire eventuali spese e spese aggiuntive del tribunale arbitrale e eventuali spese amministrative aggiuntive dell'ICC.
La correzione dei riconoscimenti arbitrali non lo è, come a volte erroneamente creduto dalle parti, una procedura di ricorso o un'opportunità per provare eventuali questioni procedurali e sostanziali che sono già state decise dal tribunale. La correzione è, e dovrebbe essere limitato a, correggendo solo tipi ristretti e specifici di errori. Come spiegato nella Guida del segretariato all'arbitrato dell'ICC, richieste di correzione o interpretazione di un premio "non sono appelli mascherati"E l'articolo 36(2) non fornisce un mezzo di ricorso.[1] Articolo 36 non consente al tribunale arbitrale di rivedere la sostanza del suo ragionamento o di trattare rivendicazioni o argomenti aggiuntivi, ma è limitato a situazioni che implicano errori chiari o un linguaggio vago. Al fine di impedire alle parti di presentare domande ingiustificate, Articolo 36(4) delle Regole ICC prevede inoltre che qualsiasi domanda presentata ai sensi dell'art 36(2) che esula dal suo ambito di applicazione può indurre il tribunale arbitrale a ordinare al richiedente di pagare le spese e le spese del tribunale arbitrale, le spese amministrative della CPI e gli eventuali costi sostenuti dalle altre parti.[2] Finalmente, poiché la correzione dei premi dovrebbe essere utilizzata solo per errori che potrebbero alterare il significato di un premio, questo spiega anche perché è usato raramente in pratica. La maggior parte di tali errori da parte del tribunale può e deve essere identificata durante il processo di controllo della Corte ICC.[3]
Una disposizione analoga è inclusa nell'articolo 27 del 2014 Regole LCIA (Correzione del premio(S) e premio aggiuntivo(S)):
27.1 Entro 28 giorni dal ricevimento di qualsiasi premio, una parte può, mediante comunicazione scritta al Registrar (copiato in tutte le altre parti) richiedere al Tribunale Arbitrale di correggere nel lodo qualsiasi errore di calcolo, qualsiasi errore clericale o tipografico, qualsiasi ambiguità o errore di natura simile. Se il Tribunale Arbitrale considera la richiesta giustificata, dopo aver consultato le parti, deve effettuare la correzione entro 28 giorni dal ricevimento della richiesta. Qualsiasi correzione deve assumere la forma di un memorandum del tribunale arbitrale.
27.2 Il Tribunale Arbitrale può anche correggere qualsiasi errore (incluso qualsiasi errore nel calcolo, qualsiasi errore clericale o tipografico o qualsiasi errore di natura simile) di propria iniziativa sotto forma di un memorandum all'interno 28 giorni dalla data di assegnazione, dopo aver consultato le parti.
27.3 Entro 28 giorni dal ricevimento del premio finale, una parte può, mediante comunicazione scritta al Registrar (copiato in tutte le altre parti), richiedere al tribunale arbitrale di emettere un premio aggiuntivo in merito a qualsiasi reclamo o domanda incidentale presentata nell'arbitrato ma non deciso in alcun premio. Se il Tribunale Arbitrale considera la richiesta giustificata, dopo aver consultato le parti, deve effettuare il premio aggiuntivo entro 56 giorni dal ricevimento della richiesta.
27.4 Per quanto riguarda qualsiasi reclamo o rivendicazione incrociata presentata nell'arbitrato ma non deciso in alcun riconoscimento, il Tribunale Arbitrale può anche assegnare un premio aggiuntivo di propria iniziativa all'interno 28 giorni dalla data di assegnazione, dopo aver consultato le parti. 27.5 Le disposizioni dell'articolo 26.2 per 26.7 si applicherà a qualsiasi memorandum o premio aggiuntivo emesso di seguito. Un memorandum sarà trattato come parte del premio.
Ai sensi dell'art 27.1 del 2014 Regole LCIA, le parti possono chiedere al tribunale di correggere alcuni tipi di errori, vale a dire "qualsiasi errore nel calcolo, qualsiasi errore clericale o tipografico, qualsiasi ambiguità o errore di natura simile ". Come indicato nella Guida dell'utente alle regole LCIA, mentre questo elenco è esaustivo, le formulazioni aperte di "qualsiasi ambiguità o errore di natura simile"Sfoca il confine tra, da una parte, errori per i quali è consentita la correzione e, d'altro canto, altri errori per i quali non è consentita la correzione.[4] La Guida dell'utente alle Regole LCIA fa inoltre riferimento agli stessi esempi di correzioni autentiche, che includono i casi in cui il premio contiene errori di battitura, calcoli errati o utilizza dati errati nei calcoli o si riferisce erroneamente al documento o alla parte sbagliati (es, Richiedente invece del convenuto).[5] D'altro canto, esempi di correzioni improprie includono casi in cui il tribunale arbitrale dovrebbe riconsiderare le prove, rivedere i risultati nel merito sulla base di nuove prove o aggiungere nuovi risultati e ordini precedentemente omessi nel premio originale.[6]
Articolo 27(2) delle regole della LCIA prevede anche il potere del tribunale di apportare correzioni di propria iniziativa. Qualsiasi correzione di questo tipo può essere effettuata all'interno 28 giorni di emissione del premio, previa consultazione con le parti. Nel 2014 versione delle Regole LCIA, rispetto alle versioni precedenti, la correzione di un premio su iniziativa del tribunale arbitrale non si limita solo al tipo di errori di cui all'articolo 27.1, ma "qualsiasi errore (incluso qualsiasi errore nel calcolo, qualsiasi errore clericale o tipografico o qualsiasi errore di natura simile)".[7] Come indicato nella Guida dell'utente alle regole LCIA, questa è una disposizione piuttosto insolita rispetto ad altre regole, prevedendo ampi nuovi poteri del tribunale arbitrale.[8]
Finalmente, quando si tratta della forma in cui vengono apportate le correzioni, sono sempre fatti per iscritto, o sotto forma di un addendum separato (Articolo 36(3)) delle Regole ICC) o memorandum separato (Articolo 26(4) delle Regole LCIA). Questi fanno parte del premio, come esplicitamente previsto dalle rispettive Regole. Ciò significa che le modifiche non vengono apportate direttamente al premio originale. Come indicato nella Guida dell'utente alle regole LCIA, Questo approccio ha diversi vantaggi: primo, mantiene un chiaro registro delle diverse versioni del premio; secondo, un addendum / memorandum è limitato alla correzione degli errori e comporta meno rischi di contenere ulteriori errori rispetto a un documento contenente la versione aggiornata e modificata del premio a seguito delle modifiche del tribunale e, finalmente, il memorandum consente inoltre al tribunale arbitrale di delineare chiaramente le modifiche da apportare.[9]
Perciò, mentre la correzione delle decisioni arbitrali può essere un rimedio post-aggiudicazione necessario, la sua applicazione dovrebbe essere limitata e limitata a un numero limitato di casi in cui errori effettivi hanno un impatto sulla decisione o sui danni concessi. In nessun caso una richiesta di correzione deve essere utilizzata come “una procedura di ricorso sotto mentite spoglie“, o un tentativo di far riconsiderare le questioni al tribunale, rivendicazioni o prove su cui ha già statuito.
[1] La guida del segretariato all'arbitrato dell'ICC, Jason Fry, Simon Greenberg e Francesca Mazza, P. 349, vedere ex articolo 35 del 2012 Regole ICC, ora articolo 36(2) del 2017 Regole ICC.
[2] La guida del segretariato all'arbitrato dell'ICC, Jason Fry, Simon Greenberg e Francesca Mazza, per. 3-1272.
[3] La guida del segretariato all'arbitrato dell'ICC, Jason Fry, Simon Greenberg e Francesca Mazza, per. 3-1272.
[4] Arbitrato sotto il 2014 Regole LCIA: Una guida per l'utente, di Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), per. 57.
[5] Arbitrato sotto il 2014 Regole LCIA: Una guida per l'utente, di Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), per. 58.
[6] Arbitrato sotto il 2014 Regole LCIA: Una guida per l'utente, di Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), per. 60.
[7] Arbitrato sotto il 2014 Regole LCIA: Una guida per l'utente, di Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), migliore. 62-63.
[8] Arbitrato sotto il 2014 Regole LCIA: Una guida per l'utente, di Maxi Scherer, Lisa Richman, et al., (Kluwer Law International, 2015), migliore. 63-64.
[9] Arbitrato sotto il 2014 Regole LCIA: Una guida per l'utente, di Maxi Scherer, Lisa Richman , et al., (Kluwer Law International, 2015), per. 65.