A differenza degli ambienti giudiziari nazionali, dove i consulenti legali aderiscono ad un unico insieme di regole chiaramente definite che regolano la condotta etica accettabile, per il patrocinio nell'arbitrato internazionale, la situazione è meno semplice. La condotta dei rappresentanti delle parti nell'arbitrato internazionale può essere disciplinata da una varietà di regole e norme diverse e potenzialmente contrastanti, e spesso non è chiaro nemmeno quali regole etiche si applichino. Questi possono includere le norme e i regolamenti della giurisdizione di origine del rappresentante del partito, le regole della sede arbitrale, o le regole del luogo in cui si svolgono le udienze.
Anche quando la sede dell’arbitrato è al di fuori della giurisdizione del paese del rappresentante della parte, le relative norme etiche del suo “bar di casa” spesso continuano a governare la condotta del rappresentante del partito. Ciò può causare ulteriori problemi perché non è insolito che gli avvocati arbitrali siano qualificati in diverse giurisdizioni. In tal caso, determinare quale “giurisdizione domestica” si applicano regole di condotta o come risolvere eventuali conflitti tra di loro non è un compito facile.
Considerando che il moderno arbitrato internazionale è sempre più popolare come metodo per la risoluzione delle controversie e ha una portata intrinsecamente internazionale, sempre più partiti vengono esposti o si impegnano essi stessi in "tattiche di guerriglia", che può risultare inefficiente, imprevedibile, e giudizio illegittimo.[1] I problemi che possono sorgere nella pratica lo sono:
- Doppia deontologia: quando un avvocato è soggetto a norme etiche contrastanti provenienti da più giurisdizioni; per esempio, un avvocato potrebbe trovarsi ad affrontare una situazione in cui il rispetto degli standard etici di una giurisdizione comporterebbe una violazione degli standard di un'altra;
- Disuguaglianza delle armi: quando l’avvocato di una parte è autorizzato a tenere una condotta che l’avvocato dell’altra parte non tiene, a causa dei diversi standard etici, che può portare a un’iniquità procedurale e a condizioni di concorrenza ineguali;
- Integrità e correttezza: la condotta etica è fondamentale per mantenere l’integrità e l’equità del processo arbitrale; comportamento non etico, come fornire false dichiarazioni o prove, può minare la fiducia nel meccanismo arbitrale e incidere sull’applicabilità dei lodi arbitrali.
Negli ultimi due decenni, Sono stati fatti tentativi significativi per affrontare questo problema e creare pratiche e procedure specializzate specificatamente adattate all’arbitrato internazionale. Fino alla data attuale, però, non esistono standard etici coerenti che regolano la condotta dei consulenti legali e dei rappresentanti di partito a livello internazionale. Manca inoltre un accordo sulla questione se tali norme formali siano giustificate o necessarie.
2013 Linee guida IBA sulla rappresentazione delle parti nell'arbitrato internazionale
A livello internazionale, l'associazione internazionale degli avvocati (“DIVERSO") ha dedicato sforzi significativi alla definizione di regole e linee guida per garantire standard etici coerenti nelle diverse giurisdizioni. Nel 2013, il L'IBA ha pubblicato le Linee guida sulla rappresentanza delle parti nell'arbitrato internazionale (il "ALTRE Linee guida").[2] Le Linee Guida IBA si basano sul principio secondo cui i rappresentanti dei partiti dovrebbero agire con integrità e onestà, evitare attività che causano ritardi o spese inutili, e astenersi da tattiche intese a ostacolare il processo arbitrale. Affrontano vari argomenti, comprese le comunicazioni con l'arbitro, la presentazione di dichiarazioni o prove false, produzione e conservazione dei documenti, la preparazione di testimonianze e perizie, e rimedi per cattiva condotta. In particolare, il ALTRE Linee guida fornire 27 linee guida in totale che affrontano i seguenti argomenti:
- Ambito di applicazione delle Linee Guida (Linee guida 1-3);
- Norme generali sulla rappresentanza del partito (Linee guida 4-6);
- Comunicazione con gli arbitri (Linee guida 7-8);
- Le istanze al tribunale (Linee guida 9-11);
- Scambio e divulgazione di informazioni (Linee guida 12-17);
- Testimoni ed esperti (Linee guida 18-25);
- Rimedi disponibili per potenziali comportamenti scorretti (Linee guida 26-27).
Il termine "linee guida" invece di "regole" è stato intenzionalmente utilizzato dai creatori per enfatizzare la loro natura contrattuale. Le parti possono concordare di adottare l' ALTRE Linee guida nel suo insieme o in parte. I tribunali arbitrali possono anche scegliere di applicare le Linee guida IBA a loro discrezione, a condizione che abbiano l’autorità per farlo e fatte salve eventuali altre norme imperative applicabili.
Il ALTRE Linee guida siamo, perciò, non sono giuridicamente vincolanti a meno che le parti non si accordino reciprocamente sulla loro applicazione. A causa della loro natura non vincolante, sono anche spesso severamente criticati. Anche se le Linee Guida IBA diventano vincolanti attraverso un accordo tra le parti, i partiti potrebbero ancora sostenere che sono “linee guida” e si limita a suggerirlo, in caso di non conformità, non può sottoporre il difensore a sanzioni. allo stesso modo, in situazioni in cui l’avvocato di una giurisdizione ritiene che le proprie regole etiche meno restrittive siano più vantaggiose per il proprio cliente, lui o lei può semplicemente consigliare al cliente di non acconsentire alla loro adozione.[3] Di conseguenza, anche se le Linee Guida IBA potrebbero rappresentare una soluzione pragmatica al problema dei diversi standard etici, rimangono di efficacia pratica piuttosto limitata.[4] Loro possono, però, fornire indicazioni utili ai professionisti dell’arbitrato che potrebbero trovarsi di fronte a un dilemma etico. Per esempio, supponiamo che l'avvocato subisca pressioni dal suo cliente affinché agisca in modo in conflitto con queste Linee guida etiche. In quel caso, l'avvocato può invocarli per dimostrare perché una particolare linea di condotta che il cliente desidera intraprendere non dovrebbe essere intrapresa.
Un tentativo più serio e significativo di regolamentare le regole etiche e un passo avanti rispetto alle Linee Guida IBA è stato, infatti, effettuata dalla Corte Internazionale di Arbitrato di Londra (“LCIA ·") nel 2014, come spiegato subito sotto.
Approcci istituzionali all'etica legale nell'arbitrato
Diverse istituzioni arbitrali hanno adottato approcci diversi all'etica dei rappresentanti dei partiti. Il motivo è, come già spiegato, che molti studiosi, consiglieri, e i clienti sono ancora contrari a una maggiore regolamentazione etica. La Corte internazionale di arbitrato (il "ICC"), per esempio, così come una serie di altre istituzioni, hanno scelto di non stabilire esplicitamente alcuna regola etica ferma per i rappresentanti dei partiti, a differenza della LCIA.
Corte internazionale di arbitrato e consulenza etica di Londra
L'approccio adottato dalla LCIA è unico e diverso dall'approccio adottato dalla maggior parte delle altre istituzioni. Primo, il 2014 Regole LCIA includeva un ampio requisito di buona fede simile a quello incluso nel 2010 Regole IBA sull'assunzione delle prove nell'arbitrato internazionale.[5] È stata anche la prima istituzione arbitrale a includere esplicitamente le linee guida etiche per gli avvocati in un allegato intitolato “Linee guida generali per i rappresentanti autorizzati delle parti". L'Allegato prevede esplicitamente che ciascuna parte deve garantire che tutti i suoi rappresentanti autorizzati a comparire dinanzi al Tribunale Arbitrale accettino di rispettare le linee guida generali stabilite nella Allegato alle Regole LCIA. L'Allegato è ispirato e simile alle Linee Guida IBA e si compone di soli sette paragrafi, quale, inter alia, fornire quanto segue:
- Un rappresentante legale non dovrebbe consapevolmente rilasciare false dichiarazioni al tribunale arbitrale o al tribunale della LCIA (paragrafo 3);
- Un rappresentante legale non dovrebbe procurarsi o assistere consapevolmente nella preparazione o nel fare affidamento su prove false presentate al Tribunale Arbitrale o alla Corte LCIA (paragrafo 4);
- “Durante il procedimento arbitrale, un rappresentante legale non dovrebbe deliberatamente avviare o tentare di avviare un procedimento con alcun membro del Tribunale Arbitrale [...] qualsiasi contatto unilaterale relativo all'arbitrato o alla controversia delle parti, che non è stato divulgato per iscritto prima o poco dopo il momento di tale contatto a tutte le altre parti, tutti i membri del Tribunale Arbitrale (se composto da più di un arbitro) e il cancelliere [.]" (paragrafo 6).[6]
Le sanzioni per le violazioni dell'art annesso sono contenuti nell'art 18.6 delle Regole LCIA. Questo articolo prevede che il Tribunale abbia il potere discrezionale di ordinare “una o tutte le seguenti sanzioni contro il rappresentante legale (io) un rimprovero scritto; (ii) un'avvertenza scritta in merito alla condotta futura nell'arbitrato; e (iii) ogni altro provvedimento necessario per adempiere nell'ambito dell'arbitrato ai compiti generali richiesti al Tribunale Arbitrale [.]".
L'introduzione dell'allegato al Regole LCIA dentro 2014 suscitò un dibattito significativo al momento della sua emissione. La risposta della comunità arbitrale internazionale è stata, generalmente, più positivo che negativo, dato che si trattava del primo grado di un istituto arbitrale che prevedeva disposizioni specifiche che disciplinavano la condotta dei difensori. Ancora, l'allegato è stato anche criticato per non aver utilizzato un linguaggio obbligatorio e, come le Linee Guida IBA, rappresentando semplicemente “retorica vuota".[7] tuttavia, il fatto che l'allegato sia stato mantenuto nella versione rivista 2020 Le regole LCIA suggeriscono che la maggior parte della comunità arbitrale non ha considerato questo uno sviluppo negativo.
Centro arbitrale internazionale di Hong Kong ("HKIAC") e consulenza etica
Anche se il Comitato per la revisione delle regole dell'HKIAC ha discusso la necessità di includere alcuni standard etici per i consulenti legali durante la sua revisione 2018 Regole, alla fine ha scelto di non farlo. Secondo l'HKIAC, ad Hong Kong, gli avvocati lo faranno, in ogni caso, rispettare il Codice di condotta emesso dall'Ordine degli avvocati di Hong Kong, e gli avvocati dovranno rispettare la Guida alla condotta professionale degli avvocati di Hong Kong pubblicata dalla Law Society di Hong Kong.[8] Il Comitato non ha ritenuto necessario includere esplicitamente tali obblighi etici nel proprio Regolamento, a differenza della LCIA.
Centro di arbitrato internazionale di Singapore ("SIAC") e consulenza etica
In Aprile 2018, ha emesso il gruppo di lavoro del Singapore Institute of Arbitrators Linee guida sull'etica della rappresentanza del partito (il "Linee Guida SIARB"). Le Linee Guida SIARB si fondano sul principio secondo cui i rappresentanti dei partiti devono agire sempre con onestà, integrità, e professionalità nel consigliare e rappresentare i propri clienti, sia nei confronti dei propri clienti che del tribunale. tuttavia, le Linee Guida SIARB non sono state adottate dal Singapore International Arbitration Centre e, perciò, non si applicano agli arbitrati condotti secondo le Regole SIAC. Dichiarano esplicitamente che non sostituiscono gli standard etici esistenti o i codici di condotta professionale che potrebbero applicarsi ai rappresentanti dei partiti. Il loro uso pratico è, perciò, piuttosto limitato.
Centro australiano per l'arbitrato commerciale internazionale (“ACICA”) e consulenza etica
Il Centro australiano per l'arbitrato commerciale internazionale ha espressamente incluso nella sua proposta un riferimento alle Linee guida IBA 2021 Regolamento ACICA. Articolo 9.2 del 2021 Le Regole ACICA richiedono espressamente che ciascuna parte faccia del suo meglio per garantire che i suoi rappresentanti legali rispettino le Linee guida IBA.[9] Questa disposizione non è nuova, in quanto era già compreso nel precedente 2016 Regolamento ACICA.[10] La lingua non obbligatoria, cioè, ogni festa "utilizzerà" suo "migliori sforzi” per garantire il rispetto della ALTRE Linee guida, suggerisce ancora una volta che la sua efficacia sia piuttosto limitata. Dovrebbe essere fatto esplicito riferimento alle Linee Guida IBA, tuttavia, essere visto come uno sviluppo positivo.
Conclusione
Gli obblighi etici del difensore nell'arbitrato internazionale sono complessi e derivano da una combinazione di norme locali, linee guida internazionali, numerose regole istituzionali codificate, e migliori pratiche. Per superare le sfide poste da queste diverse fonti, uno sforzo unitario verso l’armonizzazione e la creazione di un sistema chiaro, È probabile che siano necessari standard etici universalmente accettati. Ciò aiuterebbe a mantenere l'integrità, equità, ed efficacia del processo arbitrale internazionale. Entrambi i ALTRE Linee guida e il Regole LCIA hanno tentato di affrontare i problemi dell’attuale quadro etico. tuttavia, mentre molti riconoscono il problema, manca consenso su come affrontarlo e se la regolamentazione formale delle norme etiche sarebbe più utile o dannosa.
[1] C. Busti, Retorica vuota: I fallimenti delle regole etiche della LCIA per la consulenza legale e le alternative, 7 Y.b. miliardo. & Mediazione 307 (2015).
[2] Per una panoramica di tutte le regole e linee guida IBA, vedere Regole e linee guida IBA relative all'arbitrato internazionale: Una panoramica).
[3] J. Wessel & sol. McAllister, Verso un approccio praticabile alla regolamentazione etica nell'arbitrato internazionale, Avvocati internazionali canadesi, vol. 10, No. 2 (2015), P. 9.
[4] J. Wessel & sol. McAllister, Verso un approccio praticabile alla regolamentazione etica nell'arbitrato internazionale, Avvocati internazionali canadesi, vol. 10, No. 2 (2015), P. 9.
[5] 2014 Regole LCIA, Articolo 14.5; 2020 Regole LCIA, Articolo 14.2 (2020), “in ogni momento le parti faranno tutto ciò che è necessario in buona fede per la fiera, svolgimento efficiente e rapido dell’arbitrato, compreso l’adempimento dei suoi compiti generali da parte del Tribunale Arbitrale".
[6] Allegato alle Regole LCIA, migliore. 3, 4 e 5.
[7] C. Busti, Retorica vuota: I fallimenti delle regole etiche della LCIA per la consulenza legale e le alternative, 7 Y.b. miliardo. & Mediazione 307 (2015).
[8] e. Williams, Approcci istituzionali all'etica nell'arbitrato, L'Arbitro & Mediatore luglio 2022 (disponibile a: https://williamsarbitration.com/wp-content/uploads/2022/08/Institutional-Approaches-to-Ethics-in-Arbitration.pdf)
[9] 2021 Regolamento arbitrale ACICA, Articolo 9.2: “Ciascuna parte farà del suo meglio per garantire che i suoi rappresentanti legali rispettino le Linee guida dell'International Bar Association sulla rappresentanza delle parti nell'arbitrato internazionale nella versione vigente all'inizio dell'arbitrato."
[10] Regolamento arbitrale ACICA 2016, Articolo 8.2.