Arbitrato internazionale, essere un privato, informale, e meccanismo di risoluzione delle controversie non giudiziari, è il metodo preferito per risolvere le controversie transfrontaliere. Per sua natura, coinvolge parti di diverse giurisdizioni, Parlando lingue diverse, e con diversi contesti culturali e legali. Quando queste differenze convergono in arbitrato, I partecipanti possono trasportare aspettative contrastanti su come il processo dovrebbe svolgersi. Ciò può comportare incomprensioni - o persino conflitti - quando le aspettative delle parti e le decisioni degli arbitri divergenti, a volte modellato dalle loro rispettive tradizioni legali e prospettive culturali.[1]
Convenzioni internazionali, leggi nazionali, e le regole istituzionali offrono alcune garanzie procedurali di base e un quadro generale per l'arbitrato. Mentre affrontano alcuni aspetti procedurali, La maggior parte delle decisioni è lasciata all'autonomia delle parti e alla discrezione del tribunale. In questo contesto, Si presentano domande chiave: Cosa si aspettano le parti dal processo di arbitrato, e come vengono le scelte procedurali degli arbitri influenzati dai loro background legali e culturali, se non del tutto? Senza rigide regole procedurali in atto, un "scontro di culture"[2] a volte può essere difficile da evitare, Soprattutto nei procedimenti che coinvolgono partecipanti con esperienza limitata nell'arbitrato internazionale. Questa nota esplora come le tradizioni legali diverse possono talvolta influenzare le aspettative e la condotta di entrambe le parti e arbitri nell'arbitrato internazionale.
Il quadro giuridico applicabile
Non esiste un insieme universale di regole procedurali nell'arbitrato internazionale. Mentre framework come il Legge modello UNCITRAL e il Convenzione sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri 1958 (il "Convenzione di New York") fornire principi generali - come il giusto processo, uguaglianza delle parti, e autonomia del partito: la maggior parte delle questioni procedurali sono lasciate alla discrezione del tribunale arbitrale e all'accordo delle parti. Regole istituzionali, come quelli della CPI, LCIA ·, e SIAC, offrire una guida ma rimanere larghi, Dare ai tribunali una notevole discrezione nel modellare il processo.
Questa flessibilità è vista come una forza dell'arbitrato internazionale, consentire le procedure di adattarsi al caso specifico. tuttavia, Questa stessa discrezione può creare imprevedibilità. Parti e arbitri diversi portano la propria formazione legale, ipotesi culturali, e aspettative al processo. Queste differenze possono portare a colpi di lacune procedurali in modi molto diversi, che a volte provoca confusione o conflitto.
Diverse culture legali & Approcci divergenti alle questioni procedurali in arbitrato
Alcune delle aree più comunemente citate in cui i background legali influenzano la procedura di arbitrato includono gli approcci delle parti e degli arbitri a:
- Applicazioni e invii scritti;
- Regole che regolano la raccolta e la presentazione delle prove; e
- Questioni procedurali nella fase post-udire come l'invio dei costi e l'assegnazione dei costi.
Queste differenze sono non sorprendenti e derivano in gran parte dal divario tra le due principali tradizioni legali del mondo: il diritto comune e i sistemi di diritto civile.
Comune vs. Legge civile – Uno "scontro" di culture legali?
Il divario tra common law e sistemi di diritto civile è ampiamente riconosciuto come primo esempio, Come alcuni commentatori si riferiscono ad esso, di "scontro di culture"In arbitrato internazionale.[3] Secondo i commentatori, Questo divario ha un impatto su come si affrontano le questioni procedurali. Per comprendere appieno queste differenze, È importante comprendere la natura distinta dei due sistemi legali, Soprattutto nel modo in cui i loro giudici-o arbitri-gestiscono i fatti e le prove:
- Nel sistemi di diritto comune, I procedimenti sono contraddittori. Giudici e arbitri in genere assumono un ruolo passivo, agendo principalmente come neutrale "sorveglianti"Per garantire l'equità e l'integrità procedurale.[4] Questo approccio ha le sue radici nelle prove della giuria, Laddove il massimo decisore non è il giudice ma un gruppo di cittadini senza background legale o comprensione di questioni legali complesse, E il ruolo del giudice è quello di guidare il processo piuttosto che modellarlo attivamente.
- In contrasto, sistemi di diritto civile sono inquisitori. Giudici o arbitri svolgono un ruolo attivo nella gestione del caso e sono responsabili dello studio dei fatti e dell'applicazione della legge.[5] Il consulente supporta questo processo ma non lo guida. Di conseguenza, Le parti nei sistemi di diritto civile non sono generalmente tenuti a divulgare tutte le prove pertinenti, soprattutto se indebolisce il loro caso, A differenza dei procedimenti di common law, dove la piena divulgazione è il loro dovere.[6]
Queste differenze di base possono talvolta influenzare varie fasi dell'arbitrato, Dalla struttura delle comunicazioni e delle audizioni scritte alla presentazione delle prove e all'allocazione dei costi.
Invio scritto
Le regole istituzionali in genere non pongono alcun limite al numero di invii scritti delle parti, la loro lunghezza, la quantità di dettagli e la documentazione di supporto richieste per le parti per presentare il loro caso. Questo sembra anche essere un punto di divergenza tra le parti, provenienti da sistemi di diritto civile e civili:
- Nel sistemi di diritto comune, Le presentazioni scritte delle parti tendono ad essere piuttosto semplici, spesso costituito da un elenco di punti proiettili, senza prove allegate o argomenti legali. Le presentazioni scritte nel diritto comune sono di conseguenza data meno peso, poiché esiste una chiara preferenza per la presentazione orale del caso.[7]
- Nel sistemi di diritto civile, memorie, o più accuratamente, “Memoriali,"Di solito sono documenti lunghi che includono i reclami delle parti, una descrizione dei fatti, e argomenti legali, Accompagnato da mostre e tutti i documenti di supporto, Tutti presentati nelle fasi molto precoci del procedimento.[8] Anche se gli argomenti sono anche presentati per via orale nella maggior parte dei casi, Gli avvocati civili tendono a fare affidamento molto di più sui documenti scritti.
Questa differenza a volte può portare a una parte sopraffatta, mentre l'altro si sente sotto pressione.
Regole di prove & Testimoni
La prova è un altro punto di flash. Gli avvocati di common law sono usati per ampio documento di scoperta e esame incrociato. Gli avvocati del diritto civile sono più selettivi con i documenti e spesso preferiscono interrogativi guidati dal tribunale.
Produzione di documenti - o scoperta, Come è comunemente indicato nelle giurisdizioni di common law - è il miglior esempio del divario procedurale tra i sistemi di diritto comune e civile:[9]
- Nel Legge civile sistemi, Le parti sono generalmente richieste solo per produrre le prove su cui intendono fare affidamento.[10] Se una parte cerca documenti dall'altra, Devono identificare chiaramente i documenti e giustificare la loro rilevanza per il caso.
- Al contrario, scoperta in Common Law i sistemi sono molto più ampi. È spesso obbligatorio, e le parti richiedono abitualmente una vasta gamma di documenti l'uno dall'altro, anche quelli che potrebbero non supportare direttamente il proprio caso. Questo ampio approccio alla produzione di documenti riflette la natura contraddittoria dei procedimenti di common law e può sorprendere i praticanti di formazione civile.[11]
La testimonianza del testimone è un altro esempio della distinzione tra la legge civile e comune. Diverse domande pratiche sorgono spesso:
- Può una festa apparire come testimone?
- Le dichiarazioni di testimonianza devono essere presentate per iscritto?
- Sono dichiarazioni scritte preferite rispetto all'esame orale diretto?
- È richiesto un esame incrociato, e se così fosse, Come dovrebbe essere condotto?
Altre incertezze includono se i testimoni debbano prestare giuramento o affermazione durante la testimonianza e se un tribunale può evocare un testimone di propria iniziativa, Indipendentemente dalle preferenze delle parti. Ciò è particolarmente rilevante in alcune giurisdizioni mediorientali. Queste sono solo alcune delle molte questioni probatorie che i tribunali arbitrali devono decidere caso per caso.
tuttavia, Negli ultimi vent'anni, Sono stati compiuti sforzi significativi per armonizzare le regole probatorie nell'arbitrato internazionale, portando allo sviluppo del Regole IBA sull'assunzione delle prove nell'arbitrato internazionale (il "Regole IBA"). Queste regole mirano a colmare il divario tra diverse tradizioni legali e sono particolarmente utili per le parti di diversi contesti culturali e legali. Sebbene ampiamente usato e influente, Le regole IBA non sono vincolanti se non adottate dalle parti o ordinate dal Tribunale. Offrono un'ampia guida ma lasciano molte importanti questioni probatorie, come l'onere della prova, privilegio legale, e sentito dire, non adddetto, Facendo affidamento fortemente sulla discrezione del tribunale.
Invio e costi post-udienza
Le differenze culturali sono anche evidenti nella fase post-udire. Le parti possono essere d'accordo, e gli arbitri possono decidere, Se ci saranno dichiarazioni di chiusura e/o solo brief post-uranze, se le comunicazioni saranno fatte consecutivamente o contemporaneamente, e quale festa avrà l'ultima parola. tuttavia, Ogni parte ha certe aspettative, Mentre gli arbitri hanno le proprie preferenze su come verranno affrontati questi problemi.
Un altro esempio sono gli invii dei costi e l'allocazione dei costi. Le principali regole istituzionali stabilino semplicemente che gli arbitri hanno la discrezione di allocare i costi come ritengono appropriati, ma non fornire indicazioni su come esercitarsi quella discrezione. Gli arbitri europei assumono spesso che nell'arbitrato internazionale, Il perdente pagherà automaticamente una parte delle spese legali del vincitore, Un principio ben noto noto anche come "I costi seguono l'evento."[12] Questo non è il caso negli Stati Uniti, Laddove i costi normalmente non seguono l'evento, e le parti vengono spesso ordinate di sostenere i propri costi.[13] Le aspettative opposte portano inevitabilmente a incomprensioni e potenziali conflitti tra i partecipanti.[14]
Le differenze interculturali contano anche nell'arbitrato internazionale oggi?
I disallineamenti culturali nell'arbitrato internazionale sono reali, Ma sono sempre più gestibili. Quando le parti e gli arbitri provengono da diverse tradizioni legali, I malintesi possono facilmente sorgere sulle aspettative procedurali. Se lasciato non indirizzato, Queste differenze possono erodere la fiducia e portare a preoccupazioni per l'equità del processo.
tuttavia, Il paesaggio sta cambiando gradualmente. Una nuova generazione di avvocati e arbitri, formato ed esperto nell'ambiente di arbitrato internazionale, sta aiutando a colmare queste divisioni. Con una maggiore esposizione a casi transfrontalieri, diversi stili procedurali, e le migliori pratiche internazionali, Questi professionisti sono più in sintonia con l'importanza della consapevolezza culturale e più abili nel navigare potenziali conflitti. Di conseguenza, I netti contrasti tra le tradizioni legali stanno lentamente diminuendo nella pratica.
Detto ciò, La preparazione e la comunicazione rimangono critiche. Le prime discussioni procedurali sono la migliore opportunità per chiarire le aspettative in merito, prova, Gestione dei testimoni, e allocazione dei costi. Concordando in anticipo su strumenti come il Regole IBA - o altri standard reciprocamente accettabili - può aiutare a armonizzare gli approcci. Selezionare gli arbitri con esperienza interculturale è altrettanto importante.
L'arbitrato è progettato per essere una giusta, flessibile, ed efficiente modo per risolvere le controversie, Ma l'equità è spesso negli occhi di chi guarda. Sensibilità culturale, perciò, non è solo una questione di etichetta; è una necessità pratica. Riconoscendo queste differenze all'inizio del procedimento, Entrambe le parti e gli arbitri possono trasformare il potenziale attrito in un compromesso produttivo, Garantire che l'arbitrato internazionale rimanga un metodo affidabile ed efficace di risoluzione delle controversie in un mondo sempre più globalizzato.
[1] SONO. Kubalczyk, Regole probatorie nell'arbitrato internazionale: un'analisi comparativa degli approcci e la necessità di regolamentazione (2015), Gjil Vol. 3(1), pp. 85-86; l. M. Coppia j.d, Arbitrato interculturale: Le differenze tra le culture influenzano ancora l'arbitrato commerciale internazionale nonostante l'armonizzazione? (2002), ILSA Journal of International & Legge comparativa, vol. 9, Problema 1, pp. 58-59.
[2] Il termine "scontro di culture"È spesso usato da alcuni autori in letteratura. Vedere, es, io. Welser, sol. Di Berti, Best practice in International Arbitration, Annuario austriaco sull'arbitrato internazionale, 2010, pp. 92,97; SONO. Kubalczyk, Regole probatorie nell'arbitrato internazionale: un'analisi comparativa degli approcci e la necessità di regolamentazione (2015), Gjil Vol 3(1), pp. 86-87; M. Abbaio & J. Paulsson, Il mito dello scontro di culture in arbitrato internazionale, (2009) 5 P. Rev. 1; B.M. bruciato, Poteri degli arbitri per decidere la ammissibilità delle prove e organizzare la produzione di prove (1999), 10(1) ICC Bull. 49.
[3] SONO. Kubalczyk, Regole probatorie nell'arbitrato internazionale: un'analisi comparativa degli approcci e la necessità di regolamentazione (2015), Gjil Vol 3(1); l. M. Coppia j.d, Arbitrato interculturale: Le differenze tra le culture influenzano ancora l'arbitrato commerciale internazionale nonostante l'armonizzazione? (2002), ILSA Journal of International & Legge comparativa, vol. 9, Problema 1; C. Borris, La riconciliazione tra common law e principi di diritto civile nel processo di arbitrato, nel Culture contrastanti in arbitrato commerciale (1999), Stefan si accartocciò & Barry Rider, a cura di, Kluwer Law International), pp. 1 4; C. Morel de Westgrave & S.krome, Come tradizioni legali (Ancora) Questione?, Blog sull'arbitrato di Kluwer, 20 marzo 2017.
[4] J. D. il, Loukas a. Mistelis, Capitolo 21: Procedura di arbitrato nel Arbitrato commerciale internazionale, (2003), P. 533; R. Harbst, Una guida di un consulente per esaminare e preparare i testimoni, Differenze tra sistemi di diritto comune e civile per quanto riguarda l'esame dei testimoni (2015), Kluwer Law International, pp.1-2.
[5] J. D. il, Loukas a. Mistelis, Capitolo 21: Procedura di arbitrato nel Arbitrato commerciale internazionale (2003), P. 533; Guarda anche SONO. Kubalczyk, Regole probatorie nell'arbitrato internazionale: un'analisi comparativa degli approcci e la necessità di regolamentazione, Gjil Vol 3(1) (2015) pp. 88-89; l. M. Coppia j.d, Arbitrato interculturale: Le differenze tra le culture influenzano ancora l'arbitrato commerciale internazionale nonostante l'armonizzazione? (2002), ILSA Journal of International & Legge comparativa, vol. 9, Problema 1, pp. 60-62.
[6] UN. Oliver Bolthausen; P.H. Acker, Ottenere la scoperta in procedimenti arbitrali internazionali: L'Europeo v. Mentalità americana (2008), Dolce & Maxwell Limited, pp. 225, 227-229.
[7] R. Harbst, Una guida di un consulente per esaminare e preparare i testimoni, Capitolo 2: Differenze tra sistemi di diritto comune e civile per quanto riguarda l'esame dei testimoni (2015), Kluwer Law International, P. 3.
[8] l. M. Coppia j.d, Arbitrato interculturale: Le differenze tra le culture influenzano ancora l'arbitrato commerciale internazionale nonostante l'armonizzazione? (2002), ILSA Journal of International & Legge comparativa, vol. 9, Problema 1, P. 63; SONO. Kubalczyk, Regole probatorie nell'arbitrato internazionale: un'analisi comparativa degli approcci e la necessità di regolamentazione, Gjil Vol 3(1) (2015), P. 89.
[9] R.A. Oliver Bolthausen; P.H. Acker, Ottenere la scoperta in procedimenti arbitrali internazionali: L'Europeo v. Mentalità americana (2008), Dolce & Maxwell Limited.
[10] H. Smit, Ruoli del tribunale arbitrale in diritto civile e sistemi di diritto comune rispetto alla presentazione delle prove Ad Albert Jan van den Berg (ed.), Pianificazione di procedimenti arbitrali efficienti: La legge applicabile in arbitrato internazionale, Serie congressuali ICCA, Volume 7 (Kluwer Law International 1996), pp.161 -163.
[11] H. Smit, Ruoli del tribunale arbitrale in diritto civile e sistemi di diritto comune rispetto alla presentazione delle prove Ad Albert Jan van den Berg (ed.), Pianificazione di procedimenti arbitrali efficienti: La legge applicabile in arbitrato internazionale, Serie congressuali ICCA, Volume 7 (Kluwer Law International 1996), pp. 163-164.
[12] William W. Parco, Capitolo 17: Natura protea dell'arbitrato: Il valore delle regole e il rischio, In Julian d. M. Lew e Loukas a. Mistelis (a cura di), ArBitration Insights: Venti anni della conferenza annuale della School of International Arbitral, Sponsorizzato da Freshfields Bruckhaus Deringer, Biblioteca di diritto arbitrale internazionale, Volume 16 (Kluwer Law International; Kluwer Law International 2007), P. 342.
[13] William W. Parco, Capitolo 17: Natura protea dell'arbitrato: Il valore delle regole e il rischio, In Julian d. M. Lew e Loukas a. Mistelis (Eds.), ArBitration Insights: Venti anni della conferenza annuale della School of International Arbitral, Sponsorizzato da Freshfields Bruckhaus Deringer, Biblioteca di diritto arbitrale internazionale, Volume 16 (Kluwer Law International; Kluwer Law International 2007), P. 342.
[14] Per ulteriori approfondimenti sul tema dei costi, vedere Il rapporto dal webinar "La discrezione degli arbitri nelle spese di assegnazione - ci sono limiti?" organizzato dalla legge di Aceris durante il 2025 Settimana di arbitrato di Parigi.