Il presente caso riguarda la questione della validità di un contratto tra due parti coinvolte in un arbitrato internazionale ai sensi del regole di arbitrato della Camera Arbitrale di Milano.
Nel caso, il richiedente ha presentato una richiesta di arbitrato dinanzi alla Camera Arbitrale di Milano in cerca di danni per la risoluzione del contratto.
Il richiedente ha sostenuto che esisteva un contratto valido tra le parti, anche se l'offerta iniziale non era firmata, poiché le parti avevano adempiuto ai loro obblighi contrattuali. Ha inoltre sostenuto che nel procedimento arbitrale è stata valida una cessione del contratto al convenuto, che ha risolto il contratto per i servizi di assistenza, e che questa risoluzione ha causato perdite al Richiedente e il diritto di ottenere danni.
Il convenuto non è d'accordo, sostenendo che il convenuto non poteva essere parte in quanto non aveva acconsentito alla cessione del contratto. Inoltre, il convenuto ha sostenuto che il tribunale arbitrale mancava di giurisdizione poiché la controversia era regolata dai Termini di servizio del convenuto, che prevedeva la competenza esclusiva dei tribunali locali di Lugano, Svizzera.
Il Tribunale Arbitrale ha dichiarato di non avere giurisdizione in assenza di un accordo arbitrale valido e vincolante.
Il Tribunale ha inizialmente osservato di avere la competenza per determinare la propria competenza, come riconosciuto dalla legge arbitrale italiana.
Poi, lo ha spiegato in assenza di un accordo tra le parti, la legge della sede dell'arbitrato era di solito applicabile per determinare l'esistenza e la validità di un accordo arbitrale. Qui, la sede dell'arbitrato era in Italia, così si è scoperto che si applica la legge italiana:
“Questo argomento è ampiamente discusso in dottrina e giurisprudenza. tuttavia, si ritiene più comunemente - un'opinione condivisa dall'arbitro - che manca una scelta tra le parti, la legge dello stato in cui ha sede l'arbitrato (la decisione legge) si applica."
Il Tribunale ha sottolineato il fatto che un accordo di arbitrato non è stato concluso direttamente tra le parti e quindi non ha potuto vincolare le parti. Come spiegato, l'offerta era subordinata alle formalità da espletare dalla parte accettante, era richiesta la prestazione da parte della persona a cui era rivolta l'offerta, e il pagamento doveva essere effettuato su base mensile:
“Piuttosto, il contrario appare dalla formulazione dell'Offerta X.: l'offerente ha condizionato la fornitura del servizio a diverse formalità da espletare dalla parte accettante, inclusa la compilazione e la firma di determinati documenti - "Quando accetta il servizio, il Cliente dovrà compilare e firmare ... (B) i seguenti moduli necessari per la fornitura del servizio "e solo dopo l'adempimento di tali formalità e la valutazione e l'accettazione del Cliente da parte dell'offerente, Azienda Acme "inizierebbe a fornire il servizio". Tali requisiti formali non sono solo completamente incompatibili con i casi previsti dall'art. 1327 CC: possono anche essere considerate condizioni sospensive per la conclusione generale del rapporto contrattuale. Ulteriore, chiaramente non dimostrano un interesse dell'offerente per l'esecuzione immediata nell'ambito dell'Offerta.
Ulteriore, 'Lo spettacolo inteso dall'art. 1327 CC allo scopo di identificare il momento in cui il contratto è concluso non è l'esecuzione da parte della persona che ha già espresso la sua intenzione, l'offerente, ma piuttosto il rendimento da parte della persona a cui è indirizzata l'offerta " (vedere, tra molti altri, Corte Suprema (Civile), Prima sezione, 26 ottobre 1977, No. 4592) - Qui, Azienda XYZ. Quindi, l'unica prestazione a cui l'offerente potrebbe teoricamente dimostrare di avere un interesse sarebbe il pagamento per il servizio. tuttavia, secondo l'art. 9 dell'anno X Offerta e p. 11 delle condizioni generali allegate, il pagamento doveva essere effettuato mensilmente a fronte della presentazione di una fattura da parte del fornitore del servizio.
Quindi, tralasciando altre considerazioni (vedi anche sotto), non troviamo che l'art. 1327 CC si applica qui in relazione alla conclusione del contratto a cui fa riferimento l'Offerta Anno X tra la Società Acme e la Società XYZ."
Ha inoltre sottolineato che la cessione non ha mai fatto riferimento all'offerta originale. Perciò, l'accordo di arbitrato non era vincolante a titolo di cessione.
Finalmente, nel respingere la giurisdizione, il Tribunale lo ha stabilito, in ogni caso, la clausola compromissoria non era conforme ai requisiti formali della legge italiana e 1958 Convenzione di New York, poiché la clausola compromissoria era in un documento separato senza alcun riferimento specifico ad essa:
“Sia i trattati internazionali che la legge sull'arbitrato italiano richiedono la forma scritta per la valida conclusione di un accordo arbitrale. Secondo l'art. II(1)-(2) del [1958] Convenzione di New York,
(1) Ciascuno Stato contraente riconosce un accordo per iscritto ....
(2) Il termine "accordo per iscritto" comprende una clausola arbitrale in un contratto ..., firmato dalle parti o contenuto in uno scambio di lettere o telegrammi. "
Secondo l'art. 808[(1)] PCC, la scelta di sottoporre controversie derivanti da un contratto agli arbitri deve derivare da un accordo scritto:
'Le parti possono stabilire, nel loro contratto o in un documento separato, che le controversie derivanti dal contratto siano decise dagli arbitri, purché tali controversie possano essere soggette a un accordo arbitrale. La clausola compromissoria deve essere contenuta in un documento conforme al modulo richiesto per un accordo di presentazione dall'articolo 807. "
E secondo l'art. 807 PCC,
'(1) La sottomissione all'arbitrato deve, sotto sanzione della nullità, essere fatto per iscritto e deve indicare l'oggetto della controversia.
(2) Il requisito della forma scritta è considerato rispettato anche quando la volontà delle parti è espressa tramite telegramma, telex, messaggio telematico o telematico secondo le norme legali, che può anche essere emesso dal regolamento, per quanto riguarda la trasmissione e la ricezione di documenti che vengono trasmessi.'...
In mancanza di qualsiasi forma scritta (quale forma scritta è determinante per la validità di una clausola di arbitrato rituale nazionale o internazionale), non è necessario esaminare se il fallimento delle presunte parti contraenti originali (Azienda Acme e Azienda XYZ) per rispettare l'art. 1341 L'obbligo CC di approvare la clausola compromissoria con una doppia firma può essere invocato solo dalla parte aderente o da chiunque abbia un interesse ad essa o anche d'ufficio."