LO SVILUPPO DELL'ARBITRATO INTERNAZIONALE IN TURCHIA di Turgut Aycan Ozcan
UN. introduzione
Come un ponte tra l'Europa e il Medio Oriente, La Turchia svolge un ruolo importante e geopolitico, che collega questi due continenti non solo nel significato politico ma anche nel significato economico. così, come paese in via di sviluppo, La Turchia è diventata un campo di investimento interessante per gli investitori stranieri. Particolarmente, in anni recenti, gli investitori stranieri provenienti dall'Europa e dal Medio Oriente hanno considerato la Turchia come un punto d'incontro al fine di effettuare negoziazioni e importanti transazioni commerciali. Tali transazioni commerciali internazionali effettuate in Turchia hanno naturalmente causato la necessità di comprendere la legge turca al fine di confrontarla con la legislazione commerciale internazionale. Anche, sono emersi punti interrogativi in merito alla legge applicabile alle controversie derivanti da attività commerciali internazionali svolte in Turchia.
A questi punti interrogativi viene data risposta in questo saggio attraverso una valutazione del processo di sviluppo dell'arbitrato commerciale internazionale in Turchia con una revisione cronologica di (io) legislazione pertinente prima della ratifica delle convenzioni internazionali, (ii) importanti convenzioni internazionali ratificate dalla Turchia e (iii) emendamenti costituzionali pertinenti e promulgazione delle nuove leggi.
Nel frattempo, le principali disposizioni della legge sull'arbitrato internazionale (legge applicabile in Turchia sull'arbitrato commerciale internazionale) pertinente a (io) ambito di applicazione, (ii) accordo arbitrale, (iii) tribunale competente e entità dell'intervento giudiziario, (Iv) misure provvisorie di protezione, (v) nomina di arbitri, (noi) sfida agli arbitri, (Vii) procedimento arbitrale e (viii) il ricorso al lodo arbitrale viene analizzato tenendo conto delle disposizioni pertinenti della legge modello UNCITRAL.
B. Legislazione prima della ratifica delle convenzioni internazionali
(io) Mecelle
La legge turca ha incontrato il concetto di arbitrato ("Tahkim" in turco) di “Mecelle”, che è il nome del codice civile ottomano. La natura di Mecelle era un misto di legge secolare e islamica. L'arbitrato è stato inizialmente regolato ai sensi dell'articolo 1790 di Mecelle. tuttavia, modifiche, che può essere accettato come pietra miliare del moderno sistema arbitrale, sono stati realizzati alla fine degli anni '20 prendendo in considerazione i modelli europei.
(ii) Codice di procedura civile
Il concetto di arbitrato era regolato principalmente dal Codice di procedura civile numerato 1086 e datato 18 giugno 1927 (il "PCC") . Le disposizioni del PCC sono state tratte dal codice di procedura civile di Neuchâtel datato 1925 . Le disposizioni pertinenti del PCC (Parte 8) sull'arbitrato non sono stati modificati dalla loro prima adozione nel 2006 1927. Le regole di arbitrato sono regolate dagli articoli 516 – 536 del PCC.
D'altro canto, una commissione è stata istituita dall'Istituto di ricerca di diritto bancario e commerciale a 1966 al fine di apportare modifiche sostanziali alle norme sull'arbitrato ai sensi del PCC e questa commissione ha preparato un progetto di legge in tal senso e lo ha presentato al Ministero della Giustizia.
Su 12 gennaio 2011, il nuovo codice di procedura civile (il "Nuovo PCC") fu emanato . Insieme ad alcune procedure civili, anche le norme sull'arbitrato interno sono state modificate dal Nuovo PCC. Le regole di arbitrato sono regolate dagli articoli 407 - 444 del nuovo PCC. Articolo 407 del Nuovo CCP determina esplicitamente la portata dell'arbitrato interno. Secondo questo, si applica l'arbitrato interno (io) alle controversie che non includono elementi estranei determinati dalla Legge sull'arbitrato internazionale numerata 4686 e datato 21 giugno 2001 (lo "IAL") e (ii) quando un posto in Turchia è determinato dalle parti come sede dell'arbitrato.
(iii) Diritto internazionale privato e processuale
L'oggetto dell'arbitrato è stato anche regolato in base alla Legge processuale internazionale privata numerata 2675 e datato 20 Maggio 1982 (l '"IPPL") .
Essenzialmente, l'IPPL provvede al riconoscimento e all'esecuzione dei premi arbitrali stranieri. Prima dell'emanazione dell'IPPL, le sentenze arbitrali straniere sono state applicate in Turchia come le sentenze arbitrali nazionali in conformità con le pertinenti disposizioni del PCC (Arte. 536) fino all'anno di 1949. Nel 1949, la corte d'appello ha stabilito che l'esecuzione delle sentenze arbitrali straniere dovrebbe essere soggetta alla procedura di esecuzione delle corti straniere in Turchia. Su detta decisione della Court of Appeal, le decisioni arbitrali straniere sono state eseguite in conformità con la procedura di esecuzione delle decisioni giudiziarie straniere fino all'entrata in vigore dell'IPPL.
L'IPPL attua le disposizioni del 1958 Convenzione di New York sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri e 1961 Convenzione europea sull'arbitrato commerciale internazionale. Il termine "premio straniero" non è definito nell'IPPL, però, sulla base delle decisioni della Corte turca e delle opinioni accademiche, può essere definito come "un lodo arbitrale reso secondo la legge procedurale di uno Stato straniero".
Come da articolo 43 dell'IPPL, una sentenza arbitrale straniera può essere eseguita in Turchia se tale sentenza arbitrale è diventata (io) finale e (ii) applicabile nel paese in cui è stato reso.
Nel frattempo, Articolo 44 dell'IPPL afferma che durante la revisione del lodo arbitrale straniero, le condizioni di applicazione applicabili alle decisioni dei tribunali stranieri dovrebbero essere prese in considerazione. Come da articolo 38 (un') dell'IPPL, per eseguire una decisione giudiziaria straniera in Turchia, ci dovrebbe essere (io) un accordo di reciprocità tra la Turchia e il paese in cui è stata emessa la decisione del tribunale estero o (ii) una disposizione di legge o (iii) una pratica defacto in quel paese, che prevede l'esecuzione delle decisioni giudiziarie turche.
Finalmente, Articolo 45 dell'IPPL regola i motivi del rifiuto per le domande presentate per l'esecuzione delle decisioni arbitrali straniere in Turchia.
C. Ratifica delle principali convenzioni internazionali
Sebbene il Nuovo PCC e l'IPPL contengano disposizioni relative ai procedimenti arbitrali e al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni arbitrali straniere, La legislazione turca era ancora lontana dal soddisfare le esigenze delle transazioni commerciali contemporanee effettuate in Turchia. Al fine di soddisfare questi requisiti, La Turchia ha ratificato le principali convenzioni internazionali al riguardo.
inoltre, un numero significativo di trattati bilaterali di investimento sono stati firmati tra la Turchia e i principali Stati industrializzati al fine di agevolare gli investimenti esteri e formulare come accedere all'arbitrato internazionale nonostante alcuni articoli contrari della Costituzione turca.
(io) La convenzione di Washington sulla risoluzione delle controversie in materia di investimenti tra Stati e cittadini di Stati stranieri (1965) (la "Convenzione ICSID")
La Convenzione ICSID è stata ratificata dalla Legge n. 3460 nel parlamento turco il 27 Maggio 1988 . Esistono due punti importanti della Convenzione ICSID in relazione al miglioramento dell'arbitrato internazionale in Turchia. in primo luogo, la Convenzione ICSID è la prima grande convenzione internazionale ratificata dalla Turchia nel campo dell'arbitrato internazionale. in secondo luogo, la ratifica della Convenzione ICSID ha costretto la Turchia a eseguire molti trattati bilaterali di investimento al fine di soddisfare le necessità di un rapido sviluppo dell'economia da parte degli investimenti esteri.
Durante la ratifica della Convenzione ICSID, La Turchia ha notificato al Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti (il centro") che le controversie derivanti da o in connessione con le proprietà reali non rientrerebbero nell'ambito di applicazione del Centro. Nel frattempo, La Turchia ha formulato una riserva rispetto all'articolo 64 della Convenzione ICSID respingendo i poteri della Corte internazionale di giustizia sull'interpretazione e l'applicazione della Convenzione ICSID, preferendo che tali controversie venissero risolte "attraverso trattative significative tra le parti".
(ii) La Convenzione europea sull'arbitrato commerciale internazionale (1961) (la "Convenzione europea")
La Convenzione europea è stata ratificata dalla Turchia nel 2005 1991 ai fini dell'unificazione della sua legislazione con le legislazioni di altri paesi contraenti al fine di garantire un ambiente di investimento prevedibile e affidabile agli investitori stranieri. È anche importante che la Convenzione europea sia la prima convenzione internazionale, che influenza la legislazione pertinente della Turchia sull'arbitrato commerciale internazionale ai sensi del procedimento arbitrale.
(iii) La Convenzione di New York sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri (1958) (la "Convenzione di New York")
La Turchia ha ratificato la Convenzione di New York nel 2005 1991 . Anche se la data della ratifica sembra molto tardi, la Convenzione di New York è stata firmata dalla Turchia nel 1958. Quindi, l'IPPL, che contiene disposizioni sul riconoscimento e l'esecuzione delle decisioni arbitrali straniere sono state assolutamente preparate in conformità con le disposizioni della Convenzione di New York al fine di prevenire possibili contraddizioni tra la legislazione nazionale e la Convenzione di New York che potrebbero insorgere dopo la ratifica di tale convenzione.
La Convenzione di New York è stata ratificata dalla Turchia con due riserve. Come da prima prenotazione, la Convenzione di New York sarà applicabile solo ai riconoscimenti arbitrali stranieri, che sono stati resi da un paese contraente. Questa riserva derivava dal principio di reciprocità accettato come uno dei principi fondamentali della politica estera turca. Secondo la seconda prenotazione, la Convenzione di New York sarà applicabile alle relazioni legali solo contrattuali o meno, che sono considerati commerciali ai sensi della legge turca.
D. Emendamenti costituzionali e promulgazione delle leggi pertinenti
(io) Emendamenti costituzionali
Dopo la ratifica delle principali convenzioni internazionali sopra menzionate e l'esecuzione di numerosi accordi bilaterali al riguardo, La Turchia è diventata un paese di investimento più favorevole per gli investitori stranieri. tuttavia, sussisteva ancora un grave problema relativo all'arbitrabilità dei "contratti di concessione" che comportano investimenti esteri in servizi pubblici.
Nel 1995, la Corte costituzionale turca ha annullato alcune parti degli articoli 5 e 14 della legge n. 3996 che regola Build - Operate - Transfer (“BOT”) Progetti modello organizzati per coprire le infrastrutture e il fabbisogno energetico della Turchia. In questa decisione, le disposizioni dell'articolo 5 considerando i contratti BOT come contratti non concessionari, quindi, soggetto al diritto privato, e il relativo paragrafo dell'articolo 14 che stabilisce che la legge sulle concessioni di 1910 non applicabile ai contratti BOT ritenuti incostituzionali.
Sulla suddetta decisione di annullamento della Corte costituzionale, i progetti energetici relativi all'esecuzione di uno specifico servizio di pubblica utilità da parte di una società privata sono stati controllati da molto tempo dal governo.
di conseguenza, la Corte costituzionale turca era del parere che le transazioni del progetto BOT siano atti che rientrano nell'ambito di applicazione del diritto amministrativo avente le caratteristiche dei contratti di concessione. Quindi, (io) prima della loro esecuzione, i loro termini e condizioni devono essere rivisti e approvati dall'Alta Corte amministrativa ("Consiglio di Stato" in turco) ai sensi dell'art 155 della Costituzione e (ii) qualsiasi controversia derivante da tali contratti di concessione deve essere risolta esclusivamente dinanzi all'Alta Corte amministrativa.
In sostanza, i problemi derivavano dalle disposizioni degli articoli 125 e 155 della Costituzione. Articolo 125 della Costituzione che regola i ricorsi legali contro atti e transazioni dell'amministrazione, non conteneva alcuna procedura arbitrale. D'altro canto, Articolo 155 della Costituzione ha conferito giurisdizione esclusiva all'Alta corte amministrativa sul "contratto di concessione". Sebbene tale disposizione non abbia impedito alle parti di inserire una clausola compromissoria nel contratto di concessione; a causa dell'esistenza di tale giurisdizione esclusiva concessa all'Alta corte amministrativa, atteggiamento negativo dell'alta corte amministrativa, che non accetta l'arbitrabilità di tali contratti, ha chiuso le porte alla risoluzione delle controversie attraverso l'arbitrato.
Al fine di eliminare questi problemi, articoli 47, 125 e 155 della Costituzione sono stati modificati in 1999 dalla legge n. 4446 datato 13 agosto 1999 (la "Legge di modifica").
Il primo articolo della legge di modifica ha inserito due nuovi paragrafi alla fine dell'articolo 47 della Costituzione. Il primo articolo della legge modificativa prevede:
“I principi e le procedure della privatizzazione delle imprese e dei beni appartenenti allo Stato, imprese economiche pubbliche, e altri enti pubblici, è regolato da statuti.
Gli investimenti e i servizi eseguiti dallo Stato, imprese economiche pubbliche e altri enti pubblici, che possono essere assegnati o eseguiti da persone fisiche o giuridiche attraverso contratti di diritto privato, sarà determinato dalla legge. "
Dopo detto emendamento, i contratti di concessione sarebbero accettati come un contratto di diritto privato tra l'amministrazione e il settore privato in alcune circostanze determinate dalla legge.
D'altro canto, con la modifica dell'articolo 125 della Costituzione, le porte del procedimento arbitrale si sono aperte alle controversie derivanti dai contratti di concessione tra il settore privato e gli enti pubblici.
Articolo 2 della legge di modifica che aggiunge una nuova frase alla fine del primo comma dell'articolo 125 della Costituzione lo stabilisce:
"Le parti dei contratti di concessione relative all'esecuzione di servizi pubblici possono concordare di arbitrare le controversie derivanti da tali contratti nell'ambito di un arbitrato nazionale o internazionale. L'accesso all'arbitrato internazionale può essere concesso solo in presenza di un elemento estraneo rispetto alla controversia in questione. "
Questo articolo consente alle parti di concordare di arbitrare le controversie derivanti dai contratti di concessione relativi all'esecuzione di servizi pubblici nell'ambito di un arbitrato nazionale o internazionale. tuttavia, l'ultimo paragrafo prescrive una condizione come l'esistenza dell'elemento straniero per l'accesso all'arbitrato internazionale da parte delle parti. I termini di "elemento straniero" e "arbitrato internazionale" non sono stati definiti ai sensi della legge turca fino all'entrata in vigore della legge n. 4501 sopra 21 gennaio 2000 , che è stato menzionato nella sezione seguente di questo saggio.
D'altro canto, l'autorizzazione dell'Alta Corte amministrativa è stata inoltre limitata dall'art 3 della legge di modifica, che lo afferma:
“L'alto tribunale amministrativo è autorizzato a giudicare le cause, operare entro due mesi sulle mozioni del Primo Ministro e del Consiglio dei ministri o sulle specifiche o sui contratti di concessione relativi ai servizi pubblici, esaminare i regolamenti elaborati, per risolvere controversie amministrative e per compiere altri atti previsti dalla legge. "
È ovvio che il legislatore ha modificato l'articolo 155 al fine di eliminare gli effetti negativi dell'Alta Corte amministrativa sui contratti di concessione. Con la legge modificativa, il potere di "esame e revisione" appartenenti a detto tribunale era limitato a "dare un parere consultivo". L'Alta Corte amministrativa non ha alcun potere di apportare modifiche ai contratti di concessione. Oltretutto, la legge di modifica concede un periodo di tempo limitato, ad esempio due mesi, all'Alta corte amministrativa per esprimere un parere sui contratti di concessione al fine di prevenire il ritardo nell'esecuzione dei contratti di concessione.
(ii) Attuazione delle leggi pertinenti
Dopo le modifiche di cui sopra apportate nella Costituzione, una serie di leggi sono state emanate dalla Turchia. Due di questi possono essere considerati più importanti in termini di attuazione delle disposizioni modificate della Costituzione.
Primo, "La legge n. 4493 datato 20 Gennaio 1999 ”che consente l'esecuzione di accordi governati dal diritto privato per l'implementazione dell'energia, comunicazione e altri progetti infrastrutturali di cui all'articolo 1 della legge n. 3996 fu emanato nel parlamento turco. di conseguenza, una controversia derivante da tali accordi è diventata arbitrale dopo la suddetta modifica.
A gennaio 2000, "La legge n. 4501 sui principi da applicare nelle controversie derivanti dai contratti di concessione per servizi pubblici in caso di contestazione di tali controversie ". Questa legge prevede anche la disponibilità retroattiva degli emendamenti costituzionali riguardanti il regime di diritto privato e l'arbitrato nei contratti di concessione.
Finalmente, La Turchia ha emanato la legge sull'arbitrato internazionale numerata 4686 e datato 21 giugno 2001 (lo "IAL") , che si basa principalmente sulla legge modello UNCITRAL (la "Legge modello"). Dopo questa promulgazione, la procedura arbitrale prevista dalla CCP è diventata applicabile per le controversie nazionali, che non contengono elementi estranei.
e. Confronto tra le principali disposizioni dello IAL e la legge modello UNCITRAL
Come menzionato sopra, lo IAL contiene disposizioni, che sono principalmente paralleli alle disposizioni della Legge modello. tuttavia, alcune disposizioni della IAL sono diverse dalle disposizioni equivalenti della Legge modello. È causato dalla considerazione delle necessità sociali e politiche della Turchia durante la preparazione della IAL. D'altro canto, alcune disposizioni sono state regolate prendendo in considerazione le disposizioni pertinenti del diritto internazionale privato svizzero.
(io) Portata dello IAL
Essenzialmente, lo IAL è stato emanato dal parlamento turco con lo scopo di risolvere le controversie "commerciali" contenenti "elementi stranieri" attraverso il procedimento arbitrale.
Come da articolo 1 dello IAL, deve essere applicato, dove la controversia riguarda un elemento estraneo e la Turchia è stata selezionata come luogo di arbitrato. Inoltre, i partiti, l'arbitro o il tribunale arbitrale può concordare sull'applicazione di IAL al procedimento arbitrale anche se la Turchia non è stata selezionata come luogo di arbitrato.
Gli elementi estranei sono definiti nell'articolo 2 dello IAL, che ha una portata più ampia della definizione di cui all'articolo 1 (3) della Legge modello.
Come da articolo 2 dello IAL, l'esistenza di una delle seguenti circostanze dimostra che la controversia contiene un elemento estraneo e, di conseguenza l'arbitrato è considerato internazionale:
1. dove i domicili o le residenze abituali o le sedi di attività delle parti dell'accordo arbitrale si trovano in Stati diversi;
2. dove i domicili o le residenze abituali o i luoghi di lavoro delle parti sono situati al di fuori dello Stato di;
un'. il luogo dell'arbitrato, quale è determinato in, o ai sensi di, l'accordo di arbitrato,
B. il luogo in cui verrà eseguita una parte sostanziale degli obblighi derivanti dal contratto sottostante o in cui la controversia ha il legame più stretto,
3. dove almeno un azionista della società che è parte del contratto sottostante, che costituisce la base per l'accordo di arbitrato, ha portato capitale straniero nel paese in conformità con la legislazione relativa alla promozione del capitale straniero o in cui gli accordi di prestito e / o garanzia per portare capitale straniero devono essere firmati per l'esecuzione del contratto sottostante;
4. laddove il contratto sottostante o il rapporto giuridico sottostante di un accordo arbitrale causi il movimento di capitali o merci da un paese all'altro.
A causa dell'assenza di un istituto arbitrale ai sensi della IAL, le controversie da risolvere nell'ambito di applicazione dello IAL sono, in linea di principio, risolto da un arbitrato "ad hoc" di cui gli arbitri saranno scelti dalle parti conformemente alle disposizioni pertinenti dello IAL.
Nel frattempo, la procedura di risoluzione delle controversie derivanti dai contratti di concessione contenenti elementi esteri ai sensi della Legge n. 4501 sui principi da applicare nelle controversie derivanti dai contratti di concessione per servizi pubblici quando tali controversie sono sottoposte ad arbitrato, è anche soggetto alle disposizioni dello IAL.
D'altro canto, di cui all'articolo 1 dello IAL, sono riservate le disposizioni delle convenzioni bilaterali stipulate tra la Turchia e altri Stati. Perciò, nel caso, dove un altro procedimento arbitrale è prescritto in virtù di una convenzione bilaterale eseguita tra la Turchia e l'altro stato contraente, detto procedimento arbitrale si applica alle controversie pertinenti.
Nell'articolo 1 (4) dello IAL, si afferma chiaramente che le controversie derivanti o relative ai diritti reali (vale a dire. diritti di proprietà, diritti di usufrutto, diritto di servitù, eccetera.) stabiliti su immobili situati in Turchia non sono arbitrabili.
di conseguenza, i diritti reali sono considerati dal legislatore come le materie che rientrano nell'ambito di applicazione dell'ordine pubblico e di conseguenza, la risoluzione delle controversie derivanti dai diritti reali è soggetta alla giurisdizione dei tribunali turchi.
Tali riserve possono essere prese in considerazione nell'ambito di applicazione dell'articolo 1 (5) del Modello di Legge che stabilisce che "Questa Legge non pregiudica qualsiasi altra legge di questo Stato in virtù della quale alcune controversie non possono essere sottoposte ad arbitrato o possono essere sottoposte ad arbitrato solo secondo disposizioni diverse da quelle di questa Legge."
(ii) Accordo di arbitrato
Lo IAL consente alle parti di concordare le regole di procedura che devono essere applicate dall'arbitro unico o dal tribunale arbitrale salvo le sue disposizioni obbligatorie. Inoltre, le parti possono determinare il regolamento interno facendo riferimento a una legge, regole di arbitrato internazionale o istituzionale. Per esempio, possono incorporare le norme ICC o LCIA o UNCITRAL come riferimento nei loro accordi arbitrali. In assenza di tale accordo tra le parti, l'arbitro unico o il tribunale arbitrale condurrà il procedimento arbitrale secondo le disposizioni della IAL. Le parti sono libere di determinare il luogo dell'arbitrato. Tale regolamento indica che lo IAL è una legislazione liberale per gli investitori stranieri che svolgono attività commerciali in Turchia, che dà libertà alle parti sulla determinazione delle norme arbitrali applicabili.
L'accordo arbitrale deve essere redatto per iscritto ai sensi dell'IAL, di cui all'articolo 4 (2) dello IAL, l'obbligo di scrittura è soddisfatto se è contenuto in un documento firmato dalle parti o in uno scambio di lettere, telex, telegrammi o altri mezzi di telecomunicazione che forniscono un verbale di accordo, o in uno scambio di dichiarazioni di reclamo e difesa in cui l'esistenza di un accordo è asserita da una parte e non negata da un'altra.
Vi sono inoltre differenze tra le disposizioni dell'articolo 4 dello IAL e dell'articolo 7 della Legge modello, che riguardano l'accordo di arbitrato. Secondo l'articolo 4 dello IAL, gli accordi di arbitrato stipulati dalle parti in un ambiente elettronico sono anche considerati validi in alcune circostanze stabilite dalla IAL. tuttavia, la Legge modello non contiene alcuna disposizione in materia.
Secondo l'articolo 7 della Legge modello, il riferimento in un contratto a un documento contenente una clausola compromissoria costituisce un accordo arbitrale a condizione che il contratto sia in forma scritta e il riferimento sia tale da rendere tale clausola parte del contratto.
tuttavia, Articolo 4 degli stati IAL: "Il riferimento fatto in un contratto a un documento che contiene una clausola compromissoria costituisce un accordo arbitrale in cui il riferimento intende rendere quel documento parte del contratto."
Quindi, secondo l'articolo 4 dello IAL, è sufficiente fare riferimento a un documento contenente una clausola compromissoria per stipulare un accordo arbitrale valido. Il legislatore non prescrive un contratto scritto che fa riferimento a un documento contenente una clausola compromissoria al fine di costituire un accordo arbitrale.
Inoltre, lo IAL contiene anche disposizioni relative alla validità sostanziale dell'accordo arbitrale. Secondo l'articolo 4 dello IAL, l'accordo di arbitrato può essere valido solo, se è conforme alla legge applicabile scelta dalle parti. Se le parti non hanno scelto questo tipo di legge, l'accordo di arbitrato sarà quindi valido solo se conforme alla legge turca. Oltretutto, di cui all'articolo 4 dello IAL, le obiezioni (io) pertinente alla nullità dell'accordo principale e / o (ii) affermando che le controversie previste nell'accordo arbitrale non sono ancora sorte, non deve invalidare l'accordo di arbitrato.
(iii) Intervento del tribunale competente e ambito di applicazione
Articolo 6 del Modello di Legge afferma che “Le funzioni di cui agli articoli 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) e 34 (2) deve essere eseguito da … [Ogni Stato che promuove questo modello legge specifica il tribunale, tribunali o, dove indicato in esso, altra autorità competente per svolgere queste funzioni.]". Secondo l'articolo detto, ogni stato contraente che adotta la Legge modello specifica i tribunali competenti o altre autorità al fine di eseguire le transazioni necessarie prescritte dalla Legge modello.
In linea con questo articolo, di cui all'articolo 3 dello IAL, il tribunale civile di primo grado (tribunale di primo grado in turco) del domicilio del convenuto, residenza abituale o sede di attività; se nessuno di questi è in Turchia, Tribunale di primo grado di Istanbul (Tribunale civile di primo grado di Istanbul in turco) è il tribunale competente per eseguire le transazioni necessarie prescritte dalla IAL.
(Iv) Misure temporanee di protezione
Articolo 6 dell'IAL regola le disposizioni relative alle misure provvisorie di protezione. Primo paragrafo dell'articolo 6 dello IAL è in linea con l'articolo 9 della Legge modello che afferma che una parte può richiedere, prima o durante il procedimento arbitrale, da un tribunale per garantire una misura di protezione provvisoria.
D'altro canto, secondo il secondo comma dell'articolo 6 dello IAL, durante il procedimento arbitrale, l'arbitro unico o il tribunale arbitrale possono concedere solo un'ingiunzione provvisoria o un pignoramento provvisorio, che non è richiesto per essere applicato attraverso gli uffici di esecuzione o altre autorità ufficiali o che sono vincolanti per i terzi. Non esiste un tale tipo di restrizione previsto dalla Legge modello.
Dal momento che le decisioni degli arbitri in merito alla protezione provvisoria non sono esecutive nei tribunali, il potere degli arbitri di concedere allegati sembra essere insignificante poiché l'applicazione è intrinsecamente collegata agli allegati. A questo proposito, lo IAL sembra prevedere che le misure provvisorie o gli allegati arbitrali non possano essere dati laddove sia necessario utilizzare direttamente i poteri coercitivi per l'applicazione di tali misure o allegati.
(v) Nomina di arbitri
Articolo 7 (UN) e 7 (B) dello IAL provvede alla nomina degli arbitri, che sono principalmente simili all'articolo 11 della Legge modello. tuttavia, ci sono anche alcune differenze tra gli articoli di queste due leggi.
in primo luogo, sebbene tale disposizione non sia regolata dalla Legge modello, è stipulato nell'articolo 7 (UN) dello IAL secondo cui il numero di arbitri deve essere dispari. Con questo accordo, il legislatore si è proposto di eliminare i possibili problemi, che possono sorgere in caso di equità dei voti degli arbitri durante la decisione.
in secondo luogo, Articolo 7(B) (1) dell'IAL prevede espressamente che gli arbitri devono essere persone reali; però, non esiste un tale tipo di requisito determinato ai sensi della Legge modello. Significa che, un'entità legale può anche essere un arbitro in un procedimento arbitrale attraverso i suoi rappresentanti.
(noi) Sfida agli arbitri
La procedura di contestazione degli arbitri è organizzata ai sensi dell'art 7 (D) dello IAL, che è principalmente simile alla procedura stabilita ai sensi dell'articolo 13 della Legge modello. Come da articolo 7 (D) dello IAL, una parte che intende contestare un arbitro deve farlo entro "trenta giorni" dopo essere venuta a conoscenza della costituzione del tribunale arbitrale o dopo essersi resa conto di qualsiasi circostanza che possa dar luogo a una contestazione, e deve informare l'altra parte per iscritto. Nel modello di legge, il termine per contestare gli arbitri è prescritto come "quindici giorni".
D'altro canto, sebbene sia chiaramente stabilito nel Modello di Legge che il tribunale arbitrale può continuare il procedimento arbitrale e rilasciare un arbitrato, durante la valutazione dei motivi della contestazione da parte del tribunale competente, non esiste alcuna disposizione esplicita in merito alla questione nello IAL. L'assenza di tale tipo di disposizione può causare problemi relativi alla validità delle sentenze arbitrali rese durante la revisione dei motivi di contestazione da parte dei tribunali nella pratica.
Come da articolo 7 (D) dello IAL, se il tribunale competente accetta la contestazione all'unico arbitro nominato, o tutti i membri del tribunale arbitrale, o la parte del tribunale arbitrale che può rimuovere la maggioranza decisionale, l'arbitrato finirà. tuttavia, se il nome(S) dell'arbitro unico o dei membri del tribunale arbitrale non è stabilito nell'accordo arbitrale, è nominato un nuovo tribunale. Oltretutto, secondo l'articolo 7 (e) dello IAL, "Un arbitro può essere ritenuto responsabile per i danni causati dall'inadempimento delle sue funzioni senza motivi giustificabili".
(Vii) Procedimenti arbitrali
Come menzionato sopra, in linea di principio, le parti sono libere di concordare la procedura che i loro arbitri devono seguire secondo le disposizioni della IAL. Apparentemente, questa libertà è limitata dalle norme obbligatorie della IAL.
Diverso dalla legge modello, di cui all'articolo 8 (UN) dello IAL, le parti possono fare riferimento a una legge, o norme arbitrali internazionali o istituzionali. Con questa disposizione, l'IAL concede alle parti procedure alternative di risoluzione delle controversie.
Secondo l'articolo 8 (B) dello IAL, le parti sono anche rappresentate da persone fisiche o giuridiche straniere dinanzi al tribunale arbitrale. tuttavia, questa disposizione non si applica alle udienze dinanzi ai tribunali competenti in materia di procedimenti arbitrali.
Oltretutto, vi sono inoltre differenze tra le disposizioni relative all'avvio del procedimento arbitrale. Come da articolo 10 (UN) dello IAL, in caso di emissione di un'ingiunzione provvisoria o di un pignoramento provvisorio da parte del tribunale su richiesta di una parte, tale parte deve avviare il procedimento arbitrale entro 30 giorni dalla data di emissione delle suddette misure provvisorie.
D'altro canto, il tribunale arbitrale ha l'obbligo di emettere una sentenza arbitrale nel merito della causa entro un anno dalla data di inizio del procedimento arbitrale ai sensi dell'articolo 10 (B) dello IAL. Questo periodo può essere prorogato previo accordo tra le parti, se le parti non potessero concordare l'estensione, ciascuna parte può chiedere al tribunale competente di prorogare questo periodo. Altrimenti, il procedimento arbitrale si chiude al termine di un periodo di un anno. Lo scopo principale dietro questo accordo è fornire una procedura di risoluzione, che è più efficace e più veloce del procedimento ordinario condotto dai tribunali.
(viii) Ricorso al tribunale competente contro i premi arbitrali
Il ricorso al tribunale competente contro le sentenze arbitrali è previsto dall'art 15 dello IAL. Disposizioni dell'articolo 15(UN) sono principalmente gli stessi dell'articolo 34 della Legge modello. tuttavia, esistono anche disposizioni ai sensi della IAL, che sono diverse dalle disposizioni della Legge modello.
A causa dell'esistenza di limiti di tempo prescritti per i procedimenti arbitrali ai sensi della IAL, i premi arbitrali, che sono stati resi dai tribunali arbitrali senza considerare questa restrizione, è inoltre accantonato dal tribunale competente ai sensi dell'articolo 15 (UN) 1 –C dello IAL.
inoltre, sotto lo IAL, il periodo di tempo prescritto per il ricorso al tribunale competente è determinato come inferiore alla Legge modello.
Articolo 34 (3) degli stati della Legge modello: "Una domanda di annullamento non può essere presentata dopo che sono trascorsi tre mesi dalla data in cui la parte che ha presentato la domanda ha ricevuto tale premio o, se fosse stata presentata una richiesta ai sensi dell'articolo 33, dalla data in cui la richiesta era stata eliminata dal tribunale arbitrale. "
tuttavia, il legislatore turco ha stabilito questo periodo come trenta giorni. Secondo l'articolo 15 (B) dello IAL, il ricorso per la messa da parte deve essere presentato entro trenta giorni. Tale periodo di tempo decorre dalla data di notifica di un premio o di una correzione o interpretazione o di un premio aggiuntivo. Il ricorso per l'accantonamento sospende automaticamente l'esecuzione del lodo arbitrale. Questa disposizione del legislatore mira anche a fornire una procedura di risoluzione più efficace e più rapida rispetto alle procedure ordinarie dei tribunali.
F. CONCLUSIONE
Come analizzato sopra, prima della ratifica delle principali convenzioni internazionali, La Turchia era lungi dal garantire un ambiente favorevole agli investitori. tuttavia, dalle ratifiche delle principali convenzioni internazionali, La Turchia ha iniziato a svolgersi nel campo delle transazioni commerciali internazionali.
inoltre, La Turchia ha raggiunto l'effettivo successo rimuovendo i campi grigi esistenti nei contratti stipulati tra il settore privato e gli enti pubblici. Con gli emendamenti costituzionali, lo stato dei contratti di concessione eseguiti tra il settore privato e le autorità pubbliche dello stato è stato determinato e le porte dell'arbitrato si sono aperte alle controversie derivanti da tali contratti. Dopo questo miglioramento realizzato nella legislazione, La Turchia è diventata un paese di investimento più prevedibile e affidabile tra il Medio Oriente e l'Europa.
Con l'emanazione dello IAL, che si basa principalmente sulla Legge modello, l'unificazione della legislazione turca con le norme arbitrali internazionali è già stata completata. Anche se lo IAL contiene disposizioni che concedono autorizzazioni esclusive ai tribunali, in particolare nel campo delle misure provvisorie di protezione, che intervengono nel procedimento arbitrale; i riconoscimenti ottenuti con successo dai tribunali arbitrali in Turchia elimineranno le attuali preoccupazioni nella pratica e renderanno l'arbitrato commerciale internazionale indispensabile.