L'arbitrato internazionale è spesso elogiato per la sua efficienza, flessibilità, e autonomia del partito. Ancora, Questi vantaggi sono realizzati solo attraverso un'efficace gestione dei casi, che orchestra il viaggio procedurale dalla costituzione del tribunale al rendering del premio finale.
La gestione dei casi nell'arbitrato internazionale si riferisce alla strutturazione deliberata e alla supervisione dei procedimenti arbitrali per garantire l'efficienza, equità, e prevedibilità. L'arbitrato viene spesso scelto per il contenzioso per la sua velocità ed efficacia, Ma questi vantaggi possono essere minati se i procedimenti non vengono gestiti attivamente. I sondaggi mostrano ripetutamente che il costo e il ritardo rimangono le maggiori fonti di insoddisfazione dell'utente in arbitrato.[1] La gestione efficace dei casi è quindi essenziale per salvaguardare i vantaggi comparativi dell'arbitrato e la sua credibilità in alternativa al contenzioso.
In questa nota, Esploriamo i ruoli degli arbitri, consiglio, e l'influenza delle regole e delle istituzioni dell'arbitrato, e gli strumenti pratici che sono alla base della gestione dei casi di successo nell'arbitrato internazionale. Attingendo a commenti recenti e strumenti di soft law, includendo il Le linee guida per la pratica dell'arbitrato internazionale di Ciarb sulla gestione degli arbitrati e degli ordini procedurali (il "Linee guida CIArb") e il Le tecniche dell'ICC per il controllo del tempo e dei costi in arbitrato, Questa analisi considera anche strumenti suggeriti come i metodi di visualizzazione[2] e un uso migliorato della tecnologia e delle conferenze di gestione dei casi.
Perché la flessibilità della gestione dei casi è importante nell'arbitrato internazionale
La maggior parte delle regole arbitrali e delle leggi nazionali sottolineano la flessibilità. Raramente impongono in dettaglio come si deve svolgersi i procedimenti, ma invece riconoscere che - a meno che le parti non siano d'accordo, gli arbitri godono di un'ampia discrezione per modellare la procedura alle circostanze del caso. Questa discrezione non è illimitata: I tribunali devono sempre garantire che entrambe le parti siano trattate in modo equo e abbia l'opportunità di presentare il loro caso. Allo stesso tempo, Gli arbitri devono rimanere attenti a qualsiasi disposizione obbligatoria della legge applicabile e garantire un rigoroso rispetto con esse.
Nell'esercizio di questa discrezione, Gli arbitri dovrebbero pesare una serie di fattori: l'accordo di arbitrato, Regole e leggi applicabili (includendo il la decisione legge e la causa della legge), la complessità della controversia, pratica del settore, le esigenze specifiche delle parti, le loro tradizioni legali, l'importo in gioco in gioco, e qualsiasi accordo procedurale già raggiunto. La procedura scelta non deve solo essere giusta ma anche efficiente, economico, e coerente con il giusto processo.[3]
Come i tribunali arbitrali modellano la gestione dei casi
Il tribunale arbitrale svolge un ruolo centrale, A partire dalla prima conferenza di gestione dei casi (“CMC"), Laddove le regole procedurali e un calendario procedurale sono in genere stabilite. Ordini procedurali (“Pos"), mentre non sono decisioni sui meriti, sono istruzioni vincolanti che strutturano i procedimenti. PO1 in genere fissa le scadenze, Regole di comunicazione, riservatezza, tecnologia, e formattazione dei documenti. Gli ordini possono affrontare la produzione di documenti, biforcazione, o logistica dell'udito. Sempre più, I tribunali sono incoraggiati ad adottare stili manageriali proattivi, Riflettendo la preferenza degli utenti per gli arbitri con forti capacità organizzative e di leadership.[4]
Il ruolo del consulente nella gestione delle procedure arbitrali
Il consulente svolge un ruolo proattivo nel modellare la procedura negoziando la fiera (e realistico) linea del tempo, sollevare preoccupazioni nelle conferenze di gestione dei casi (come la disponibilità dei testimoni o le esigenze di traduzione), e garantire che gli ordini procedurali si allineino con la strategia dei loro clienti.
Consulenti efficaci hanno familiarità con gli standard internazionali, come il Regole IBA sull'assunzione delle prove nell'arbitrato internazionale, e utilizzare strategicamente le richieste di produzione dei documenti - garantendo che non siano né troppo ampi né troppo stretti. Preparare testimonianze di testimoni e esperti chiari e focalizzati è essenziale per la difesa persuasiva. Il consulente deve anche essere consapevole di preservare la documentazione procedurale per potenziali annullamenti o sfide di applicazione, Garantire che eventuali obiezioni o irregolarità procedurali siano adeguatamente documentate.
Regole e istituzioni arbitrali: Framework per la gestione dei casi
Regole di arbitrato (es, quelli dell'ICC, LCIA ·, SIAC, HKIAC, ICSID, e UNCITRAL) Fornire lo scheletro procedurale per un arbitrato. Descrivono come vengono avviati i procedimenti, Come si formano i tribunali, e come vengono condotte audizioni. A differenza delle rigide regole del tribunale, Le regole arbitrali sono deliberatamente flessibili, consentendo l'autonomia del partito e la discrezione del tribunale. Le regole moderne concedono arbitri ampi poteri per gestire il caso, compresa l'autorità di decidere questioni procedurali non espressamente coperte dalle regole, Emettere orari e ordini procedurali procedurali, limitare o consentire prove, e sanzione tattiche dilatorie.
Tutte le regole principali sottolineano l'uguaglianza delle parti e il diritto di essere ascoltati. Questo funge da salvaguardia, Richiedere agli arbitri di bilanciare l'efficienza con l'equità per evitare l'annullamento o la non applicazione dei premi.
Le istituzioni arbitrali forniscono supporto amministrativo e procedurale critico: Gestione delle comunicazioni, gli onorari degli arbitri, Fornire piattaforme sicure per lo scambio di documenti e le audizioni virtuali; Garantire il rispetto delle regole istituzionali e l'equità procedurale; supervisionando le tempistiche e i ritardi di monitoraggio, Confermare gli appuntamenti, Gestione dei conflitti di interesse, Decidere le sfide dell'arbitro; e incoraggiare o mandare le conferenze di gestione dei casi e procedure accelerate.
Strumenti procedurali essenziali per un arbitrato efficiente
Progettazione di orari procedurali efficaci in arbitrato
Un calendario procedurale è un programma stabilito dal Tribunale, spesso dopo la consultazione con le parti a o subito dopo la prima conferenza di gestione dei casi. Stabilisce la sequenza e le scadenze per le osservazioni scritte, Presentazione di prove, e audizioni. Le parti possono commentare o negoziare il calendario prima che il tribunale emetta la finale, versione vincolante. Le scadenze tipiche incluse negli orari procedurali includono la presentazione di dichiarazioni di reclamo e difesa, Documenta le richieste e le risposte di produzione, Lo scambio di testimoni e dichiarazioni di esperti, audizioni e conferenze procedurali, Brief post-udienza e sequenza temporale per il premio finale. Secondo il Linee guida CIArb, Le scadenze stabilite dovrebbero essere realizzabili e realistiche. Dovrebbero tenere conto dell'accordo di arbitrato, comprese eventuali regole di arbitrato e/o il la decisione legge.[5]
Utilizzo di ordini procedurali per semplificare l'arbitrato
Gli ordini procedurali sono lo strumento principale del tribunale per la gestione in modo efficiente l'arbitrato. Non sono decisioni sui meriti ma direzioni vincolanti che impostano il framework per il caso. Secondo il Linee guida CIArb, Gli ordini ben realizzati dovrebbero essere chiari, numerato, firmato, e consentire le regolazioni man mano che il caso si evolve.[6]
Le questioni tipiche affrontate negli ordini procedurali includono:
- Orari per le memorie, prova, rapporti di esperti, produzione di documenti, e audizioni.
- Protocolli di comunicazione (Servizio tramite e -mail, Copia di tutte le parti, scadenze).
- Produzione di documenti regole, compresa la divulgazione elettronica e Redfern o piani di severi.
- linguaggio, traduzione, e riservatezza requisiti.
- Testimone e prove di esperti: tempismo, formato, e conseguenze della mancata attenzione.
- Logistica dell'udito: orari, Ordine delle presentazioni, trascrizione, e interpretazione.
È importante sottolineare che, Gli ordini procedurali dovrebbero anche avvertire le conseguenze per la non conformità, che vanno dai costi, sanzioni ed esclusione delle prove a inferenze avverse. Il Le linee guida di Ciarb sottolinea che i tribunali dovrebbero dare chiari avvertimenti prima di imporre sanzioni, Garantire proporzionalità ed equità.[7]
Gli ordini procedurali ben progettati forniscono struttura e prevedibilità preservando la flessibilità che distingue l'arbitrato dal contenzioso. Sono, perciò, Uno strumento estremamente rilevante per la gestione efficiente del procedimento arbitrale.
I termini di riferimento ICC: Strutturare arbitrati ICC
Negli arbitrati ICC, il Termine di paragone (Tor) sono un documento obbligatorio che incornicia la controversia in una fase iniziale. Redatto congiuntamente dalle parti e dal tribunale, e approvato dal tribunale ICC, Il Tor stabilisce le affermazioni e il sollievo delle parti richieste, i problemi da determinare, La legge e le regole applicabili, il posto a sedere, E a volte un calendario provvisorio. Devono essere completati all'interno 30 Days of the Case File trasmessa, e una volta firmato, Attiva il (teorico) Limite di sei mesi per il premio.[8]
La funzione principale del Tor è prevenire "Scope Creep"Cristallizzando le questioni controverse. Non possono essere introdotte nuove richieste senza approvazione del tribunale,[9] che è concesso solo se il Tribunale li considera appropriato da parte della fase del procedimento. Questo garantisce equità, trasparenza, ed efficienza in linea con la pratica ICC.
Praticamente, Il Tor è più che una formalità: È un'opportunità per le parti di chiarire le posizioni, Prenotazioni di registrazione, e affrontare questioni procedurali come la lingua, orario, o poteri arbitri. Per i tribunali, Fornisce uno strumento precoce per impostare le aspettative e creare consenso. I tors ben disegnati non solo guidano l'arbitrato, ma proteggono anche l'applicabilità dell'eventuale premio. Sono una caratteristica unica delle regole ICC (Sebbene siano stati incorporati in regole più recenti dei centri regionali, come il Regole OAC). La maggior parte delle altre regole arbitrali non contiene un requisito per un TOR. Anziché, Di solito si basano sul tribunale per emettere un primo ordine procedurale o un calendario procedurale dopo aver consultato le parti in una conferenza di gestione dei casi. Questi servono alcune delle stesse funzioni del tor (stabilire aspettative procedurali e accordi di registrazione), Ma sono più flessibili e meno formalizzati.
Massimizzare le conferenze di gestione dei casi per efficienza
La prima conferenza di gestione dei casi viene talvolta respinta come formalità procedurale, Ma in realtà, È una delle opportunità più importanti per stabilire il tono dell'arbitrato. È il primo incontro strutturato tra il tribunale e le parti, e consente di personalizzare la procedura al caso piuttosto che inadempiente a "caldaia"Soluzioni che spesso aumentano il tempo e i costi.[10] La migliore pratica è per il tribunale (o feste) per far circolare in anticipo il progetto di documenti procedurali, Conferimento incoraggiante tra il consulente in modo che solo le questioni in sospeso siano discusse al CMC.[11] Ciò non solo aumenta l'efficienza, ma aiuta anche a colmare le differenze tra le tradizioni legali, lingue, e stili di difesa. Le parti dovrebbero idealmente venire preparate con un insieme consolidato di proposte, Lasciando il CMC a risolvere un piccolo numero di questioni ben definite.[12]
Gli strumenti che possono essere adottati a o dopo un CMC includono l'invio di frontloading, limiti di pagina, Produzione iniziale dei documenti, Calendari procedurali alternativi (per esempio, orari diversi a seconda che sia concessa la biforcazione), Appuntamento precoce di esperti, “Kaplan"Aperture,[13] e Midstream CMCS per mantenere le custodie in pista. Il tribunale dovrebbe anche rivisitare la procedura man mano che il caso avanza, Pianificazione di CMC aggiuntivi dopo il primo scambio di invii o produzione di documenti per garantire che il processo rimanga adatto allo scopo.
Gestione della produzione di documenti in arbitrato internazionale
La produzione di documenti in arbitrato internazionale è un'altra caratteristica comune della maggior parte dei procedimenti arbitrali (ma non sempre obbligatorio). Come abbiamo spiegato in precedenza (vedere Produzione di documenti nell'arbitrato internazionale), Poiché molte decisioni arbitrali si basano su prove documentali piuttosto che testimonianze orali, La capacità di costringere un avversario a produrre documenti pertinenti può fare o interrompere un caso.[14]
A differenza di un'ampia scoperta nelle giurisdizioni di common law, La produzione di documenti in arbitrato è più limitata. Il IBA regole sulla presa delle prove sono ampiamente usati come punto di riferimento: Le richieste devono essere pertinenti e materiali, strettamente su misura, e non duplicativo. Una parte deve specificare i documenti, Le ragioni per cui sono necessari, e come si relazionano ai problemi. Il partito avversario può obiettare (es, per motivi di riservatezza, privilegio, o le richieste sono eccessivamente ampie), e il tribunale deve decidere.
Per gestire costi e rischi, Parti e tribunali possono concordare sui limiti iniziali (come i limiti sul numero di richieste), integrare la produzione nello scambio di memorie (Per evitare una fase separata), o anche escludere la produzione di documenti tranne in casi eccezionali. I documenti bianchi e la pratica recente esortano a "meno è meglio"Filosofia - tagliare la divulgazione eccessiva senza minare l'equità.[15]
Biforcazione e sequenziamento
I tribunali possono biforcare un procedimento per affrontare questioni discrete (come la giurisdizione, responsabilità, o Quantum) nelle fasi. Ciò può risparmiare tempo e costi se è possibile la risoluzione anticipata di determinati problemi, ed è uno strumento strategico per focalizzare il procedimento.
tuttavia, mentre la biforcazione è spesso proposta come dispositivo di risparmio sui costi, In pratica comporta rischi significativi. Come notato in precedenza (vedere Il caso contro la biforcazione dei procedimenti arbitrali), La biforcazione può aumentare il tempo e il costo quando il problema preliminare non è disposto, perché audizioni separate, prove ripetute, e la preparazione duplicativa spesso seguono.[16] inoltre, Gli arbitri possono lottare per districare in modo pulito le questioni preliminari dai meriti: molte domande giurisdizionali o di responsabilità sono intrinsecamente legate a elementi fattuali o legali della controversia principale. C'è anche un problema di percezione: Se lo stesso tribunale governa la giurisdizione, Quindi procede ai meriti, Possono sorgere domande sull'obiettività.[17]
Per queste ragioni, Le parti e i tribunali dovrebbero valutare attentamente i pro e i contro della biforcazione in ogni caso. Potrebbe essere appropriato laddove un problema preliminare sia veramente disposto, Ma in altre circostanze, Può portare a duplicazione e ritardo. La valutazione del caso specifica per il caso è quindi essenziale. Gli arbitri dovrebbero certamente diffidare che le richieste di biforcazione possano talvolta essere utilizzate dalle parti come tattica per ritardare o ostruire l'arbitrato. Prima di decidere di biforcare, I tribunali dovrebbero considerare attentamente le circostanze specifiche del caso, Compreso:
(1) se i problemi sono significativamente diversi o sostanzialmente uguali per le fasi;
(2) se le prove si sovrappongono o possono essere chiaramente separate;
(3) Se la biforcazione aumenterà i costi attraverso più fasi o ridurràli;
(4) se accelererà o ritarderà il procedimento;
(5) Sia rischia il pregiudizio o il vantaggio ingiusto o avvantaggia invece entrambe le parti; e
(6) Qualsiasi altro fattore rilevante.[18]
Il ruolo della tecnologia nella gestione dei casi di arbitrato moderno
La tecnologia è sempre più parte integrante dell'arbitrato moderno, Facilitare audizioni virtuali, limatura elettronica, ed efficiente gestione dei documenti. Il suo uso migliora la trasparenza, velocità, ed efficacia in termini di costi, ed è diventato essenziale nell'era post-pandemia. Le applicazioni chiave includono audizioni virtuali (tramite team zoom o Microsoft), Produzione di documenti elettronici gestita tramite redfern o poppa, Discovery E e sale dati sicure, e piattaforme di gestione dei casi online. Questi strumenti rendono i procedimenti transfrontalieri più accessibili e convenienti.
Il Protocollo Ciarb sulla divulgazione elettronica Fornisce una guida utile per adattarsi alla divulgazione elettronica alle esigenze di un caso particolare. Incoraggia la discussione precoce dell'ambito di divulgazione, proporzionalità nell'uso dei termini di ricerca e dei custodi, e accordo sul formato di produzione (come file nativi, PDFS, o metadati). Il protocollo CIARB sulla divulgazione elettronica enfatizza l'efficienza mentre protegge l'equità, con l'obiettivo di prevenire "spedizioni di pesca"E controlla i costi nelle controversie sempre più pesanti dei dati.
Una recente proposta di pratica arbitrale è il cosiddetto approccio visualizzato del tribunale (“Banale"), dove gli arbitri presentano riassunti visivi del caso usando le linee temporali, Alberi decisionali, e grafici codificati a colori. Dimostrativi e immagini lo sono, ovviamente, Già ampiamente utilizzato nell'arbitrato internazionale, sia in invii scritti che alle udienze, Per semplificare fatti e argomenti complessi. Il "Banale"Il metodo fa un passo avanti: Non solo dimostra che il tribunale ha esaminato attentamente le comunicazioni delle parti, ma anche in teoria semplifica gli argomenti e riduce la duplicazione. Affrontando le cause alla radice dell'inefficienza - la paura delle parti che il loro caso non sarà completamente compreso - il "Banale"Offre una potenziale innovazione nella gestione dei casi che integra strumenti più tradizionali come orari procedurali e ordini.[19]
Tecniche ICC per il controllo del tempo e dei costi in arbitrato
Le tecniche dell'ICC per il controllo del tempo e dei costi in arbitrato (2018) fornisce una lista di controllo completa di 88 Raccomandazioni pratiche che abbracciano ogni fase dell'arbitrato - dalla stesura delle clausole di arbitrato al rendering del premio. (In verità, però, Il passo più fondamentale è trattenere Consulente per arbitrato esperto ed economico.) Queste tecniche sono espressamente citate nell'Appendice IV delle Regole ICC. Sono progettati per rendere operativo il dovere del tribunale e delle parti ai sensi dell'articolo 22(1) condurre procedimenti in modo rapido ed economico.[20]
Le misure chiave proposte dalla task force ICC includono:
- All'inizio: usando semplice, Clausole arbitrali chiare per evitare scaramucce giurisdizionali, Considerando un unico arbitro ove appropriato, e garantire gli arbitri hanno disponibilità e forti capacità di gestione dei casi.
- Impostazione della procedura precoce: Convocare conferenze di gestione dei casi subito dopo i termini di riferimento, con i clienti attivamente coinvolti per prendere decisioni costi-benefici (es, brief limitanti, richieste di documenti, o testimone delle prove).
- Durante l'arbitrato: adottare tempistiche brevi e realistiche, limitare il numero e la lunghezza delle osservazioni, Utilizzo degli orari Redfern per gestire la produzione di documenti, Ridurre le prove non necessarie e di esperti, e incoraggiare i documenti elettronici sulla carta.
- Fasi di udienza e premio: minimizzare la lunghezza dell'udito, Utilizzando la videoconferenza, adottare "orologio da scacchi"Tecniche per allocare il tempo in modo equo, e fissare le date di taglio per prove. I tribunali sono inoltre incoraggiati ad anticipare il tempo di sceneggiatura e il comportamento di dilatorio di sanzione attraverso gli ordini dei costi.
In definitiva, Le tecniche dell'ICC sono flessibili, non prescrittivo. La loro efficacia dipende dal fatto che i tribunali e il consulente li abbraccano in buona fede, adattando il processo alla complessità e al valore della controversia. Incorporando presto queste pratiche - soprattutto durante la prima conferenza di gestione dei casi, gli arbitrati possono essere semplificati senza minare l'equità.
Best practice per la gestione dei casi in arbitrato internazionale
Una gestione efficace dei casi è la spina dorsale di un arbitrato internazionale di successo. Sfruttando gli orari procedurali, ordini, Termine di paragone, Conferenze di gestione dei casi, e tecnologia moderna, Tribunali e consulenti possono garantire che i procedimenti siano efficienti, Giusto, e prevedibile. I quadri flessibili forniti dalle regole arbitrali e il supporto delle istituzioni arbitrali consentono ulteriormente le parti e i tribunali di adattare le procedure alle esigenze di ciascuna controversia. La padronanza di questi strumenti e principi è essenziale per i professionisti e gli accademici che cercano di navigare nelle complessità dell'arbitrato internazionale.
[1] bianca & Astuccio & Queen Mary University di Londra, 2025 Sondaggio internazionale sull'arbitrato: Il percorso in avanti (2025); Guarda anche R. Bodenheimer, L'approccio visualizzato del tribunale: Migliorare i procedimenti mediante Introduzione al caso visualizzato, nel Maxi Scherer (ed.), Giornale di arbitrato internazionale (agosto 2024), pp. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, L'approccio visualizzato del tribunale: Migliorare i procedimenti mediante Introduzione al caso visualizzato, nel Maxi Scherer (ed.), Giornale di arbitrato internazionale (agosto 2024), pp. 461–486.
[3] Arbitrati e ordini procedurali di gestione di Ciarb 2015, Articolo 1 - Principi generali. Le linee guida per la pratica dell'arbitrato internazionale di Ciarb sulla gestione degli arbitrazioni e degli ordini procedurali sono una linea guida pratica pubblicata dal Chartered Institute of Arbitrars. Offre un quadro strutturato e un commento sulle migliori pratiche per gli arbitri nell'organizzazione dei procedimenti, Emissione di ordini procedurali, e applicare sanzioni per non conformità. È particolarmente utile perché distilla gli standard procedurali ampiamente accettati e i protocolli di divulgazione elettronica in uno strumento pratico per tribunali e professionisti che lottano per l'efficienza e l'equità.
[4] R. Bodenheimer, L'approccio visualizzato del tribunale: Migliorare i procedimenti mediante Introduzione al caso visualizzato, nel Maxi Scherer (ed.), Giornale di arbitrato internazionale (agosto 2024), pp. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commento sull'articolo 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commento sull'articolo 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commento sull'articolo 3.2.
[8] 2021 Regole ICC, Articolo 23(2).
[9] 2021 Regole ICC, Articolo 23(4).
[10] D. Schramm e J.. Banche, Capitolo 13: Conferenze di gestione dei casi e prime riunioni, in C.. Lotfi e a. Zielińska-Eisen (Eds.), Arbitrato internazionale nella pratica (3 aprile 2025), pp. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commento sull'articolo 2.
[12] D. Schramm e J.. Banche, Capitolo 13: Conferenze di gestione dei casi e prime riunioni, in C.. Lotfi e a. Zielińska-Eisen (Eds.), Arbitrato internazionale nella pratica (3 aprile 2025), pp. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, La conferenza arbitrale internazionale di Mauritius 2014, pp. 9-10; Guarda anche D. Schramm e J.. Banche, Capitolo 13: Conferenze di gestione dei casi e prime riunioni, in C.. Lotfi e a. Zielińska-Eisen (Eds.), Arbitrato internazionale nella pratica (3 aprile 2025), P. 160.
[14] Aceris Law, Produzione di documenti nell'arbitrato internazionale, 19 marzo 2023.
[15] Associazione svizzera dell'arbitrato, "Taming the Beast" un white paper sulla produzione di documenti, 12 settembre 2025.
[16] Aceris Law, Il caso contro la biforcazione dei procedimenti arbitrali, 17 settembre 2023.
[17] Aceris Law, Il caso contro la biforcazione dei procedimenti arbitrali, 17 settembre 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Commento sull'articolo 2, per. 11.
[19] R. Bodenheimer, L'approccio visualizzato del tribunale: Migliorare i procedimenti mediante Introduzione al caso visualizzato, nel Maxi Scherer (ed.), Giornale di arbitrato internazionale (agosto 2024), pp. 471-485.
[20] 2021 Regole ICC, Articolo 22(1): “Il tribunale arbitrale e le parti compiono ogni sforzo per condurre l'arbitrato in modo rapido ed economico, vista la complessità e il valore della controversia."