L'annullamento di una sentenza arbitrale da parte di una giurisdizione straniera non è un motivo per rifiutare l'esecuzione delle decisioni arbitrali in Francia. La posizione costante dei tribunali francesi sull'esecuzione delle sentenze di arbitrato straniero è stata ricordata dal Ogni alta corte in una decisione di 10 febbraio 2017, riprodotto di seguito, per quanto riguarda i tentativi di far rispettare il Premio Yukos (Veteran Petroleum Limited v. la Federazione Russa). Il tribunale di primo grado ha respinto l'argomentazione della Federazione Russa secondo cui l'esecuzione non può aver luogo a causa dell'annullamento del premio nel paese di origine del premio:
“È giurisprudenza costante che gli articoli 1498 e seguenti, che sono diventati articoli 1514 e seguenti del Codice di procedura civile per il riconoscimento e l'esecuzione degli arbitri, sono applicabili sia a premi internazionali che a premi rilasciati all'estero, senza riguardo al loro carattere interno o internazionale.
È anche pacifico che, sulla base dell'articolo VII della Convenzione di New York del 10 giugno 1958 sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri, la stessa giurisprudenza si applica alla legge francese sull'arbitrato internazionale, che non prevede l'annullamento della sentenza nel paese di origine come motivo di rifiuto del riconoscimento e dell'esecuzione della sentenza straniera.
di conseguenza, è irrilevante se le decisioni arbitrali annullate siano di natura internazionale, da quando lo erano, come quelli in questione, reso all'estero.
di conseguenza, il motivo secondo cui il lodo arbitrale su cui si basava il sequestro sarebbe stato annullato o reso nullo in Francia dalla sentenza del tribunale distrettuale dell'Aia (Olanda) di 20 aprile 2016 è licenziato."
In precedenza, la Corte di cassazione francese aveva stabilito che le disposizioni dell'articolo VII del Convenzione di New York del 10 giugno 1958 per il riconoscimento e l'esecuzione dei premi arbitrali stranieri non deve privare qualsiasi parte interessata del diritto che potrebbe essere necessario fare affidamento su un lodo arbitrale nel modo e nella misura consentiti dalle leggi o dai trattati del paese in cui viene invocato il lodo. Ne consegue che un giudice francese non può rifiutare exequatur quando la sua legge nazionale lo autorizza (civ. 1, 9 ottobre. 1984: Toro. civ. io, No. 248; D. 1985. 101).
La Corte di cassazione ha inoltre deciso che l'articolo VII della Convenzione di New York, a cui Francia e Polonia (il paese in cui il premio è stato assegnato) sono feste, non priva le parti interessate del diritto di fare affidamento su un lodo arbitrale emesso in un altro paese nel modo e nella misura consentiti dalla legge del paese in cui il lodo è invocato.
La Corte ha concluso che il giudice francese non può, quando il premio è stato annullato o sospeso da un'autorità competente del paese in cui è stato rilasciato, rifiutare l'esecuzione su quel terreno, che non è un terreno elencato da Articolo 1520 del codice di procedura civile francese, sebbene sia previsto dall'articolo V 1.e della Convenzione di New York (civ. 1 marzo 1993: Toro. civ. io, No. 99; Rev. miliardo. 1993. 255; DMF 1994. 28; JCP 1994. io. 3755, No. 22; vedi anche Civ. 1, 29 giugno 2007: Toro. civ. io, No. 250; D. 2007 AJ 1969, obs. Delpech; ibid. Padella. 189). Nel caso segnalato, la richiesta della Federazione Russa di liberare i beni sequestrati è stata ammessa per mancanza di identità tra il debitore e la proprietà dei beni sequestrati come richiesto da Articolo 211-1 del codice di procedura di esecuzione civile.
- Andrian Beregoi, Studio Legale Internazionale Arbitrato Aceris