Il riconoscimento e l'applicazione dei premi ICSID sono regolati dagli articoli 53, 54 e 55 della convenzione ICSID.
Una parte che richiede l'esecuzione di un premio ICSID può farlo in qualsiasi Stato contraente ICSID, nelle stesse condizioni, e può farlo simultaneamente in più di uno Stato.[1] La scelta del forum di esecuzione dipenderà in definitiva dalla disponibilità di beni e dalle leggi nazionali sull'esecuzione delle decisioni e sull'immunità sovrana.
Secondo l'articolo 53 della convenzione ICSID, un premio ICSID è definitivo e vincolante, e immune da appello o annullamento, diverso da quello previsto dalla Convenzione ICSID. I motivi limitati di annullamento ai sensi dell'art 52 della Convenzione ICSID sono la principale difesa che gli Stati rispondenti alla sconfitta avanzano per resistere all'esecuzione di un premio. Resistere altrimenti all'esecuzione e non attuare un premio è una chiara violazione degli obblighi internazionali. Durante il riconoscimento e l'esecuzione nei tribunali nazionali, l'autorità del tribunale si limita a verificare che il premio sia autentico.[2]
Secondo l'articolo 54 della convenzione ICSID, tutti gli Stati contraenti riconoscono un'assegnazione ICSID come vincolante ed eseguono gli obblighi pecuniari ivi contenuti come una sentenza nazionale finale del tribunale di quello Stato. Questo di solito viene interpretato nel senso di una sentenza definitiva del più alto tribunale di quello Stato, o comunque una sentenza contro la quale non è disponibile alcun rimedio ordinario.[3] Ai sensi dello stesso articolo, l'esecuzione del lodo sarà regolata dalle leggi nazionali relative all'esecuzione delle decisioni giudiziarie in ciascuno Stato in cui è richiesta l'esecuzione.
Secondo l'articolo 55 della convenzione ICSID, restano applicabili le leggi relative all'immunità sovrana dall'esecuzione, pertanto la ratifica della Convenzione ICSID non è una rinuncia all'immunità sovrana dall'esecuzione.
La legge dell'immunità sovrana dall'esecuzione è regolata dal diritto internazionale consuetudinario, sebbene molti paesi abbiano emanato leggi che codificano le norme pertinenti, e la posizione varia in base alla giurisdizione. La bozza 2004 Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e delle loro proprietà, mentre non vincolante o in vigore, contengono molti principi guida per l'esecuzione di sentenze e riconoscimenti contro la proprietà dello Stato.[4]
In generale, Gli stati hanno superato la teoria dell'immunità sovrana assoluta dall'esecuzione, alla cosiddetta teoria restrittiva dell'immunità sovrana, in base al quale l'esecuzione di sentenze e riconoscimenti è consentita contro determinati beni di proprietà degli Stati. In particolare, l'esecuzione è consentita contro i beni commerciali degli Stati, o beni utilizzati a fini commerciali, mentre è vietato per beni di natura pubblica o beni utilizzati a fini ufficiali o governativi.[5] La distinzione non è facile da fare, poiché è contestato se lo scopo di un'attività sia l'unico criterio decisivo, e ci sono alcune categorie problematiche di attività, specialmente quando gli Stati mescolano fondi commerciali con scopi pubblici. Proprietà diplomatica, compresi i conti delle ambasciate e i conti detenuti dalle banche centrali nazionali sono generalmente immuni dall'esecuzione.[6] L'esecuzione è consentita laddove gli Stati abbiano espressamente hanno rinunciato alla loro immunità o hanno stanziato proprietà per la soddisfazione di un reclamo specifico.[7]
Ai sensi dell'art 27 della convenzione ICSID, erano uno Stato a non tenere conto di un premio ICSID, la parte che chiede l'esecuzione del premio potrebbe beneficiare della protezione diplomatica del proprio Stato di origine che può anche presentare un reclamo internazionale.
L'effettiva conformità degli Stati ai premi ICSID assegnati nei loro confronti è stata elevata.[8] Gli stati affrontano rischi reputazionali, pressione della Banca mondiale, e la pressione diplomatica e politica a pagare ciò che viene assegnato.[9] Anche l'Argentina alla fine ha pagato gli importi dovuti, anche se così facendo ci è voluto del tempo, e la conformità volontaria è la norma.
ESECUZIONE DEI PREMI ICSID IN PAESI DIVERSI DALLO STATO RISPONDENTE
L'applicazione di un premio ICSID può essere richiesta alle stesse condizioni in qualsiasi Stato contraente della Convenzione ICSID, come se fosse una sentenza della più alta corte di quello Stato.[10]
Nei paragrafi seguenti, spiegheremo brevemente l'esecuzione dei premi ICSID in tre importanti giurisdizioni europee.
In Francia, l'autorità giudiziaria competente designata per l'esecuzione dei premi ICSID è la High Court avere giurisdizione su dove deve avvenire l'esecuzione.[11] La legge dell'immunità sovrana in Francia ha subito cambiamenti significativi negli ultimi due anni.[12] Include l'articolo 111-1 del codice delle procedure di esecuzione civile, che prevede il principio di immunità degli enti pubblici nazionali ed esteri, e l'articolo 153-1 del codice monetario e finanziario che prevede l'immunità delle banche centrali e delle autorità monetarie straniere. Inoltre, secondo l'articolo 59 della legge n. 2016-1691 di 9 dicembre 2016, un creditore non può rivolgersi direttamente a un ufficiale giudiziario per eseguire un sequestro, ma l'autorizzazione giudiziaria preventiva per le misure di vincolo post-giudizio deve essere prima acquisita, mentre una rinuncia per l'esecuzione contro la proprietà diplomatica, compresi i conti bancari, deve essere esplicito e specifico per la proprietà in questione. Articolo 60 della legge n. 2016-1691 contiene norme specifiche per le procedure di esecuzione contro gli Stati intraprese da "fondi avvoltoio".
In Inghilterra e Galles, l'autorità giudiziaria competente designata per la gestione dell'esecuzione dei premi ICSID è l'Alta Corte, dove un premio deve essere registrato, ai sensi della sezione 1(2) della legge sull'arbitrato del 1966 (Controversie sugli investimenti).[13] In conformità con gli obblighi della Convenzione, il tribunale non esaminerà il lodo ma subordinerà la sua esecuzione alle stesse condizioni delle sue sentenze, comprese le leggi sull'immunità sovrana.[14] Il regime di immunità sovrana dall'esecuzione è regolato dallo Statuto, la legge sull'immunità statale del 1978, che generalmente consente l'esecuzione contro proprietà statali commerciali, sebbene imponga che una dichiarazione di un funzionario diplomatico sia una prova sufficiente che i beni non sono usati a fini commerciali, e quella esecuzione contro attività detenute da banche centrali estere o autorità monetarie, indipendentemente dallo scopo sono utilizzati, non è permesso.[15]
La Federazione Russa ha solo firmato ma non ratificato la Convenzione ICSID. tuttavia, è uno Stato membro del 1958 Convenzione di New York e come tale, un premio ICSID che rientra nell'ambito della Convenzione seguirà le procedure di riconoscimento e di esecuzione in essa contenute. La Russia era uno dei pochi Stati rimanenti che abbracciava la dottrina dell'immunità sovrana assoluta. tuttavia, con la sua nuova legge sull'immunità giurisdizionale di uno stato straniero e la proprietà di uno stato straniero nella Federazione Russa, ha adottato una posizione più restrittiva sull'immunità sovrana in gran parte dipendente dai principi di reciprocità, cioè, la misura in cui la proprietà russa è protetta nello Stato per il quale è richiesta l'esecuzione di beni.[16] Ora consente l'esecuzione contro proprietà che non viene utilizzata per scopi sovrani.[17]
Ovviamente, la scelta corretta di uno Stato per l'esecuzione dei premi ICSID dipende dalla posizione delle attività commerciali dello Stato in questione.
[1] Dolzer e Schreuer, Principi del diritto internazionale degli investimenti, Seconda edizione (la stampa dell'università di Oxford, 2012), P. 310-311.
[2] Dolzer e Schreuer, Principi del diritto internazionale degli investimenti, Seconda edizione (la stampa dell'università di Oxford, 2012), P. 311
[3] Christoph Schreuer, Loretta Malintoppi, August Reinsch e Anthony Sinclair, La convenzione ICSID; Un commento, Seconda edizione (Cambridge University Perss, 2009), P. 1142.
[4] 2004 Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e delle loro proprietà, disponibile a: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[5] Vedi l'articolo 19(C) del 2004 Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e delle loro proprietà, disponibile a: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[6] Dolzer e Schreuer, Principi del diritto internazionale degli investimenti, Seconda edizione (la stampa dell'università di Oxford, 2012), P. 311.
[7] Nigel Blackaby e Constantine Partasides et al., Redfern e Hunter sull'arbitrato internazionale, 5esimo (la stampa dell'università di Oxford 2009), per. 11.145; Guarda anche, articolo 19(un') e (B) del 2004 Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e delle loro proprietà, disponibile a: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf.
[8] Anastasiaa Filipiuk, Applicazione dei premi arbitrali e dell'immunità sovrana (2016).
[9] Ibid., P. 27.
[10] Dolzer e Schreuer, Principi del diritto internazionale degli investimenti, Seconda edizione (la stampa dell'università di Oxford, 2012), P. 310-311.
[11] Vedere la designazione della Francia del tribunale competente o altra autorità allo scopo di riconoscere e far valere i premi resi conformemente alla convenzione (Articolo 54(2)), disponibile a https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST49.
[12] Victor Grandaubert, Normative francesi sull'immunità statale dall'esecuzione: Come uccidere due uccelli con una fava? (EJIL: Parlare!, gennaio 2017), disponibile a https://www.ejiltalk.org/france-legislates-on-state-immunity-from-execution-how-to-kill-two-birds-with-one-stone/.
[13] Vedere la designazione del tribunale competente o altra autorità del Regno Unito allo scopo di riconoscere e far rispettare i premi resi in conformità alla Convenzione (Articolo 54(2)), disponibile a https://icsid.worldbank.org/en/Pages/about/MembershipStateDetails.aspx?state=ST180.
[14] Viorel Micula et. al. contro Romania e Commissione europea [2017] EWHC 31 (comm), a 129.
[15] Sezione 13(5), 14(4) del 1978 Ste Immunity Act; Nigel Blackaby e Constantine Partasides et al., Redfern e Hunter sull'arbitrato internazionale, 5esimo (la stampa dell'università di Oxford 2009), migliore. 11.145-147.
[16] Federazione Russa: La nuova legge consente il sequestro di proprietà dei governi stranieri, disponibile a http://www.loc.gov/law/foreign-news/article/russian-federation-new-law-allows-seizure-of-foreign-governments-property/.
[17] Articolo 17(3) della legge sull'immunità giurisdizionale di uno stato straniero e proprietà di uno stato straniero nella Federazione Russa (Legge federale n. 297-FZ).