In arbitrato internazionale, provvedimenti provvisori, conosciuto anche come “provvisorio” o “conservatorio” misure, sono rimedi temporanei emessi da un tribunale arbitrale per proteggere i diritti delle parti, preservare le attività o mantenere il lo status quo fino a quando non viene emesso un premio finale. Sono paragonabili alle ingiunzioni nel contenzioso ma su misura per il processo di arbitrato. Esempi di misure provvisorie includono, inter alia, conservazione delle attività per garantire l'applicazione di un potenziale premio, ordini di mantenere o ripristinare lo status quo per evitare danni irreparabili, Protezione delle prove fondamentali per la controversia, o sicurezza per i costi per garantire che il richiedente possa coprire le spese legali del rispondente se il reclamo fallisce.
L'applicazione di misure provvisorie può essere complessa perché il loro riconoscimento e applicazione dipendono dalle leggi nazionali e dai tribunali locali. Alcune giurisdizioni potrebbero non riconoscere o applicare misure provvisorie emesse dai tribunali arbitrali, parti leader a cercare tali misure direttamente dai tribunali locali. Comprendere il quadro giuridico delle giurisdizioni pertinenti è essenziale quando si cerca o si applicano misure provvisorie nell'arbitrato internazionale.
Autorità dei tribunali arbitrali per concedere misure provvisorie
I tribunali arbitrali derivano dalla loro autorità per concedere misure provvisorie da diverse fonti:
- Accordi di arbitrato: Le parti a volte acconsentono a tali poteri attraverso la clausola arbitrale o le regole incorporate nel loro accordo.
- Regole istituzionali: Le principali istituzioni arbitrali consentono esplicitamente i tribunali arbitrali di ordinare misure provvisorie (vedere, es, il Regole arbitrali UNCITRAL, Articolo 26; il Regole di arbitrato ICC, Articolo 28;[1] il Regole di arbitrato della LCIA, Articolo 25; il nuovo 2025 Regole SIAC, Regola 45; il Regole HKIAC, Articolo 23; il Regole ICDR, Articolo 27; il Regolamento arbitrale svizzero, Articolo 29).
- Leggi nazionali sull'arbitrato: Leggi domestiche, in particolare quelli basati sul diritto del modello uniforme sull'arbitrato commerciale internazionale (“Legge modello UNCITRAL"), fornire una base statutaria per misure provvisorie.
Il Legge modello UNCITRAL Fornisce un quadro completo per le procedure arbitrali, comprese misure provvisorie. Articoli 17A – 17J, introdotto nel 2006 modifiche, delineare l'ambito, condizioni, e applicazione di misure provvisorie.
Forma di decisione sulle misure provvisorie
I tribunali arbitrali possono emettere misure provvisorie in diverse forme, principalmente come ordini o premi. La decisione dipende da fattori come le regole di arbitrato, quadro giuridico, e strategie di applicazione.
Articolo 17 del Legge modello UNCITRAL (Potere del tribunale arbitrale per ordinare misure provvisorie) prevede che i tribunali arbitrali possano concedere misure provvisorie sotto forma di "premio" o "in un'altra forma":
(1) Salvo diverso accordo tra le parti, il tribunale arbitrale può, su richiesta di una festa, concedere misure provvisorie.
(2) Una misura provvisoria è qualsiasi misura temporanea, sotto forma di un premio o in un'altra forma, con quale, in qualsiasi momento prima dell'emissione del premio con cui la controversia è definitivamente decisa, il tribunale arbitrale ordina a una delle parti:
(un') Mantenere o ripristinare lo status quo in attesa della determinazione della controversia;
(B) Intraprendere azioni che impedirebbero, o astenersi dal prendere provvedimenti che potrebbero causare, danno attuale o imminente o pregiudizio al processo arbitrale stesso;
(C) Fornire un mezzo per preservare le attività dalle quali può essere soddisfatta un'assegnazione successiva; o
(D) Conservare prove che potrebbero essere rilevanti e rilevanti per la risoluzione della controversia.
Le regole arbitrali dell'ICC autorizzano i tribunali a concedere misure provvisorie che ritengono appropriate, e questi possono essere emessi sotto forma di un ordine o di un premio.[2] Questa flessibilità consente ai tribunali di adattare il loro approccio in base alle esigenze specifiche del caso e al panorama di applicazione. Altre regole arbitrali contengono disposizioni simili. Il Regolamento arbitrale svizzero, per esempio, stipulare nell'articolo 29.2 che misure provvisorie possono essere concesse sotto forma di un premio provvisorio.[3]
Il modulo è rilevante, soprattutto per l'applicazione. Misure provvisorie emesse come ordini procedurali, Come afferma la formulazione stessa, “procedurale” in natura. Sono anche più flessibili in quanto possono essere modificati o revocati dai tribunali. D'altro canto, Gli ordini procedurali affrontano sfide nell'applicazione in quanto non sono premi finali. Le misure provvisorie emesse come premi sono più formali e generalmente considerate decisioni vincolanti su questioni specifiche, che può migliorare la loro esecutibilità in alcune giurisdizioni; però, questo non è sempre il caso.
Applicazione di misure provvisorie nell'arbitrato internazionale: Un quadro generale
Se verranno applicate misure provvisorie dipende da una serie di fattori e dalle regole nella giurisdizione di applicazione. Per affrontare queste sfide, il 2006 Gli emendamenti alla legge del modello uniforme includevano disposizioni volte a migliorare il riconoscimento e l'applicazione delle misure provvisorie tra le giurisdizioni. Articoli 17G e 17h del Legge modello UNCITRAL prevedere il riconoscimento e l'applicazione di misure provvisorie, espressamente stipulare che le misure provvisorie devono essere riconosciute come vincoli e, se non diversamente fornito dal tribunale arbitrale, applicato su richiesta al tribunale competente, indipendentemente dal paese in cui sono stati emessi, fermo restando quanto previsto dall'art 17 io.
La Convenzione di New York per il riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri (“Convenzione di New York“), Una pietra miliare dell'arbitrato internazionale, si concentra principalmente sul riconoscimento e sull'applicazione di finale premi arbitrali. Non affronta esplicitamente misure provvisorie; quindi, La sua applicabilità ai premi parziali da misure provvisorie dipende dalla giurisdizione in questione e dall'approccio adottato dai tribunali locali. La Convenzione di New York non fornisce anche una definizione di un “premio“. Ciò ha portato a diverse interpretazioni e pratiche nelle giurisdizioni.
Perciò, L'applicabilità di tali premi ai sensi della Convenzione di New York dipende in gran parte dalla loro caratterizzazione in una giurisdizione specifica. Alcune giurisdizioni interpretano la Convenzione di New York come applicazione solo ai premi che risolvono in modo conclusivo una parte della controversia sostanziale. Misure provvisorie, Essere temporanei e soggetti a modifiche, potrebbe non soddisfare questi criteri.[4]
Applicazione di misure provvisorie nell'arbitrato internazionale: Un'analisi comparativa
Gli Stati Uniti
Gli Stati Uniti rimangono leader nell'applicazione dei premi che concedono misure provvisorie. I tribunali degli Stati Uniti in genere riconoscono l'autorità degli arbitri a emettere premi parziali o intermedi prima che venga concesso il premio finale. Mentre solo un premio finale è generalmente applicabile ai sensi del Federal Arbitration Act, Diversi tribunali federali considereranno un premio parziale o provvisorio come “finale” e soggetto a riconoscimento e applicazione se il premio risolve in modo conclusivo una richiesta distinta e indipendente.[5]
Nel CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al.., Un tribunale distrettuale federale di New York City ha confermato che un premio di equo sollievo temporaneo è separabile dai meriti dell'arbitrato e può essere immediatamente riconosciuto e applicato.[6] Nel Sharp Corporation et al.. v. Hisense USA Corporation et al., gli Stati Uniti. Il tribunale distrettuale per il distretto di Columbia ha discusso dell'applicazione di un premio arbitrale di emergenza, scoprire che l'applicazione non violerebbe gli Stati Uniti. ordine pubblico.[7]
Un altro caso notevole è Ecopetrol S.A. et al. v. Offshore Exploration and Production LLC).[8] In questo caso, gli Stati Uniti. Il tribunale distrettuale per il distretto meridionale di New York ha affrontato l'applicabilità dei premi arbitrali ad interim e ha concesso una petizione per confermare sia il premio provvisorio che il premio integrativo ad interim, Riconoscendo in tal modo che i premi provvisori - coloro che risolvono questioni specifiche prima di un premio finale - possono essere soggetti all'esecuzione giudiziaria negli Stati Uniti.[9]
Il Regno Unito
I tribunali del Regno Unito generalmente applicano decisioni parziali o provvisorie solo se si qualificano come “premi” sotto sezioni 66 e 100(1) della legge sull'arbitrato 1996. Ciò che costituisce un “premio”, però, è spesso discutibile.[10] Quindi, Un premio parziale emesso in Inghilterra, Galles, o Irlanda del Nord ai sensi della sezione 47 della legge sull'arbitrato che alla fine risolve alcune delle questioni controverse può essere applicata come premio ai sensi della sezione 66.[11] tuttavia, Gli ordini provvisori o le decisioni procedurali soggette a ulteriori revisione del tribunale non sono generalmente applicabili.
Singapore
Singapore, Un'altra giurisdizione di common law, ha adottato un approccio simile negli ultimi anni. Nel 2015, La Corte d'appello di Singapore ha confermato che sono considerati premi che ordinano un sollievo provvisorio “finale” Per quanto riguarda il problema che si giudicano (cioè, Se il sollievo richiesto è garantito) e può essere applicato sotto il Legge sull'arbitrato di Singapore.[12] Nel 2022, L'Alta Corte di Singapore ha stabilito che il premio di un arbitro di emergenza dalla Pennsylvania è applicabile a Singapore, Nonostante il Singapore International Arbitration Act non lo affermi esplicitamente.[13]
Francia
I tribunali francesi riconoscono e applicano tutte le decisioni che si qualificano come “premi” Secondo la legge francese.[14] Un premio è definito dalla giurisprudenza come una decisione che risolve pienamente o parzialmente la controversia presentata agli arbitri.[15] Ciò suggerisce che i premi parziali possono essere applicati in Francia; però, L'applicazione delle decisioni sulle misure provvisorie è più controversa nonostante i precedenti in cui la Corte d'appello di Parigi ha riscontrato che una decisione in base alla quale un tribunale ha ordinato misure provvisorie per la durata del procedimento arbitrale ha costituito un premio.[16]
Perciò, L'applicabilità delle misure provvisorie in Francia dipende dal fatto che vengano emesse come premi o ordini. I tribunali francesi hanno mostrato la tendenza a far rispettare misure provvisorie che sono incorniciate come premi, visualizzarli come decisioni finali su questioni specifiche.
Svizzera
Se un premio parziale è esecutivo in Svizzera dipende dal fatto che si qualifichi come premio ai sensi del Private International Law Act (“BATTERIA”). I tribunali svizzeri distinguono tra ordini procedurali e premi provvisori. I tribunali svizzeri riconoscono e applicano solo premi parziali che decidono su una o più preghiere per sollievo o richieste e infine risolvono una parte della controversia, cioè, avere un solo perché effetto.[17] Un ordine procedurale emesso durante il procedimento che può essere revocato o modificato in qualsiasi momento durante il procedimento arbitrale, A causa della sua mancanza di finalità, non è considerato un premio.[18] Premi ad interim o preliminari, che chiarisce un problema preliminare, non sono generalmente applicabili in Svizzera ma possono essere soggetti a sfide in circostanze specifiche.[19] Se una decisione costituisce un premio non dipende dall'etichetta ma piuttosto dal contenuto della decisione. In pratica, Questo deve essere valutato caso per caso.
Conclusione
In conclusione, Mentre i premi parziali sulle misure provvisorie sono importanti nell'arbitrato internazionale, La loro applicazione non è uniforme tra le giurisdizioni. L'applicazione delle decisioni sulle misure provvisorie dipende in gran parte dalla loro forma e dalla giurisdizione in cui si cerca l'applicazione.
Per migliorare l'applicabilità, I tribunali dovrebbero cercare di emettere misure provvisorie sotto forma di premi anziché ordini, Poiché alcune giurisdizioni sono più inclini a far rispettare i premi. parti, d'altro canto, deve considerare il quadro giuridico e la volontà dei tribunali locali di far rispettare tali misure. In alcune giurisdizioni, Esistono poteri simultanei tra tribunali statali e tribunali arbitrali, consentire alle parti di cercare un sollievo provvisorio da entrambi i forum. Una comprensione approfondita dei quadri legali nelle giurisdizioni pertinenti è essenziale per navigare e utilizzare efficacemente misure provvisorie nei procedimenti arbitrali.
[1] Su misure provvisorie nell'arbitrato ICC, vedere Misure cautelari e provvisorie nell'arbitrato ICC.
[2] Regole di arbitrato ICC, Articolo 28(1).
[3] Regolamento arbitrale svizzero, Articolo 29.2.
[4] Vedere La guida della convention di New York, "Premi intermedi o parziali", https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.
[5] Premi di arbitrato stimolanti e di applicazione: Stati Uniti d'America – Revisione dell'arbitrato globale.
[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al.., 2012 Noi dist. Lexis 176158, 6, 7 (SDNY).
[7] Sharp Corporation et al.. v. Hisense USA Corporation et al., 292 F. supp. 3D 157 (Ddc 2017). Per ulteriori informazioni sugli arbitrati di emergenza, Guarda anche Esecuzione delle decisioni arbitrali di emergenza e Arbitrato d'urgenza della CPI.
[8] Ecopetrol S.A. et al. v. Offshore Exploration and Production LLC, 46 F. supp. 3D 327 (SDNY 2014).
[9] Ecopetrol S.A. et al. v. Offshore Exploration and Production LLC, 46 F. supp. 3D 327 (SDNY 2014).
[10] Nel determinare se una decisione è o meno un premio ai fini di una sfida ai sensi della sezione 68 della legge sull'arbitrato inglese, I tribunali hanno considerato una serie di fattori, Compreso, inter alia, la sostanza (non la forma) della decisione; la natura delle questioni con cui la decisione si occupa, Se la decisione è definitiva nel senso che dispone delle questioni presentate all'arbitrato in modo da rendere il Tribunal Functus Officio, interamente o in relazione a tale questione o reclamo; La descrizione del tribunale della decisione, che è rilevante ma non determinante; e come a “destinatario ragionevole” considererebbe il “attributi oggettivi della decisione”; vedere Premi di arbitrato stimolanti e di applicazione: Regno Unito – Inghilterra & Galles - Revisione dell'arbitrato globale.
[11] Premi di arbitrato stimolanti e di applicazione: Regno Unito – Inghilterra & Galles – Revisione dell'arbitrato globale.
[12] PT Perusahaan Gas Negara (Persero Tbk) v. Operazione congiunta CRW [2015] SGCA 30.
[13] CVG v. Cvg [2022] SGHC 249.
[14] Premi di arbitrato stimolanti e di applicazione: Francia – Revisione dell'arbitrato globale.
[15] Cass. civile. 1, 12 ottobre 2011, No. 09-72.439.
[16] Corte d'appello di Parigi, 7 ottobre 2004, No. 2004/13909 / Corte d'appello [circa] Parigi, Partecipazioni Otor e altre Holdings C/ Carlyle Ca/ 1 e altro, ottobre. 7, 2004, Leggi n °. Gene.: 2004/13909 (“La limitazione delle misure provvisorie ordinate dal tribunale arbitrale alla durata del momento non mette in discussione l'autorità di res judicata nella sua decisione, che gli arbitri sono stati in grado di esprimere sotto forma di una frase, Scelta della procedura a cui nessuna delle parti si è opposta. . . . La pronuncia di on -scambia o ingiunzioni costituisce un'estensione inerente e necessaria per la funzione di giudicare per garantire una migliore efficacia nel potere giurisdizionale e quindi non caratterizza alcuna superamento della missione dell'arbitro.").
[17] Premi di arbitrato stimolanti e di applicazione: Svizzera – Revisione dell'arbitrato globale.
[18] B. Berger e f. Cantina Neck, Arbitrato internazionale e domestico in Svizzera, 4ed., per. 1699; Decisione SFSC 136 III 597, 10 novembre 2010.
[19] Premi di arbitrato stimolanti e di applicazione: Svizzera – Revisione dell'arbitrato globale.