Legge sull'arbitrato inglese 2025: Riforme chiave

Su 24 febbraio 2025, il Legge sull'arbitrato inglese 2025 (il "2025 atto") ricevuto assenso reale, Concludendo un processo di riforma di quattro anni per perfezionare e modernizzare la legge sull'arbitrato in Inghilterra e Galles.

Storia procedurale e documenti di accompagnamento

Legge sull'arbitrato inglese 2025 La riforma è iniziata a marzo 2021, Quando il Ministero della Giustizia ha incaricato la Commissione legale di riesaminare il Legge sull'arbitrato inglese 1996 (“1996 atto") per garantire che rimanga idoneo allo scopo e continui a rafforzare l'Inghilterra e il Galles come uno dei seggi più importanti del mondo in mezzo ad aggiornamenti legislativi nelle giurisdizioni concorrenti.

Secondo il 2025 ACT Comunicato stampa di accompagnamento datato 24 febbraio 2025, Almeno l'Inghilterra e il Galles 5,000 Arbitrati ogni anno (Domestico e internazionale), Generare oltre £ 2,5 miliardi di commissioni da sole per l'economia del Regno Unito.

A seguire Due documenti di consultazione a settembre 2022 e marzo 2023 e a Rapporto finale con una fattura proposta a settembre 2023 (“Rapporto finale") (Pubblicato insieme a un utile Riepilogo del rapporto finale), La Commissione legale ha raccomandato aggiornamenti mirati per migliorare la chiarezza, efficienza e certezza legale preservando il 1996 Framework ben funzionante di ACT.

Il disegno di legge proposto è stato inizialmente introdotto nella Camera dei Lord a novembre 2023 ma ha affrontato ritardi a causa del 2024 elezioni generali. In seguito è stato reintrodotto dopo il Il discorso di King in 2024, culminando nella sua lettura finale su 11 febbraio 2025.

Altri documenti di accompagnamento relativi al 2025 Act include:

Ingresso in vigore in sospeso

Come indicato nel comunicato stampa, il 2025 L'atto entrerà in vigore "il prima possibile"Attraverso i regolamenti. Fino ad allora, non applichee a arbitrati in corso o procedimenti giudiziari inglesi correlati (Sezione 17(4) (Inizio e disposizione di transizione) del 2025 atto). Si applicherà agli arbitrati e alle relative procedimenti giudiziari che iniziano dopo la data della sua entrata in vigore, che sarà fissato dal segretario di stato tramite regolamenti (Sezione 17(2) del 2025 atto).

Per confronto, il 1996 Atto ricevuto assenso reale su 17 giugno 1996 Ma è entrato in vigore sette mesi dopo, sopra 31 gennaio 1997, attraverso The Arbitration Act 1996 (Inizio n. 1) Ordine 1996.

Riepilogo delle modifiche: Raffinazione, Non revisione, il 1996 atto

In termini di struttura, il 2025 atto, composto da 18 clausole, non è un pezzo di legislazione autonomo ma modifica piuttosto l'esistenza 1996 atto.

In termini di sostanza, il 2025 ACT si perfeziona piuttosto che revisionare il 1996 atto, Presentazione di diverse riforme chiave:

Introduzione di una regola di default secondo cui la legge del seggio regola gli accordi arbitrali per migliorare la certezza legale e prevenire le controversie;
codificare il dovere di divulgazione degli arbitri di circostanze che potrebbero ragionevolmente dare origine a dubbi giustificabili sulla loro imparzialità, rafforzare la trasparenza e l'equità;
ampliamento dell'immunità degli arbitri contro la responsabilità relativa alle dimissioni e alle domande giudiziarie per la loro rimozione, sostenendo così il processo decisionale indipendente;
responsabilizzare gli arbitri di assegnare premi su una base di sintesi, consentendo loro di risolvere rapidamente i problemi senza una vera prospettiva di successo, Migliorare l'efficienza procedurale e prevenire le controversie non meritorie di prolungare l'arbitrato;
Rafforzare il sostegno del tribunale per l'arbitrato, Garantire che i tribunali possano far rispettare le decisioni dell'arbitro di emergenza ed emettere ordini contro terzi, come preservare le prove o garantire la testimonianza dei testimoni;
chiarire che se un tribunale arbitrale ha già deciso sulla propria giurisdizione, Le parti non possono fare domanda per i tribunali inglesi ai sensi della sezione 32 del 1996 atto (Determinazione del punto preliminare di giurisdizione) per una sentenza giurisdizionale separata; anziché, Possono sfidare la decisione del tribunale solo tramite sezione 67 (Sfidando il premio: Giurisdizione sostanziale);
Restringere la portata di impegnativi premi arbitrali per motivi giurisdizionali ai sensi della sezione 67, impedendo alle parti perdere di introdurre nuove prove o argomenti nel tentativo di ottenere una prova completa, riducendo così ritardi e costi inutili;
Consentire ai tribunali di assegnare i costi anche se mancano di giurisdizione sostanziale, Garantire che se un arbitrato viene interrotto a causa della mancanza di giurisdizione, Il tribunale può ancora ordinare a una parte per coprire i costi sostenuti fino a quel momento, prevenire oneri finanziari ingiusti;
Chiarire la data di inizio del limite di tempo di 28 giorni per aver sfidato un premio ai sensi della sezione 70;
Correggere un errore di redazione per chiarire che i ricorsi alla Corte d'appello dalle decisioni della High Court sono disponibili ai sensi di tutte le sezioni di parte 1 del 1996 atto, Tranne il fatto che un ricorso richiede l'autorizzazione dell'Alta Corte solo per quelle sezioni che lo dicono espressamente;
Rimozione di determinate disposizioni del 1996 Atto correlato a accordi di arbitrato domestico che non erano mai stati messi in vigore.

Un'analisi approfondita delle variazioni incrementali introdotte dal 2025 L'atto segue di seguito.

La legge del seggio diventa la legge predefinita applicabile agli accordi arbitrali

La legge introduce una regola predefinita secondo cui la legge del seggio governa l'accordo di arbitrato a meno che le parti non siano d'accordo diversamente (Sezione 6A(1)).

Questa regola sostituisce la posizione di common law in Enka contro Chubb [2020] QKSKU 38, che ha favorito la legge del contratto sottostante come legge predefinita dell'accordo di arbitrato. In particolare, nel Vedova, Affermata la Corte suprema del Regno Unito (e raffinato) il test in tre fasi originariamente stabilito in Sulamerica v Enesa Engineering [2012] EWCA Civ 638 Per determinare la legge applicabile a un accordo arbitrale: primo, la legge scelta dalle parti; secondo, se assente, la legge del contratto sottostante; e terzo, Se non viene specificata alcuna legge di governo, La legge più strettamente connessa all'accordo arbitrale, Tipicamente la legge del seggio (vedere oltre Nostro commento su Vedova).

non mi piace il 2025 atto, il leggi nazionali sull'arbitrato di altre giurisdizioni principali, ad esempio Francia, Singapore e Hong Kong, non hanno una regola di inadempienza simile per la legge che regola l'accordo di arbitrato, fare invece affidamento sulla giurisprudenza per determinare la legge applicabile. Le principali regole di arbitrato, come il 2021 Regole di arbitrato ICC e il 2025 Regole di arbitrato SIAC, Inoltre non prescrivere una legge predefinita, ad eccezione del 2020 Regole di arbitrato della LCIA (Articolo 16.4), che adotta la legge del seggio per impostazione predefinita.

L'atto chiarisce anche in modo appropriato nella sezione 6a(2) che un "L'accordo tra le parti secondo cui una particolare legge si applica a un accordo sul quale l'accordo di arbitrato costituisce una parte non costituisce un espresso accordo che tale legge si applica anche all'accordo di arbitrato." In altre parole, Una clausola di diritto di governo generale nel contratto sottostante non si applica automaticamente all'accordo di arbitrato se non esplicitamente.

Questa nuova regola predefinita migliora la certezza legale riducendo le controversie sulla legge governativa dell'accordo di arbitrato, semplificando così il procedimento arbitrale ed evitando ritardi inutili.

Dovere di divulgazione della divulgazione degli arbitri

Il 2025 La legge introduce un dovere di divulgazione legale per gli arbitri, rafforzare l'imparzialità e la trasparenza nei procedimenti arbitrali (Sezione 23A Imparzialità: Dovere di divulgazione). Questa riforma chiarisce e rafforza il dovere di diritto comune stabilito in Halliburton contro Chubb [2020] QKSKU 48, Garantire che gli arbitri divulgano proattivamente potenziali conflitti di interesse.

A differenza del precedente quadro giuridico, Laddove il dovere di divulgazione fosse derivato dalla giurisprudenza, La nuova disposizione offre una maggiore certezza legale e uniformità attraverso gli arbitrati seduti in Inghilterra e Galles. È importante sottolineare che, La legge specifica anche che un arbitro deve rivelare non solo ciò che realmente sanno, ma anche ciò che loro "Dovrebbe ragionevolmente essere consapevoli", Affrontare le preoccupazioni che alcuni conflitti potrebbero rimanere non divulgati a causa della mancanza di due diligence.

Codificando questo dovere, La legge riduce il rischio di sfide ai premi arbitrali basati su conflitti non divulgati, Promuovere la fiducia nell'integrità dell'arbitrato in Inghilterra e Galles.

Immunità arbitro ampliata (Dimissioni e applicazioni di rimozione)

Il 2025 ACT rafforza l'immunità arbitro proteggendo esplicitamente gli arbitri dalla responsabilità per le dimissioni e le applicazioni per la loro rimozione.

Gli arbitri non possono essere ritenuti responsabili per le loro dimissioni a meno che non sia dimostrato "irragionevole" (Sezione 29(4)), Spostare l'onere della prova sulla parte lamentante. Questa riforma impedisce agli arbitri di essere ingiustamente penalizzati per aver dimesso in buona fede, Garantire che possano ritirare dai casi se del caso senza paura di conseguenze finanziarie.

Inoltre, il 2025 Act ora chiarisce che gli arbitri non sono personalmente responsabili per i costi dei procedimenti giudiziari che cercano la loro rimozione a meno che non abbiano agito in malafede (Sezione 24(5UN)). Ciò corregge una linea problematica della giurisprudenza che ha suggerito che un arbitro può sostenere la responsabilità per i costi di rimozione (Rapporto finale, per. 5.12 e fn 150, citando, inter alia, Halliburton contro Chubb [2020] QKSKU 48).

Ampliando l'immunità, L'atto rafforza l'indipendenza degli arbitri, Ridurre l'indebita pressione da parte delle parti che potrebbero tentare di manipolare i procedimenti attraverso minacce ai costi.

Introduzione del licenziamento sommario in arbitrato

Clausola 7 del 2025 ACT inserisce una nuova sezione 39A al 1996 atto, Empowering arbitri, In caso di applicazione di una parte, respingere sommariamente un reclamo o una questione particolare derivante in una richiesta o in una difesa che non ha una vera prospettiva di successo (Sezione 39A(1)), “al fine di accelerare il procedimento sul reclamo o sulla questione" (Sezione 39A(2)). Prima di ottenere un premio su una base di riepilogo, il tribunale "deve permettersi alle parti una ragionevole opportunità di fare dichiarazioni al tribunale" (Sezione 39A(3)).

tuttavia, La legge non prescrive procedure specifiche, Lasciandolo alla discrezione del tribunale in consultazione con le parti, Garantire la massima flessibilità. Anche questa disposizione non è obbligatoria. Le parti possono accettare di rinunciare a esso (Sezione 39A(1) menzionando "[in]nless le parti altrimenti sono d'accordo").

Esistono disposizioni simili in varie regole arbitrali istituzionali, Compreso, per esempio, il 2020 Regole di arbitrato della LCIA (la cosiddetta determinazione precoce menzionata nell'articolo 22.1(viii)), mostrando una tendenza globale per consentire il licenziamento sommario.

Questa disposizione mira a impedire a richieste o difese non meritorie di prolungare inutilmente un procedimento arbitrale, riducendo così il tempo e i costi. Gli arbitri sono stati titubanti a utilizzare le procedure di sintesi a causa di preoccupazioni sulle sfide ai premi (paranoia dovuta al processo), Quindi questa disposizione statutaria esplicita rassicura gli arbitri che lo smaltimento di sintesi è legalmente valido.

Poteri rafforzati per gli arbitri di emergenza

Clausola 8 del 2025 La legge estende i meccanismi di applicazione disponibili per gli arbitri regolari agli arbitri di emergenza.

Nel framework esistente, Se una parte non rispetta l'ordine di un arbitro, L'arbitro può emettere un ordine perentorio ai sensi della sezione 41 (Poteri del tribunale in caso di inadempienza del partito), e se la non conformità continua, La parte interessata può applicare al tribunale ai sensi della sezione 42 (Applicazione degli ordini perentori del tribunale) per far rispettare l'ordine del tribunale. In alternativa, La parte può cercare l'intervento del tribunale diretto ai sensi della sezione 44 (Poteri del tribunale esercitabili a sostegno dei procedimenti arbitrali). Clausola 8 assicura che queste disposizioni di applicazione ora si applicino ugualmente agli arbitri di emergenza, rafforzare la loro autorità e garantire che le loro decisioni urgenti, come quelli relativi alla conservazione delle prove o alla protezione delle attività, sono legalmente applicabili.

Mentre il 2025 La legge non introduce un framework statutario per la nomina degli arbitri di emergenza (Lasciando questo alle regole dell'arbitrato istituzionale), Chiarisce che le decisioni degli arbitri di emergenza possono essere applicate allo stesso modo di quelle emesse da Tribunals pienamente costituiti. Eliminando l'incertezza sull'applicabilità delle decisioni dell'arbitro di emergenza, il 2025 Act garantisce che urgente sollievo provvisorio, come preservare le prove o garantire attività, rimane efficace e vincolante.

Poteri del tribunale contro terzi

Sezione 44 (Poteri del tribunale esercitabili a sostegno dei procedimenti arbitrali) del 1996 La legge consente ai tribunali di effettuare ordini a sostegno delle procedure arbitrali sulle seguenti questioni: Presa delle prove dei testimoni, conservazione delle prove, Ordini relativi alla proprietà e alla vendita di beni soggetti al procedimento, concessione di ingiunzioni provvisorie, così come la nomina di un ricevitore.

Clausola 9 del 2025 La legge ora chiarisce che gli stessi poteri giudiziari ai sensi della sezione 44 sono disponibili contro terzi (cioè, non parti del procedimento arbitrale), Allineare la posizione in procedimenti arbitrali con la posizione nei procedimenti giudiziari. Per esempio, I tribunali inglesi possono ordinare a terzi per produrre prove o istruire le banche di sequestrare fondi a sostegno delle procedure di arbitrato.

Procedure giudiziarie semplificate per sfidare la giurisdizione arbitro

Sotto il principio di competenze-competenze, I tribunali arbitrali possono decidere le obiezioni giurisdizionali, Ma i tribunali alla sede dell'arbitrato hanno l'ultima parola. In Inghilterra, Una parte può sfidare la giurisdizione del tribunale in due modi prima dei tribunali inglesi:

Prima delle regole del tribunale: Nella sezione 32 del 1996 atto, Un partito può cercare una sentenza del tribunale sulla giurisdizione prima che il tribunale decida sulla questione.
Dopo le regole del tribunale: Nella sezione 67 del 1996 atto, Un partito può sfidare la giurisdizione del tribunale dopo che il tribunale ha emesso la sua sentenza.

Clausola 5 del 2025 ACT modifica la sezione 32 del 1996 Act per chiarire che può essere invocato solo quando il tribunale non ha deciso sulla propria giurisdizione:

Nella sezione 32 della legge sull'arbitrato 1996 (Determinazione del punto preliminare di giurisdizione), Dopo la sottosezione (1) inserire-
“(1UN) Una domanda ai sensi della presente sezione non deve essere considerata nella misura in cui si tratta di una questione su cui il tribunale ha già governato. "

Ciò significa che se il tribunale ha già deciso sulla sua giurisdizione, quindi qualsiasi sfida può essere portata solo attraverso la sezione 67 del 1996 atto. Il 2025 Act essenzialmente semplifica le procedure del tribunale assicurando che i tribunali non riconsiderino le sfide giurisdizionali che sono già state decise da un tribunale arbitrale. Mentre questa era la posizione già su una lettura adeguata del 1996 atto, Questo gradito cambiamento mette la questione senza dubbio quella sezione 32 è disponibile solo in alternativa alla sentenza del tribunale sulla sua giurisdizione (Rapporto finale, per. 1.126).

Nessuna prova completa nelle applicazioni ai sensi della sezione 67 del 1996 atto

Nella sezione 67 del 1996 atto (Sfida al Premio: Giurisdizione sostanziale), Una parte di un arbitrato può applicarsi ai tribunali inglesi per sfidare il premio del tribunale sulla propria giurisdizione o sul merito della controversia sulla base del fatto che il tribunale manca di giurisdizione.

Nella sua decisione in Atillah v Pakistan [2010] QKSKU 46, La Corte Suprema del Regno Unito ha dichiarato che anche laddove la questione della giurisdizione del tribunale è stata pienamente discussa davanti al tribunale, Una sfida ai sensi della sezione 67 è una prova completa davanti al tribunale.

Clausola 11 del 2025 ACT modifica la sezione 67 del 1996 Agire e parte dalla posizione in Atillah v Pakistan, a condizione che "Le prove che sono state ascoltate dal tribunale non devono essere riprese dalla Corte"E che non ci dovrebbero essere nuovi motivi di obiezione e nessuna nuova prova davanti alla Corte, A meno che il richiedente non lo sapesse e non potesse con "diligenza ragionevole"Hanno scoperto il terreno o messo le prove davanti al tribunale.

Il potere degli arbitri di assegnare i costi anche quando si manca una giurisdizione sostanziale

Clausola 6 del 2025 L'atto chiarisce che nei casi in cui il tribunale o il tribunale dichiarano che il tribunale non ha la giurisdizione per risolvere una controversia, Il tribunale può comunque assegnare i costi del procedimento arbitrale fino a quel momento.

Chiarimento della data di inizio del limite di tempo di 28 giorni per sfidare un premio

Sotto il 1996 atto, Un premio arbitrale può essere contestato davanti ai tribunali inglesi perché il tribunale mancava di giurisdizione (Sezione 67) o per una grave irregolarità (Sezione 68), per esempio, fallimento da parte del tribunale di affrontare tutte le questioni che sono state messe ad esso. Un premio arbitrale può anche essere appellato per un punto di legge (Sezione 69).

In tutti e tre i casi, L'applicazione della sfida o il ricorso devono soddisfare gli ulteriori requisiti della sezione 70, compreso estenuante (un') Qualsiasi processo arbitrale di ricorso o revisione disponibile e disponibile e (B) Qualsiasi ricorso disponibile ai sensi della sezione 57 Per correggere il premio o emettere un premio aggiuntivo (Sezione 70(2)). La domanda o l'appello al tribunale deve essere fatta "entro 28 giorni della data del premio o, Se c'è stato qualche processo arbitrale di ricorso o revisione, della data in cui il richiedente o la ricorrente è stata informata del risultato di tale processo" (Sezione 70(3)).

Clausola 12 del 1996 ACT modifica la sezione 70 per chiarire che il limite di tempo di 28 I giorni iniziano a funzionare come segue:

In un caso in cui è stato presentato un processo arbitrale di ricorso o revisione, La data in cui il richiedente o la ricorrente è stata informata del risultato di tale processo;
in un caso in cui ha il tribunale, nella sezione 57, ha fatto una correzione materiale a un premio o ha assegnato un premio aggiuntivo materiale, la data della correzione o il premio aggiuntivo;
In un caso in cui una domanda materiale per una correzione a un premio o per un ulteriore premio è stata assegnata al tribunale ai sensi della sezione 57 e il tribunale ha deciso di non concedere la domanda, La data in cui il richiedente o la ricorrente è stata informata di tale decisione;
in ogni altro caso, la data del premio.

Appello alla Corte d'appello dalle decisioni della High Court

Sotto parte 1 del 1996 atto, Varie applicazioni possono essere fatte all'Alta Corte, come una domanda per rimanere procedimenti legali a favore dell'arbitrato (nella sezione 9) e una domanda per nominare un arbitro (nella sezione 18(2)). Alcune disposizioni, compresa la sezione 18(5), richiedere esplicitamente l'autorizzazione dell'Alta Corte per un appello alla Corte d'appello, mentre altri, compresa la sezione 9, rimani in silenzio su questo requisito.

I diritti di appello alla Corte d'appello sono regolati dal Senior Courts Act 1981 (per l'Inghilterra e il Galles) e dal Giudizio (Irlanda del Nord) atto 1978 (per l'Irlanda del Nord). Programma 3 del 1996 Atto ha modificato questi atti, affermando che non era possibile alcun ricorso 1 Tranne quelle sezioni che richiedevano espressamente l'autorizzazione dell'Alta Corte. Questo è stato un errore di redazione, però, che è stato identificato dalla Camera dei Lord in INCO Europe v First Choice Distribution [2000] UKHL 15, un caso che coinvolge la sezione 9, che ha ritenuto che i ricorsi alla Corte d'appello siano disponibili ai sensi di tutte le sezioni di parte 1 del 1996 atto, Tranne il fatto che un ricorso richiede l'autorizzazione dell'Alta Corte solo per quelle sezioni che lo dicono espressamente. Clausola 13 del 2025 ACT corregge l'errore di redazione in linea con il Inco decisione.

Rimozione delle disposizioni arbitrali domestiche

Clausola 15 del 2025 ACT abroga le sezioni 85 per 88 del 1996 atto, che si riferiscono agli accordi di arbitrato domestico. sezioni 85 per 87 del 1996 Atto non è mai stato messo in vigore, mentre la sezione 88 è stato messo in vigore ma garantisce solo il segretario di stato il potere di abrogare le sezioni 85 per 87.

Conclusione: Un quadro arbitrale rafforzato per il Regno Unito

Dal raffinamento, piuttosto che revisionare, il framework esistente sotto il 1996 atto, il 2025 ACT bilancia la stabilità con la modernizzazione necessaria, Migliorare l'efficienza, trasparenza ed equità. Le riforme portano maggiore chiarezza agli accordi arbitrali, Rafforzare l'indipendenza dell'arbitro e garantire che i tribunali possano supportare efficacemente le procedure di arbitrato. Si prevede che questi cambiamenti rafforzano la fiducia delle imprese, Attirare ulteriori investimenti internazionali e rafforzare il ruolo dell'Inghilterra come seggio leader per gli arbitrati internazionali.

Anastasia Tzevelekou, William Kirtley, Aceris Law LLC