Il tanto atteso Final Award relativo all'arbitrato PCA tra la Slovenia e la Croazia è stato finalmente rilasciato. È stato reso 29 giugno 2017, deliberando sulla controversia di confine tra la Repubblica di Slovenia e la Repubblica di Croazia.
Il Tribunale Arbitrale, presieduto dal giudice Gilbert Guillaume, ha reso il suo premio finale sulla base di un accordo arbitrale tra la Repubblica di Slovenia e la Repubblica di Croazia, firmato il 4 novembre 2009.
La decisione unanime del tribunale arbitrale ha determinato il conflitto terrestre e il confine marittimo tra la Slovenia e la Croazia e ha consentito l'accesso della Slovenia alle acque internazionali stabilendo un "Area di giunzione". La giunzione è soggetta a un regime particolare che differisce da qualsiasi regime definito da UNCLOS.
Breve storia della controversia di frontiera tra Slovenia e Croazia
Dopo lo scioglimento della Jugoslavia, La Slovenia e la Croazia hanno entrambe dichiarato la propria indipendenza nel 2006 1991, ma il confine tra due ex repubbliche jugoslave rimase contestato. La Slovenia e la Croazia hanno fatto affidamento su fonti diverse per la definizione delle loro frontiere terrestri nei territori contesi. Per il confine marittimo, i paesi non avevano punti di riferimento in quanto i confini marittimi non erano stati definiti dall'ex Jugoslavia e avevano avuto lo status di acque interne.[1] I paesi avevano tentato di risolvere la controversia dall'indipendenza, però, i loro sforzi non ebbero successo.
Di 2009, la controversia è diventata un ostacolo significativo ai negoziati di adesione della Croazia con l'Unione europea. Dopo le iniziative e la facilitazione della Commissione europea, le parti hanno negoziato l'accordo di arbitrato secondo cui i loro rispettivi primi ministri, Pahor e Kosor, firmato 4 novembre 2009.
Articolo 3 dell'accordo sull'arbitrato, a condizione che venga determinato dal tribunale arbitrale:
“(un') il corso del confine marittimo e terrestre tra la Repubblica di Croazia e la Repubblica di Slovenia;
(B) La giunzione della Slovenia verso l'alto mare;
(C) il regime per l'uso delle pertinenti aree marittime. (...)”
Articolo 4 a condizione che il tribunale applichi le regole e i principi internazionali per determinare i confini marittimi e terrestri. Per la determinazione della giunzione e del suo regime, il tribunale applicherebbe le norme di diritto internazionale, equità e principio delle relazioni di buon vicinato, al fine di ottenere un risultato equo e giusto tenendo conto di tutte le circostanze rilevanti.[2]
Ostacoli procedurali nell'arbitrato PCA tra Slovenia e Croazia
Il procedimento arbitrale ha avuto una svolta inaspettata nell'estate del 2015, quando la stampa serba e croata ha rivelato che l'arbitro nominato dalla Slovenia, Dott. Sekolec, aveva intrattenuto comunicazioni con l'agente sloveno. Dopo le rivelazioni, Dott. Sekolec si è dimesso da arbitro e, subito dopo le sue dimissioni, anche l'arbitro nominato dalla Croazia si è dimesso. La Croazia ha notificato al tribunale arbitrale di ritenere che la Slovenia avesse violato l'accordo di arbitrato e che stava pertanto risolvendo l'accordo di arbitrato.[3]
Il Tribunale, però, trovato che "per quanto riguarda la questione della prosecuzione del procedimento, il Tribunale ha affermato di non avere solo l'autorità ma anche il dovere di risolvere la controversia terrestre e marittima che le era stata sottoposta.”
Il Tribunale è stato ricostituito con le nomine di nuovi membri da parte del Presidente, Giudice Guillaume. La Croazia non ha partecipato al procedimento di fronte al Tribunale Arbitrale di recente costituzione, però, e i suoi rappresentanti non sono comparsi alla dichiarazione del premio finale a L'Aia il 29 giugno 2017.
La sentenza del tribunale arbitrale
Il confine a Piran Bay non era formalmente diviso tra le due repubbliche prima dello scioglimento della Jugoslavia, e i due paesi non hanno ereditato alcun titolo legale da quel momento. La delimitazione del confine nella baia di Piran è stata quindi effettuata sulla base di utilizzare la proprietà principio, su cui si basava il Tribunale effectivités - l'esercizio effettivo della giurisdizione territoriale. Il Tribunale ha tenuto conto di fattori quali lo sviluppo del turismo, preoccupazione per l'ecosistema marino, attività di ricerca e polizia, la reattività degli Stati in caso di incidenti e preoccupazioni riguardo all'inquinamento.[5]
La questione più controversa in discussione è stata la delimitazione del confine marittimo nella baia di Pirano e la creazione dell'accesso della Slovenia alle acque internazionali.
Gli argomenti di entrambe le parti in merito alla divisione di Piran Bay si basavano sull'articolo 15 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare.[6] La Croazia ha auspicato l'applicazione della regola generale della linea mediana per la delimitazione delle frontiere e la Slovenia ha sostenuto che, anziché tagliare semplicemente la baia di Pirano a metà, il Tribunale Arbitrale dovrebbe tenere conto del fatto che la Slovenia detiene un titolo storico nella Baia di Pirano e che vi erano una serie di fattori geografici, nonché gli interessi economici e di sicurezza della Slovenia, che dovrebbero essere presi in considerazione come circostanze speciali che si applicano a Piran Bay.[7]
Nella sua delimitazione del mare territoriale, il tribunale ha accolto il principio fondamentale del prolungamento naturale[8] e gli effetti di una caratteristica speciale accidentale da cui potrebbe derivare una differenza ingiustificabile di trattamento. Secondo il Tribunale, la linea equidistante causerebbe un esagerato "boxed-in"Effetto della zona marittima della Slovenia e costituirebbe una circostanza speciale che dovrebbe essere presa in considerazione.[9]
Per quanto riguarda la giunzione della Slovenia in alto mare, il Tribunale ha istituito una zona di giunzione, dove "giunzione"Indica una connessione fisica tra il mare territoriale della Slovenia e un'area al di là dei mari territoriali della Croazia e dell'Italia.[10]
Il regime della zona di giunzione preserva l'integrità del mare territoriale della Croazia e le libertà di comunicazione della Slovenia tra il suo territorio e l'alto mare ai fini di un accesso ininterrotto e ininterrotto da e verso la Slovenia, compreso il suo mare territoriale e il suo spazio aereo.[11] Queste libertà si applicano a tutte le navi e gli aeromobili, civili e militari, di tutte le bandiere o gli Stati di registrazione, ugualmente e senza discriminazione in base alla nazionalità. All'interno dell'area di giunzione, La Croazia si riserva il diritto di prescrivere e far rispettare determinate leggi e regolamenti per navi e aeromobili in conformità con l'UNCLOS. Il Tribunale ha stabilito che la Croazia conserva il diritto di rispondere a una richiesta di assistenza delle autorità croate e anche, eccezionalmente, che la Croazia dovrebbe mantenere il diritto di esercitare i poteri nell'area di giunzione ai sensi dell'articolo UNCLOS 221 in relazione alle vittime marittime.[12]
Alain Pellet, un illustre avvocato arbitrale internazionale francese, fungendo da consulente principale per la Slovenia di fronte all'APC, ha rilasciato un commento secondo il quale la decisione era sufficientemente chiara nel definire la parola "giunzione". Stava specificatamente lavorando sul confine marittimo e sulla parte di accesso all'alto mare e ha scoperto che la decisione sulla baia di Pirano era un "piacevole sorpresa".[13] tuttavia, la stampa slovena è divisa sulla questione se il regime dell'Area di giunzione preveda un accesso efficace in alto mare.[14] Docenti di diritto internazionale presso la Facoltà di giurisprudenza di Lubiana, tra cui il dott. Škrk (in qualità di agente della Slovenia di fronte al PCA) e il dott. Sancin, ha espresso un'opinione positiva sul regime di giunzione, affermando che stabilisce un accesso territoriale e fisico in alto mare.[15]
Il primo ministro croato Plenković ha rilasciato una dichiarazione secondo cui la Croazia non ritiene che il premio finale comporti conseguenze legali per la Croazia e che il paese non si aspetta che la Slovenia lo applichi unilateralmente. Entrambi i paesi hanno scambiato note diplomatiche sull'argomento e la maggior parte della comunità internazionale li ha esortati a rispettare la decisione e ad applicarla. tuttavia, le ambasciate statunitensi in Slovenia e Croazia, rispettivamente, hanno dichiarato che gli Stati Uniti non si schiereranno rispetto al Premio finale. Germania, nel frattempo, ha deciso fermamente che le decisioni dei tribunali internazionali devono essere rispettate e promuoverà l'esecuzione del premio finale.[16]
Di seguito è possibile accedere al testo completo del Premio finale e all'accordo arbitrale su cui si basava.
- Alja Romsak, Studio Legale Internazionale Arbitrato Aceris
[1] Premio finale, per. 37., 880.
[2] Accordo di arbitrato tra il governo della Repubblica di Croazia e il governo della Repubblica di Slovenia, Allegato al premio finale.
[3] La Croazia ha risolto l'accordo sulla base dell'articolo 60 della Convenzione di Vienna. Il Tribunale ha concluso che "è competente ai sensi delle disposizioni dell'Accordo di arbitrato e dell'articolo 21, paragrafo 1 delle Regole opzionali PCA, e in conformità con l'articolo 65 della Convenzione di Vienna, per decidere se la Croazia, deliberando ai sensi dell'articolo 60 della Convenzione ha[D] ha validamente proposto alla Slovenia di risolvere l'Accordo di arbitrato e ha[D] ha validamente cessato di applicarlo. " Premio finale, migliore. 198, 199.
[4] Il principio di Uti possidetis regola la trasformazione delle frontiere amministrative in confini internazionali a seguito dello scioglimento di uno Stato. Premio finale, per. 256.
[5] Premio finale, migliore. 886-914.
[6] Articolo 15 della Convenzione delle Nazioni Unite sulla legge: “Dove le coste di due Stati sono opposte o adiacenti l'una all'altra, nessuno dei due Stati ha diritto, mancato accordo tra loro al contrario, estendere il suo mare territoriale oltre la linea mediana ogni punto di cui è equidistante dai punti più vicini sulla linea di base da cui viene misurata la larghezza dei mari territoriali di ciascuno dei due Stati. La disposizione di cui sopra non si applica, però, dove è necessario, a causa del titolo storico o di altre circostanze speciali, delimitare i mari territoriali dei due Stati in un modo che è in contrasto con essi ".
[7] Premio finale, migliore. 951-953.
[8] Un principio che prevede che le delimitazioni debbano essere effettuate “in modo da lasciare il più possibile a ciascuna Parte tutte quelle parti della piattaforma continentale che costituiscono un prolungamento naturale del suo territorio terrestre dentro e sotto il mare, senza invadere il prolungamento naturale del territorio terrestre dell'altro. Premio finale, per. 1008.
[9] Premio finale, migliore. 1008 -1011
[10] ibid, per. 1067.
[11] link: http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305.
[12] ibid, migliore. 1023-1028.
[13] collegamento: http://www.rtvslo.si/slovenija/v-spornih-zaselkih-mesani-obcutki-odvetnik-in-agentka-z-odlocitvijo-zadovoljna/426298
[14] ibid.
[15] http://www.rtvslo.si/slovenija/kako-je-potekal-arbitrazni-dan-vecji-del-piranskega-zaliva-gre-sloveniji-ki-ima-tudi-dostop-do-odprtega-morja/426305, http://www.delo.si/nedelo/vasilka-sancin-ko-bodo-prebrali-bodo-najbrz-spremenili-mnenje.html.
[16] collegamento: http://www.rtvslo.si/evropska-unija/juncker-ne-zeli-zavzeti-stalisca-do-rezultata-arbitraze-dokler-ne-prebere-sodbe/426411.